Определение Кировского областного суда

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2021 года Дело N 33-4053/2021

Кировский областной суд в составе судьи Тултаева А.Г., при секретаре Воложаниновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 13 сентября 2021 года гражданское дело по частной жалобе Х. Д. А. на определение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 27 июля 2021 года, которым постановлено о возврате апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 31.05.2021 по гражданскому делу N 2-809/2021 с Х. Д.А. в пользу С. А.В. взыскана компенсация морального вреда в размере <сумма> руб., расходы по оказанию юридических услуг <сумма> руб., всего: <сумма> руб.; с Х. Д.А. в пользу Д. Н.В. взыскана компенсация морального вреда в размере <сумма> руб. В остальной части исковых требований отказано. С Х. Д.А. в доход муниципального образования "Город Кирово-Чепецк" Кировской области взыскана государственная пошлина в размере <сумма> руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик Х. Д.А. обратился в суд с апелляционной жалобой.

Определением судьи Кирово-Чепецкого районного суда от 12.07.2021 апелляционная жалоба Х. Д.А. оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для устранения указанных в определении недостатков по 26.07.2021 включительно, а именно: представить документ об оплате государственной пошлины и сведения о направлении иным лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.

Определением судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 27.07.2021 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с неустранением заявителем в указанный срок недостатков, указанных в определении от 12.07.2021.

Х. Д.А. с определением от 27.07.2021 не согласен, обратился в суд с частной жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене. Выражает несогласие с выводом судьи о том, что заявителем не устранены указанные в определении от 12.07.2021 недостатки, поскольку в суд было направлено ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины и самостоятельном изготовлении и направлении судом копий апелляционной жалобы другим участвующим в деле лицам. Указывает, что находясь в местах лишения свободы, будучи нетрудоустроенным и не имеющим денежных средств на лицевом счете, о чем представил справку ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области, не имеет материальной возможности уплатить государственную пошлину и изготовить копии апелляционной жалобы с их последующим направлением сторонам по делу. Также не располагает сведениями об адресах других лиц, участвующих в деле. Считает оспариваемое определение суда препятствующим доступу к правосудию.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Требования к содержанию апелляционной жалобы приведены в статье 322 ГПК РФ.

На основании п.п. 1, 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном размере; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ предусмотрено, что в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Материалами дела подтверждается, что на решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 31.05.2021 в установленный для обжалования срок на основании ч. 2 ст. 320 ГПК РФ Х. Д.А. подана апелляционная жалоба.

Определением судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 12.07.2021 данная апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предоставлен срок по 26.07.2021 включительно для устранения допущенных недостатков.

23.07.2021 от Х. Д.А. в суд поступило ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины и самостоятельном изготовлении и направлении судом копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

Возвращая апелляционную жалобу, судья, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что доказательств отсутствия денежных средств на лицевом счете осужденного, наличия оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины, а также доказательств невозможности самостоятельно изготовить (написать) и направить сторонам копии апелляционной жалобы, Х. Д.А. не представлено.

С данными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно ст. 89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) сумма государственной пошлины, подлежащая уплате Х. Д.А. при подаче апелляционной жалобы, составляет 150 руб. (пп. 9 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

В силу п. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла вышеприведенных норм права, освобождение от уплаты госпошлины предполагается целесообразным лишь в том случае, если иное уменьшение размера государственной пошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты не обеспечивают беспрепятственный доступ к правосудию.

К частной жалобе Х. Д.А. приложил справку ФКУ СИЗО<данные изъяты> от <дата> N, в которой отражено, что по состоянию на <дата> на лицевом счете Х. Д.А. имеются денежные средства в сумме <сумма> руб.

Доказательств, подтверждающих, что в учреждении осужденный Х. Д.А. трудоустроен, получает какой-либо доход, материалы дела не содержат.

В силу правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 3 мая 1995 года N 4-П, от 2 июля 1998 года N 20-П, от 4 апреля 1996 года N 9-П, от 12 марта 2001 года N 4-П, Определениях от 12 мая 2005 года N 244-О и от 13 июня 2006 года N 274-О, находящиеся в учреждениях уголовно-исполнительной системы осужденные к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют денежных средств на лицевом счете, не могут быть лишены права доступа к правосудию.

Принимая во внимание нахождение заявителя в местах лишения свободы, что свидетельствует об отсутствии у него возможности исполнить обязанность по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы и направлении сторонам копии апелляционной жалобы, в целях соблюдения гарантированного права на судебную защиту, суд апелляционной инстанции считает возможным предоставить Х. Д.А. отсрочку уплаты государственной пошлины в размере 150 руб. до рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Таким образом, отсутствие денежных средств на лицевом счете осужденного Х. Д.А. препятствовало ему исполнить обязанность по уплате государственной пошлины и направлению копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, связанную с несением почтовых расходов, в связи с чем, определение о возврате апелляционной жалобы является незаконным и подлежит отмене, поскольку нарушает право заявителя на доступ к правосудию, а дело направлению в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 27 июля 2021 года отменить.

Предоставить Х. Д. А. отсрочку уплаты государственной пошлины в размере 150 руб. до рассмотрения гражданского дела судом апелляционной инстанции.

Дело направить в районный суд для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Судья Тултаев А.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка