Дата принятия: 17 ноября 2020г.
Номер документа: 33-4053/2020
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2020 года Дело N 33-4053/2020
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего судьи Денисовой Е.В.
при секретаре Савельевой Т.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Владимире 17 ноября 2020 года дело по частной жалобе Летникова Александра Анатольевича на определение судьи Александровского городского суда Владимирской области от 8 сентября 2020 года, которым постановлено:
Возвратить Летникову Александру Анатольевичу его апелляционную жалобу на заочное решение Александровского городского суда Владимирской области от 27.05.2020 по гражданскому делу по иску Подоплеловой Людмилы Анатольевны к Летникову Александру Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, и компенсации морального вреда.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела,
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Александровского городского суда Владимирской области от 27.05.2020 постановлено:
Исковые требования Подоплеловой Л.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Летникова А.А. в пользу Подоплеловой Л.А. в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 602474 руб., судебные расходы в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9225 руб.
В остальной части исковых требований Подоплеловой Л.А. отказать.
В судебном заседании от 27.05.2020 ответчик Летников А.А. не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался посредством телефонограммы (л.д.87,90-91).
Мотивированное заочное решение суда составлено 01.06.2020.
Копия заочного решения суда от 27.05.2020 направлялась Летникову А.А. по адресу: **** Судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения 15.06.2020 (л.д.98,102).
14.08.2020 в суд поступило заявление ответчика Летникова А.А. об отмене заочного решения суда от 27.05.2020, направленное посредством почтовой связи 11.08.2020. Одновременно просил восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда (л.д.109-110,113).
Определением суда от 26.08.2020 в удовлетворении заявления Летникова А.А. о восстановлении срока на подачу заявления и об отмене заочного решения Александровского городского суда Владимирской области от 27.05.2020 отказано. (л.д.126-127).
07.09.2020 в суд поступила апелляционная жалоба ответчика Летникова А.А. на заочное решение суда от 27.05.2020, направленная посредством почтовой связи 02.09.2020 (л.д.135-137,143).
Определением судьи от 08.09.2020 апелляционная жалоба возвращена как поданная с нарушением процессуального срока, в отсутствие ходатайства о его восстановлении.
22.09.2020 в суд поступила апелляционная жалоба ответчика Летникова А.А. на заочное решение суда от 27.05.2020, направленная посредством почтовой связи 16.09.2020. Одновременно подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование заочного решения суда (л.д.150-154). Указанное ходатайство до настоящего времени не рассмотрено.
29.09.2020 в суд поступила частная жалоба ответчика Летникова А.А. на определение судьи от 08.09.2020, направленная посредством почтовой связи 23.09.2020. Просит определение суда отменить. Указывает, что заочное решение суда состоялось 27.05.2020, определением суда от 26.08.2020 отказано в удовлетворении его заявления об отмене заочного решения суда, 07.09.2020 в суд поступила апелляционная жалоба на заочное решение суда, поданная в установленный законом срок. (л.д.161-162,164).
Истцом Подоплеловой Л.А. принесены возражения на частную жалобу, в удовлетворении которой просит отказать. (л.д.170-171).
В соответствии с ч.ч.3,4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение судьи о возвращении апелляционной жалобы рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
В силу ч.1, ч.2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными ст.333 ГПК РФ.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, учитывая положения ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
Иные сроки предусмотрены ст.237 ГПК РФ для обжалования заочного решения суда.
На основании ч.1 ст.244 ГПК РФ заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного ч.2 ст.237 ГПК РФ срока на его обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном ч.1 ст.237 ГПК РФ, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.
В соответствии с положениями ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч.1). Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. (ч.2).
Срок подачи заявления об отмене заочного решения при его пропуске может быть согласно ст.112 ГПК РФ восстановлен в случае наличия уважительных причин пропуска. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ (Определения Конституционного Суда РФ от 20.12.2018 N 3272-О, от 29.05.2019 N 1403-О) в целях защиты прав ответчиков, не обладающих информацией о принятом судом заочном решении по делу с их участием, не исключается возможность применения установленных ст.112 ГПК РФ правил восстановления процессуальных сроков на подачу заявления об отмене заочного решения суда и апелляционной жалобы на такое решение, предусматривающих в качестве необходимого условия для такого восстановления обязанность лица, подавшего соответствующее заявление, представить доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока. В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 2(2015)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015, также разъяснено, что при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения не исключается возможность применения закрепленных в ст.112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.
В силу ст.242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Согласно ч.2 ст.109 ГПК РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Положениями п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Согласно разъяснениям, данным в абз.1 п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судья в соответствии со ст.324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления в случае, если установит, что пропущен срок апелляционного обжалования и заявитель не просит о его восстановлении или в его восстановлении отказано.
Принимая оспариваемое определение, судья исходил из того, что копия заочного решения суда от 27.05.2020, изготовленного в окончательной форме 01.06.2020, направлялась ответчику Летникову А.А. заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и возвращена в связи с истечением срока хранения 11.06.2020, определением суда от 26.08.2020 ответчику Летникову А.А. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда и об удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба, направленная в суд посредством почтовой связи 02.09.2020, является поданной с нарушением установленного законом процессуального срока и в отсутствие ходатайства о его восстановлении, подлежит возвращению в соответствии с ч.2 ст.109, ст.324 ГПК РФ. Не соглашаясь с указанным определением судьи, ответчик Летников А.А. полагает об отсутствии оснований для возвращения апелляционной жалобы, как поданной в установленный законом срок. С выводами судьи о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции согласиться не может.
Согласно ч.2 ст.237 ГПК РФ у ответчика возникает право на апелляционное обжалование заочного решения, если им реализовано право на обращение в суд с заявлением об отмене заочного решения.
В силу разъяснений, данных в п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании ч.4 ст.1, п.2 ч.1 ст.135 и ст.324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.
Положениями ч.2 ст.237 ГПК РФ предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения суда и отказа суда в удовлетворении такого заявления. Гражданское процессуальное законодательство предусматривает возникновение у ответчика права на апелляционное обжалование заочного решения только после реализации ответчиком права на подачу заявления об отмене заочного решения судом, его постановившим. В силу прямого указания закона (ст.237 ГПК РФ) срок подачи апелляционной жалобы на заочное решение суда для ответчика должен исчисляться не с момента вынесения заочного решения или получения его копии, а с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения.
Из материалов дела следует, что ответчик Летников А.А. обращался в суд с заявлением об отмене заочного решения суда от 27.05.2020 и с заявлением о восстановлении процессуального срока на его подачу. Определением суда от 26.08.2020 в удовлетворении заявления Летникова А.А. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда и об отмене заочного решения суда отказано. Постанавливая указанное определение, суд исходил из отсутствия оснований для восстановления срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, указав, что о находящемся в производстве суда гражданском деле Летникову А.А. было известно, копия заочного решения суда направлялась Летникову А.А., но возвращена в суд в связи с истечением срока хранения 11.06.2020, что в силу ст.165.1 ГК РФ признается датой получения судебной корреспонденции, с заявлением об отмене заочного решения суда Летников А.А. обратился 14.08.2020, то есть с пропуском установленного законом срока, оснований для восстановления которого (ст.112 ГПК РФ) не имеется. Постанавливая указанное определение, суд исходил также из отсутствия оснований для отмены заочного решения суда (ст.242 ГПК РФ), указав, что о дате, времени и месте рассмотрения дела Летников А.А. был извещен надлежащим образом, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, которые могли бы повлиять на содержание решения суда, Летников А.А. не представил. С учетом изложенного, принимая во внимание, что в удовлетворении заявления Летникова А.А. об отмене заочного решения суда отказано определением суда от 26.08.2020, которое сторонами в апелляционном порядке не обжаловалось, то апелляционная жалоба на заочное решение суда, направленная Летниковым А.А. 02.09.2020, поданной с пропуском установленного законом срока (ч.2 ст.237 ГПК РФ) признана быть не может, в связи с чем основания для ее возвращения у судьи отсутствовали.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи от 08.09.2020 в силу п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ подлежит отмене, как принято с нарушением норм процессуального права. Отменяя определение судьи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для направления дела в Александровский городской суд Владимирской области для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.325 ГПК РФ. Судье надлежит проверить соответствие апелляционной жалобы требованиям, указанным в ст.322 ГПК РФ, и принять соответствующее процессуальное решение.
Руководствуясь ст.ст.334-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Александровского городского суда Владимирской области от 8 сентября 2020 года отменить.
Направить дело в Александровский городской суд Владимирской области для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.325 ГПК РФ, с учетом положений ст.322 ГПК РФ.
Председательствующий судья Е.В.Денисова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
