Дата принятия: 14 января 2021г.
Номер документа: 33-4053/2020, 33-61/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2021 года Дело N 33-61/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Михеева С.Н.,
судей Бирюковой Е.А., Волошиной С.Э.
при секретаре Печеревиной О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 14 января 2021 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Совкомбанк" и ПАО КБ "Восточный" к Коваленко О.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
по апелляционной жалобе ответчика Коваленко О.К. на решение Балейского городского суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено:
"Исковые требования ПАО "Совкомбанк" и ПАО КБ "Восточный" удовлетворить.
Взыскать с Коваленко О.К. в пользу ПАО "Совкомбанк" сумму задолженности в размере 59 326,29 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в возврат в размере 1 979,79 рублей, всего: 61 306,08 рублей (шестьдесят одна тысяча триста шесть рублей 08 копеек).
Взыскать с Коваленко О.К. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по кредитному договору N от <Дата> в сумме 228 382,75 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 483,83 рублей, всего 233 866,58 (двести тридцать три тысячи восемьсот шестьдесят шесть рублей 58 копеек).".
Заслушав доклад судьи Бирюковой Е.А., судебная коллегия,
установила:
ПАО "Совкомбанк" обратился с иском к Коваленко О.К. ссылаясь на следующее. <Дата> между банком и Коваленко О.К. был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 60 000,00 рублей сроком на 120 месяцев, а заемщик взял на себя обязательство возвратить полученную сумму и уплатить проценты на эту сумму в сроки и на условиях, предусмотренные договором. <Дата> ООО ИКБ "Совкомбанк" было преобразовано в ОАО ИКБ "Совкомбанк" и является правопреемником по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. В нарушение условий кредитного договора в течение срока действия договора заемщиком внесены платежи по кредитному договору не в полном объеме, выплата произведена в размере 22 919,97 рублей. Просроченная задолженность возникла за период с <Дата> по <Дата>. Ответчик уклоняется от исполнения обязательств по кредитному договору, до настоящего времени задолженность не погашена. Просит суд взыскать с ответчика Коваленко О.К. сумму задолженности в размере 59 326,29 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1979,79 рублей.
Также ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что <Дата> между ПАО "Восточный экспресс банк" и Коваленко О.К. был заключен договор кредитования N о предоставлении кредита в размере 190 461,99 рублей, сроком до востребования. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик же в нарушение условий договора обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. Просроченная задолженность образовалась за период со <Дата> по <Дата>. Просит суд взыскать с Коваленко О.К. задолженность по указанному договору в размере 228 382,75 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 483,83 рублей (л.д.2,45-46).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.85-86).
В апелляционной жалобе ответчик Коваленко О.К. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что выплаты по кредитному договору, заключенному с ПАО "Совкомбанк" за период с <Дата> по <Дата> произведена ею в размере 24 811,00 рублей, то есть в большем размере, чем указывает банк. Также произведены выплаты по кредитному договору, заключенному между ней и ПАО КБ "Восточный" за период с <Дата> по <Дата> в размере 29 514,00 рублей. Оплата подтверждается платежными документами. Следовательно, полагает, что расчет суммы основного долга и соответственно суммы начисленных процентов является недостоверным. Данное обстоятельство судом первой инстанции проверено не было. С данным расчетом не согласна, о чем поясняла в судебном заседании. Однако судом первой инстанции ее пояснения не были учтены (л.д.91-92).
Истцы ПАО "Совкомбанк", ПАО КБ "Восточный", ответчик Коваленко О.К., извещенные о дате, времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.
Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <Дата> между ПАО "Восточный экспресс банк" и Коваленко О.К. заключен кредитный договор N, по условиям которого последней предоставлен кредит с лимитом кредитования 190500,00 рублей, сроком до востребования. Условиями договора предусмотрена процентная ставка за проведение безналичных операций - 23,80%, ставка за проведение наличных операций - 25,00%. Погашение кредита ежемесячно в размере обязательного минимального платежа в сумме 6 608,00 рублей путем списания банком денежных средств с ТБС (л.д.49-50).
<Дата> между ПАО "Совкомбанк" и Коваленко О.К. путем подписания заявления-оферты был заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит (карта "Халва") в размере 60 000,00 рублей, сроком на 120 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором (л.д.7-8).
Ответчиком исполнение банком принятых на себя обязательств по кредитованию не оспаривается.
В связи с тем, что условия договоров о возврате кредита, уплате процентов Коваленко О.К. надлежащим образом не исполняла, у нее образовалась задолженность по данным кредитным обязательствам.
Согласно расчету ПАО КБ "Восточный" по состоянию на <Дата> задолженность ответчика перед банком по кредитному договору N от <Дата> составила 228 382,75 рублей, из них задолженность по основному долгу 181 056,35 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 47 326,40 рублей (л.д. 57).
Из расчета, представленного ПАО "Совкомбанк", по состоянию на <Дата> задолженность Коваленко О.К. перед банком по кредитному договору N от <Дата> составила 59 326,29 рублей, из них просроченная ссудная задолженность 52 251,71 рублей, неустойка на остаток основного долга 1893,52 рублей, неустойка на просроченную ссуду 275,97 рублей, штраф за просроченный платеж 4 905,09 рублей (л.д. 12).
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309,310,329,330,810,819 ГК РФ, исходя из того, что Коваленко О.К. ненадлежащим образом исполняла принятые по кредитным договорам обязательства, отсутствия доказательств в опровержение установленных по делу обстоятельств, не представления ответчиком контррасчета задолженности, доказательств, подтверждающих, что платежи ответчиком произведены в большем размере, чем отражено банками, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцами требований, в связи с чем удовлетворил исковые требования ПАО "Совкомбанк" и ПАО КБ "Восточный" в полном объеме.
Данный вывод суда мотивирован, соответствует установленным по делу обстоятельствам, в полной мере согласуется с материальным и процессуальным законом и оснований для признания его неправильным не имеется.
В апелляционной жалобе ответчик Коваленко О.К. не оспаривала факт заключения кредитных договоров и получения ею денежных средств по ним.
Доводы ее апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с размером задолженности за пользование кредитными средствами, поскольку выплаты по кредитным договорам ею произведены в большем размере, чем указывают банки.
Данные доводы судебная коллегия отклоняет, поскольку доказательств внесения платежей помимо учтенных истцами в расчете задолженности ответчик в суд первой инстанции не представила.
В качестве дополнительных доказательств приложенные ответчиком к апелляционной жалобе документы (операции по списанию денежных средств через сбербанк онлайн) судебной коллегией не принимаются, поскольку доказательств того, что ответчик не мог по не зависящим от него причинам представить эти документы в суд первой инстанции, не представлено. Вместе с тем, все указанные ответчиком платежи по кредитным договорам учтены банками при определении размера задолженности, подлежащей к взысканию.
Судебной коллегией проверены представленные истцами расчеты задолженности Коваленко О.К. перед кредитными организациями, сомнений в их правильности не возникло.
Все платежи, произведенные ответчиком в счет погашения долга, отражены в выписках по счетам и расчетах задолженности. Каждый платеж распределялся банками на погашение основного долга, начисленных процентов за пользование кредитными средствами и просроченных процентов, неустоек, комиссий и штрафов, поэтому все внесенные ответчиком суммы не могли быть зачислены лишь в погашение основного долга. Кроме того, Коваленко О.К. регулярно пользовалась денежными средствами, находящимися на кредитных картах, в том числе и теми, которые были ею внесены.
Таким образом, оснований для изменения размера взысканной с ответчика в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитными средствами, в пользу ПАО "Совкомбанк" просроченной ссудной задолженности, неустойки, штрафа судебная коллегия не усматривает.
Размер заемных денежных средств, процентов, штрафных санкций был согласован сторонами при заключении договора; ответчиком иных расчетов, кроме представленного ответчиком в суд первой инстанции по иску ПАО "Совкомбанк" (л.д.39), не предоставлялся; доказательства в подтверждение довода о неправильных расчетах задолженности суду не представлены.
Иных доводов, по которым состоявшийся по делу судебный акт мог бы быть отменен или изменен, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений, апелляционная жалоба не содержит.
Судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства, правильно применен материальный закон, процессуальный закон не нарушен, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, в связи с чем, решение суда является законным, обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.
Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не усматривается, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балейского городского суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
