Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 19 декабря 2019 года №33-4053/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2019 года Дело N 33-4053/2019
Судья Маслова Л.А.
дело N 2 - 3341/8 - 2019
46RS0030-01-2019-003546-58 Дело N 33-4053 - 2019 г.








КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДАПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ




г. Курск


19 декабря 2019 года




Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Апалькова А.М.,
судей Букреевой Е.В. и Клевцовой Г.П.,
при секретаре Алехиной И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску
Рассолова Сергея Николаевича к ПАО "МРСК-Центра" - "Курскэнерго" о признании незаконным и отмене акта о неучтенном потреблении электроэнергии,
поступившее с апелляционной жалобой истца Рассолова С.Н. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 23 августа 2019 года, которым постановлено:
"В иске Рассолову Сергею Николаевичу к ПАО "МОСК Центра" - "Курскэнерго" о защите прав потребителя, признании незаконным акта о неучтенном потреблении электрической энергии гражданином, использующим электрическую энергию на коммунально-бытовые нужды, являющимся собственником жилого дома, незаконным, обязать произвести перерасчет показаний потребителя электроэнергии, отказать".
Заслушав доклад судьи Апалькова А.М., объяснения истца Рассолова С.Н. и его представителя Кононова Е.Ю., поддержавших апелляционную жалобу, представителя ответчика ПАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго" Масленникова П.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Рассолов С.Н. обратился в суд с иском к ПАО "МРСК-Центра" - "Курскэнерго" о признании незаконным и отмене акта о неучтенном потреблении электроэнергии, указав, что он является собственником домовладения по адресу: <адрес>, к которому подключена электроэнергия для бытового потребления. 20 февраля 2019 года сотрудниками ПАО "МРСК-Центра" - "Курскэнерго" была осуществлена проверка правильности снятия показаний прибора учета электроэнергии, по результатам которой был составлен акт от того же числа N с указанием в нем на то, что в электросчетчике отсутствует ранее установленная антимагнитная пломба. С таким недостатком он не согласен, так как пломбу он не снимал, проверка проведена с нарушением закона. Счетчик был осмотрен работниками ПАО "МРСК-Центра" - "Курскэнерго" в его отсутствие и в отсутствие кого-либо из его представителей. О предстоящем осмотре он не предупреждался, находившаяся дома его супруга Рассолова М.Г. была приглашена к осмотру фактически уже после осмотра, в акте не указана дата предыдущей проверки.
Просил признать незаконным акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 20.02.2019 г. N и отменить его, произвести перерасчет показаний потребления электроэнергии.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе истец Рассолов С.Н. просит отменить решение как незаконное и необоснованное.
Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Из судебного решения явствует, что суд правильно установил значимые для дела обстоятельства и разрешил спор в соответствии с законом и на основании представленных сторонами доказательств.
Судом установлено, что 20 февраля 2019 года работниками ПАО "МРСК-Центра" - "Курскэнерго" Бердалиевым Н.А. и Монастырской Т.Д. была осуществлена проверка прибора учета потребляемой электроэнергии в домовладении по адресу: <адрес>, принадлежащем Рассолову С.Н. В результате осмотра прибора учета было выявлено отсутствие ранее установленной антимагнитной пломбы, о чем составлен соответствующий акт от 20.02.2019 г. N.
Судом исследованы обстоятельства осмотра прибора учета и суд обоснованно пришел к выводу, что нарушений закона со стороны работников ПАО "МРСК-Центра" - "Курскэнерго" допущено не было. При осмотре присутствовала член семьи собственника Рассолова С.Н. его супруга Рассолова М.Г. Об этом в суде поясняла сама Рассолова М.Г. и в подтверждение указанного обстоятельства в оспариваемом акте присутствует её подпись.
То обстоятельство, что Рассолов С.Н. не причастен к удалению пломбы, не имеет значения, так как в силу ст. 539 ГК РФ обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации электрической сети и исправности приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента, каковым является собственник жилого помещения Рассолов С.Н.
Судом дана оценка доводу истца о необходимости энергоснабжающей организации предварительного уведомления о предстоящей проверке. Суд правильно сослался на п. 177 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4.05.2012 г. N, согласно которым необходимость уведомления потребителя о предстоящей проверке предусмотрена в случае, если проведение проверки приборов учета сетевой организации требует допуск к электропринимающим устройствам потребителя. Прибор учета установлен вне жилого помещения и фактический допуск к нему был обеспечен Рассоловой М.Г.
Акт содержит все необходимые реквизиты и отражает все обстоятельства проведенной проверки.
Учитывая, что расчет потребленной электроэнергии оспаривается истцом не вследствие неправильности его начисления, а по причине несогласия с фактом фиксации отсутствия пломбы, данный вопрос обоснованно получил отрицательную оценку суда. Своего расчета истцом не представлено.
Иные доводы жалобы правового значения не имеют и также не влияют на законность и обоснованность принятого решения и не влекут его отмены или изменения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Курска от 23 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Рассолова С.Н. без удовлетворения.
Председательствующий
судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка