Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2022 года Дело N 33-4052/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Сеник Ж.Ю.,

судей Кулинича А.П., Курносова И.А.,

при секретаре Фадеевой Д.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сепояна Мелика Серожовича к ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" об устранении нарушений начисления платы за потребленный газ, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, по апелляционной жалобе ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Курносова И.А., судебная коллегия

установила:

Сепоян М.С. обратился в суд с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" об устранении нарушений начисления платы за потребленный газ, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, обосновывая исковые требования тем, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Между Сепояном М.С. и ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" заключен договор поставки природного газа для коммунально-бытовых нужд NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.12.2014, на его имя открыт лицевой счет абонента.

11.01.2012 в доме Сепояна М.С. установлен прибора учета газа N PM-G4 N 4046320, выпущенный согласно паспорту в январе 2011 года. При установке прибора учета газа он был опломбирован ленточной пломбой-наклейкой А 105649805.

06.02.2017 в домовладении Сепояна М.С. проведена проверка газового оборудования и приборов учета, по итогам которой составлен акт формы N 1, в соответствии с которым пломба на приборе учета газа находится в сохранности.

19.02.2021 в домовладении Сепояна М.С. проведена проверка газового оборудования и приборов учета, по итогам которой составлены акты формы N 1 и N 28, согласно которым изображение на заводской пломбе не соответствует изображению в паспорте; пломба на счетном механизме А 105649805 демонтирована; на пломбе А 105649805 имеются следы постороннего клея; отсутствует заводская пломба на счетном механизме, оттиск на установленной пломбе не соответствует паспорту на прибор учета газа.

В феврале 2021 года Сепоян М.С. получил извещение N 2140 от 20.02.2021 с начислениями за потребленный газ по лицевому счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, из которого следует, что за февраль 2021 года ему произведено начисление по нормам потребления в размере 11 373, 67 рублей, с учетом пени числится задолженность за потребленный газ в размере 324 022, 60 рублей.

Истец считает такое начисление платы за газ незаконным.

На основании изложенного, истец просил суд обязать ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" устранить нарушения порядка расчета платы за потребленный газ, выразившийся в неправомерном начислении Сепояну М.С. по лицевому счету N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН суммы в размере 11 373,67 рублей по норме потребления по состоянию на 20.02.2021; обязать ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" устранить нарушения порядка расчета платы за потребленный газ, выразившийся в неправомерном начислении Сепояну М.С. по лицевому счету N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН суммы в размере 324 022,65 рублей, за период с 19.12.2020 по 19.02.2021; взыскать с ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" в пользу Сепояна М.С. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 5 000 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.11.2021 исковые требования Сепояна М.С. удовлетворены частично.

На ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" возложена обязанность устранить нарушения порядка расчета платы за потребленный газ, выразившийся в неправомерном начислении Сепояну М.С. по лицевому счету N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН суммы в размере 11 373,67 рублей по норме потребления по состоянию на 20.02.2021.

На ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" возложена обязанность устранить нарушения порядка расчета платы за потребленный газ, выразившийся в неправомерном начислении Сепояну М.С. по лицевому счету N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН суммы в размере 324 022,65 рублей, за период с 19.12.2020 по 19.02.2021.

С ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" в пользу Сепояна М.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 1 500 рублей.

С ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

С ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" в пользу ООО "Оценка 161" взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 28 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" подало на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что при проведении проверки было выявлено несоответствие заводской пломбы на приборе учета Сепояна М.С. сведениям, указанным в паспорте пробора учета, указанные обстоятельства свидетельствуют о демонтаже прибора учета. В связи с выявленными нарушениями были произведены доначисления.

Апеллянт указывает на то, что согласно заключению эксперта признаков вмешательства в работу прибора учета не обнаружено, но оттиск клейма на пломбе счетчика не соответствует оттиску клейма, указанному в документах. Абонент обязан обеспечить сохранность приборов учета газа и пломб.

Апеллянт считает, что истцом не представлено доказательств проведения с прибором учета газа санкционированных действий, в ходе которых была заменена пломба, в связи с чем, выявленные нарушения должны быть признаны судом несанкционированным вмешательством в работу прибора учета.

Апеллянт ссылается на то, что судебная экспертиза проведена с нарушением требований Федерального закона "О техническом регулировании", Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в виду отсутствия научно-практического обоснования и объективности выводов, которые сформулированы на основе субъективных предположений эксперта.

По мнению апеллянта, вывод эксперта об отсутствии вмешательства в счетный механизм прибора учета при наличии на его счетном механизме пломбы неустановленного происхождения - ошибочен. Эксперт не произвел вскрытия корпуса прибора учета, не было произведено метрологическое исследование.

Также апеллянт указал, что сумма начислений за февраль 2021 года в размере 11 373,67 рублей включена в итоговую сумму, суд первой инстанции обязал ответчика дважды произвести ее перерасчет.

Кроме того в итоговую сумму 324 022,65 рублей включена пеня 360,72 рублей, представляющая собой начисление за просрочку платежа также до выявления нарушения на счетчике.

От Сепояна М.С. поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых он просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" Бутенко А.В., действующая на основании доверенности, поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца Сепояна М.С. - адвокат Рудов М.В., действующий на основании ордера и удостоверения, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Истец Сепоян М.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. ст. 327, 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, приходит к следующему.

Газоснабжение в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации".

Осуществляя свои полномочия в области газоснабжения, Правительство Российской Федерации устанавливает принципы формирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке при поставках газа населению.

В статье 2 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" дано понятие газоснабжения как одной из форм энергоснабжения, представляющей собой деятельность по обеспечению потребителей газом.

Согласно статье 18 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Пунктом 2 статьи 543 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В силу статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В соответствии с требованиями статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Статьей 154 Жилищного кодекса РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, вышеуказанными нормами права установлена обязанность потребителя (абонента), подключенного к газораспределительной сети, вносить плату за потребленный газ, и нести иные, сопряженные обязанности, с момента перехода права собственности на жилое помещение к потребителю.

ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" является поставщиком газа потребителям Ростовской области, в том числе производит поставку природного газа физическим лицам (абонентам). Поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", которым утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Сепоян М.С. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Между ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" и Сепояном М.С. заключен договор поставки природного газа NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.12.2014.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, по указанному адресу установлен прибор учета расхода газа N PM-G4 N 4046320, 2011 года выпуска. При установке счетчика счетный механизм был опломбирован ленточной пломбой-наклейкой А 105649805.

Согласно акту проверки газового оборудования и приборов учета газа, снятие контрольных показаний от 19 февраля 2021 года сотрудником ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" была произведена проверка газового оборудования и приборов учета, снятия контрольных показаний по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, по итогам которой составлены акты формы N 1 и N 28, согласно которым изображение на заводской пломбе не соответствует изображению в паспорте; пломба на счетном механизме А 105649805 демонтирована; на пломбе А 105649805 имеются следы постороннего клея; отсутствует заводская пломба на счетном механизме, оттиск на установленной пломбе не соответствует паспорту на прибор учета газа.

В результате выявленных нарушений по лицевому счету N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН произведены доначисления по нормам потребления в соответствии с пунктом 81(11) Постановления Правительства Российской Федерации N 354 от 06 мая 2011 года.

Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08.06.2021 была назначена судебная техническая и трасологическая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "Оценка 161".

Согласно заключению эксперта ООО "Оценка 161" N 022 от 15.10.2021 признаков свободного доступа, свидетельствующего о вмешательстве в работу прибора учета N PM-G4 N 4046320 не обнаружено. Признаков постороннего термического, химического и механического воздействия на элементах коммутации счетчика не имеется, оттиск клейма, указывающего на квартал даты изготовления, имеющийся на исследуемой заводской пломбе, не соответствует оттиску клейма, указанному в документации, согласно письму АО "Газдевайс" N Г-310 от 07.09.2021.

Признаков физического, механического, химического или термического воздействия на заводскую пломбу прибора учета газа N PM-G4 N 4046320 не имеется. Оттиск клейма, указывающего на квартал даты изготовления, имеющийся на исследуемой заводской пломбе, не соответствует оттиску клейма, указанному в документации (письмо АО "Газдевайс" N Г-310 от 07.09.21).

Признаков внесения изменений в настройку или конструкцию прибора учета газа N PM-G4 N 4046320 не имеется.

Ответить на вопрос, возможен ли свободный доступ к элементам коммутации (узлам, зажимам) счетчика N PM-G4N 4046320, 2011, при условии сохранности ленточной пломбы-наклейки, установленной на нем, не представилось возможным по причинам того, что на момент осмотра какие-либо пломбы-наклейки на приборе отсутствуют и невозможно достоверно установить место дислокации пломбы-наклейки.

В ходе судебного разбирательства судом допрошен эксперт П.Д.В., который поддержал выводы своего заключения в полном объеме.

Разрешая спор и принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 539, 540, 543, 544, 426, 210 ГК РФ, ст. ст. 2, 18 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", п. п. 24, 25, 21, 28, 32 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549, п. 1.6 Правил учета газа, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 30.12.2013 N 961, п. п. 80, 81, 81(11), 81(12) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств исходил из того, что в жилом доме истца имеется исправный прибор учета газа, целостность, в том числе заводской пломбы, которого не нарушена, в связи с чем, пришел к выводу о незаконности исчисления задолженности в соответствии с нормативами потребления газа, а исчисление задолженности в таком случае надлежит производить на основании показаний прибора учета газа, и посчитал необходимым исковые требования Сепояна М.С. об устранении нарушений начисления за потребленный газ, обязании произвести перерасчет платы за газ, удовлетворить.

Установив нарушение прав истца, как потребителя, и невыполнение ответчиком требования истца в добровольном порядке, суд первой инстанции в соответствии со ст. 15, п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 1 500 рублей.

В соответствии с положениями ст. ст. 85, 98, 103 ГПК РФ суд первой инстанции разрешилвопрос о распределении судебных расходов.