Дата принятия: 01 февраля 2022г.
Номер документа: 33-4052/2021, 33-92/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2022 года Дело N 33-92/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Лобковой Е.А.,
судей Лавриковой М.В., Чупрыной С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Брежневой Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Путиловой Н.Н. к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Курской области о признании права на назначение страховой пенсии по старости,
поступившее по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Курской области
на решение Ленинского районного суда г.Курска от 30 сентября 2021 года, которым постановлено:
"Исковые требования Путиловой Н.Н. удовлетворить.
Признать за Путиловой Н.Н. право на назначение страховой пенсии.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Курской области (межрайонное) включить Путиловой Н.Н. в страховой стаж периоды работы с 28.10.1982г. по 25.08.1983г. в качестве транспортировщицы по 1 разряду цеха N 2 смесительно-прессного отделения огнеупорного завода; с 25.10.1983г. по 28.05.1984г. в качестве завертчика участка перевязочных материалов химфармобъединения; с 22.10.1987г. по 11.11.1987г. в качестве секретаря-машинистки УПК; с 26.11.1987г. по 11.10.1988г. в качестве ученика обработчика изделий из пластмасс завода; с 18.10.1988г. по 31.10.1995г., (в том числе период ухода за вторым ребенком с 1992 г. по 1994 г.) в качестве машинистки ПО по племенной работе; период ухода за первым ребенком с 1985 г. по 1986 г.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Курской области (межрайонное) произвести расчет индивидуального пенсионного коэффициента Путиловой Н.Н., с учетом периода ухода за вторым ребенком с 1992 г. по 1994 г., а также сумм заработной платы: с января 1992г. по сентябрь 1992г. в размере 34082 руб. 78 коп., с января 1995г. по октябрь 1995г. в размере 358737 руб. 00 коп.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Курской области (межрайонное) назначить Путиловой Н.Н. страховую пенсию по старости с 15.11.2018г.
Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Курской области (межрайонное) в пользу Путиловой Н.Н. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей".
Заслушав доклад судьи Лавриковой М.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Путилова Н.Н. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Курской области (межрайонному) о признании права на назначение страховой пенсии по старости и в обоснование заявленных требований указала, что решением пенсионного органа от 14.02.2019 N в назначении страховой пенсии по старости ей отказано ввиду отсутствия необходимого страхового стажа 9 лет и требуемой (не ниже 13,8) величины индивидуального пенсионного коэффициента, предусмотренной частью 3 статьи 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Считая решение пенсионного органа незаконным, просила с учетом уточнений признать за ней право на назначение страховой пенсии; обязать ответчика включить в страховой стаж периоды работы с 28.10.1982 по 25.08.1983 в качестве транспортировщицы по 1 разряду цеха N 2 смесительно-прессного отделения огнеупорного завода; с 25.10.1983 по 28.05.1984 в качестве завертчика участка перевязочных материалов химфармобъединения; с 22.10.1987 по 11.11.1987 в качестве секретаря-машинистки УПК; с 26.11.1987 по 11.10.1988 в качестве ученика обработчика изделий из пластмасс завода; с 18.10.1988 по 31.10.1995 в качестве машинистки ПО по племенной работе, период ухода за первым ребенком с 1985 г. по 1986 г.; период ухода за вторым ребенком с 1992 г. по 1994 г.; обязать ответчика произвести расчет индивидуального пенсионного коэффициента с учетом периода ухода за вторым ребенком с 1992 г. по 1994 г., а также сумм заработной платы с января 1992 г. по сентябрь 1992 г. в размере 34082 руб. 78 коп., с января 1995 г. по октябрь 1995 г. в размере 358737 руб. 00 коп.; обязать ответчика назначить страховую пенсию по старости с 15.11.2018; взыскать с ответчика судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.
Представитель ответчика в суде исковые требования не признал.
Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе ответчик Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Курской области (ОПФР в Курской области) просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца Путиловой Н.Н., представителя третьего лица отдела ЗАГС администрации Белгородского района Белгородской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей ответчика Кузнецовой А.С., Пеньковой Н.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца Путиловой Н.Н. адвоката Сергеевой С.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено.
Основания возникновения и порядок реализации прав граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируется вступившим в силу с 01.01.2015 Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Федеральный закон "О страховых пенсиях").
Частью 1 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" (в редакции, действовавшей до 01.01.2019) установлено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, имеющие необходимую продолжительность страхового стажа не менее 15 лет (в 2018 году не менее 9 лет), при наличии индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30 (в 2018 году - не менее 13,8).
В соответствии со ст. 11 Федерального закона "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".
В соответствии со ст. 12 Федерального закона "О страховых пенсиях" в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитывается период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности.
Из материалов дела следует, что 14 ноября 2018 года Путилова Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Курской области (межрайонное) с заявлением о назначении ей страховой пенсии по старости на основании ч.1 ст. 8 Федерального закона "О страховых пенсиях".
Решением пенсионного органа от 14 февраля 2019 г. N Путиловой Н.Н. отказано в назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого страхового стажа, из необходимых 9 лет страхового стажа засчитано 01 год 02 месяца 23 дня, величина индивидуального пенсионного коэффициента составила 0,131 - менее требуемого размера 13,8. В расчет индивидуального пенсионного коэффициента пенсионным органом не включены периоды, указанные в трудовой книжке, со ссылкой на то, что у заявителя отсутствовали документы, подтверждающие смену фамилии (с Сергеевой на Путилову), а также отсутствовали данные о стаже и заработной плате в спорные периоды работы.
Разрешая спор и удовлетворяя требования Путиловой Н.Н., суд первой инстанции исходил из того, что периоды работы, указанные в трудовой книжке истца, подлежат включению в страховой стаж, так как изменения фамилии истца подтверждаются актовыми записями органов ЗАГС и в связи с этим истец имеет право на назначение страховой пенсии по старости с 15.11.2018.
Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в решении суда, поскольку они основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом, и подтверждаются представленными доказательствами.
Правила подсчета и подтверждения страхового стажа устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях").
Согласно пункту 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015 (далее - Правила), документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Из представленной истцом копии трудовой книжки серии N на имя Сергеевой (Щетининой) Н.Н. усматривается, что 28.10.1982 она принята на работу в качестве транспортерщицы по 1 разряду цеха N 2 смесительно-прессного отделения огнеупорного завода, 25.08.1983 уволена по собственному деланию; 25.10.1983 принята на работу в качестве завертчика участка перевязочных материалов химфармобъединения, 28.05.1984 уволена по собственному желанию; 22.10.1987 принята на должность секретаря-машинистки УПК, 11.11.1987 уволена по собственному желанию; 26.11.1987 принята в цех учеником обработчика изделий из пластмасс завода, 11.10.1988 уволена по собственному желанию; 18.10.1988 принята на должность машинистки ПО по племенной работе, 31.10.1995 уволена по собственному желанию в связи с рождением ребенка.
Судом первой инстанции на основании сведений органов ЗАГС обоснованно установлена принадлежность трудовой книжки Путиловой Н.Н.
Трудовая книжка содержит сведения о приеме, увольнении и переводах со ссылкой на соответствующие приказы работодателя, записи в трудовой книжке внесены последовательно, с соблюдением нумерации, представленная трудовая книжка подтверждает факт осуществления истцом трудовой деятельности.
Согласно выписке из Государственного реестра акта гражданского состояния граждан о браке ДД.ММ.ГГГГ Щетинина Н.Н. вступила в брак с Сергеевым, после регистрации присвоена фамилия Сергеева; ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ Сергеева Н.Н. вступила в брак с Путиловым, после регистрации присвоена фамилия Путилова.
Таким образом, периоды работы Путиловой Н.Н., указанные в трудовой книжке, подлежат включению в страховой стаж истца. Отсутствие на титульном листе записи об изменении фамилии Сергеевой на Путилову не может служить основанием для лишения истца права на включение в страховой стаж спорных периодов работы.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ у истца родился сын С., ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь П., что подтверждается материалами дела.
Истец имеет период ухода за первым ребенком с 1985 г. по 1986 г., а также период ухода за вторым ребенком с 1992 г. по 1994 г., и указанные периоды ухода за 2 детьми подлежат включению в страховой стаж.
Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на то, что судом всесторонне не исследованы представленные за спорные периоды работы документы на наличие других работников с фамилией Путилова (Сергеева, Щетинина), судебная коллегия отклоняет, поскольку сведения в трудовой книжке подтверждаются справками ОАО завод, АО "..." по племенной работе, огнеупорный завод, а каких-либо документов, опровергающих данные трудовой книжки, ответчиком не представлено.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Довод апелляционной жалобы о том, что не произведен расчет ИПК оспариваемых периодов работы, не является основанием для отмены обжалуемого решения.
Из предварительного расчета величины индивидуального пенсионного коэффициента, приобщенного судебной коллегией в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", с учетом включенных судом первой инстанции периодов работы истца, следует, что Путилова Н.Н. имеет страховой стаж 12 лет 02 месяца 24 дня, а ИПК - 16,509, что является достаточным для назначения страховой пенсии по старости.
С учетом того, что установленного возраста выхода на пенсию Путилова Н.Н. достигла 15 ноября 2018 года, решение суда в части назначения истцу страховой пенсии по старости является законным и обоснованным.
При удовлетворении требований истца понесенные им по делу судебные расходы (уплаченная государственная пошлина в размере 300 руб.) возмещаются ответчиком по правилам ст. 98 ГПК РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, по настоящему делу судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г.Курска от 30 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Курской области - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и на него может быть подана кассационная жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
