Дата принятия: 14 июля 2020г.
Номер документа: 33-4052/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2020 года Дело N 33-4052/2020
Санкт-Петербург 14 июля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Заплоховой И.Е.,
при секретаре Ческидове В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Адамчука А. В. на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 4 июня 2020 года о возвращении искового заявления Адамчука А. В. к УМВД России по Всеволожского району, Российской Федерации в лице МВД России о солидарном взыскании убытков и компенсации морального вреда,
установила:
Адамчук А.В. обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области и Российской Федерации в лице МВД России о солидарном взыскании убытков и компенсации морального вреда.
Определением судьи суда первой инстанции от 4 июля 2020 года исковое заявление возвращено заявителю в связи с нарушением правил подсудности.
В связи с несогласием с постановленным определением истцом представлена частная жалоба, просит его отменить как незаконное и необоснованное.
Согласно пункту 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление Адамчука Р.В., судья суда первой инстанции пришел к выводу о том, что действия истца в части указания в качестве одного из ответчиков УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области имеют признаки недобросовестности, поскольку указанные действия произведены исключительно для того, что бы спор был подсуден Всеволожскому городскому суду Ленинградской области, в то время как УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области ответчиком по делу не является.
Оценивая законность и обоснованность указанного определения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для его отмены, исходя из следующего.
В своей частной жалобе истец ссылается на положения ст. 31 ГПК РФ, согласно которой иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца, что и сделал ответчик, указав в исковом заявлении в качестве одного из ответчика УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с доводами истца, поскольку вопрос о правильности выбора истцом круга ответчиков может быть оценен и разрешен судом исключительно в рамках судебного разбирательства, в то время как самостоятельное определение круга ответчиков является правом истца, следовательно, с выводом суда первой инстанции о том, что УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области не является ответчиком в рамках настоящего спора, согласиться нельзя.
Кроме того, судебная коллегия полагает возможным обратить внимание на тот факт, что истцом в исковом заявлении изложены обстоятельства, которые, по его мнению, служат основанием для предъявления настоящего иска, в то время как оценка этих обстоятельств также может быть произведена только в ходе рассмотрения гражданского дела.
При этом ссылка истца в исковом заявлении на то, что последний оставляет за судом право выбора надлежащего ответчика, не может служить самостоятельным основанием для признания действий истца недобросовестными, а также не корреспондирует суду право на исключение одного из ответчиков на стадии принятия искового заявления к своему производству.
Таким образом, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 4 июня 2020 года.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Всеволожского городского суда Ленинградской области отменить, материал N М-3147/2020 направить во Всеволожский городской суд Ленинградской области для его рассмотрения со стадии принятия.
Судья
Судья Аношин А.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
