Дата принятия: 13 ноября 2019г.
Номер документа: 33-4052/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2019 года Дело N 33-4052/2019
13 ноября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Торговченковой О.В.,
судей Маншилиной Е.И., Долговой Л.П.,
при секретаре Чумариной В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика АО "АльфаСтрахование" на заочное решение Елецкого районного суда Липецкой области от 13 августа 2019 года, которым постановлено:
Взыскать с АО "Альфастрахование" в пользу Мукелян О.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей; неустойку в размере <данные изъяты> рублей; денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
Взыскать с АО "Альфастрахование"в доход бюджета Елецкого муниципального района Липецкой области расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи Маншилиной Е.И., судебная коллегия
установила:
Мукелян О.А. обратился в суд с иском к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что 25 декабря 2018 года по вине водителя Джумаева А.Д., управлявшего автомобилем Опель Астра рег. знак N, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Лада Ларгус рег. знак N. Истец в порядке прямого возмещения убытков обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, однако автомобиль отремонтирован не был, страховое возмещение не произведено. Просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., моральный вред <данные изъяты> рублей, неустойку, штраф, судебные расходы.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчик АО "АльфаСтрахование" просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении требований или оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, поскольку истцом не представлено доказательств обращения к финансовому уполномоченному в соответствии с положениями Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Мукелян О.А., его представитель, представитель ответчика АО "АльфаСтрахование", третьи лица Микаелян Г.А., Джумаев А.Д., представители третьих лиц СПАО "Ингосстрах", ООО "Автолюкс" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Липецкого областного суда, ходатайств об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. В связи с изложенным, на основании ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Оспариваемое решение указанным требованиям не соответствует.
Согласно абзацу 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
В пункте 94 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (ст. 135 ГПК РФ и ст. 129 АПК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 декабря 2018 года по вине водителя Джумаева А.Д., управлявшего автомобилем Опель Астра рег. знак N произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Лада Ларгус, рег. знак N принадлежащий истцу Мукеляну О.А. и под его управлением.
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО "Ингосстрах" (страховой полис МММ NN от 21 декабря 2018 года), потерпевшего в АО "АльфаСтрахование" (страховой полис ХХХ N N от 13 ноября 2018 года).
29 января 2019 года в страховую компанию поступило заявление истца о выплате страхового возмещения; 13 февраля 2019 года автомобиль осмотрен страховщиком; 19 февраля 2019 года ответчиком выдано направление на ремонт в ООО "Автолюкс".
13 мая 2019 года ответчику поступила претензия истца о выплате страхового возмещения, в которой он указал, что по выданному направлению на ремонт истец представил автомобиль, сотрудники СТОА осмотрев автомобиль, не приняли его на ремонт, сославшись на необходимость дополнительного согласования стоимости ремонта.
Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о нарушении страховщиком обязательств по организации восстановительного ремонта автомобиля истца и возникновения у истца права требования выплаты страхового возмещения, в связи с чем принял оспариваемое решение об удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, по следующим основаниям.
3 сентября 2018 года вступил в силу Федеральный закон от 4 июня 2018 года N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Федеральный закон от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ).
Согласно ст. 25 указанного Федерального закона, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ, потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
Из части 5 статьи 32 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются с 1 июня 2019 года.
АО "АльфаСтрахование" включено в реестр финансовых организаций, обязанных организовать взаимодействие с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг.
Соответственно, на истца распространяются требования о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному.
Как следует из положений абз. 3 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.
Финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования: 1) в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней; 2) в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях (ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ).
Таким образом, исходя из приведенных положений, при обращении в суд с 1 июня 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО).
В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ).
Из материалов дела следует, что 14 июня 2019 года Мукелян О.А. обратился в суд с иском к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, то есть после 1 июня 2019 года, однако, доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, установленного Федеральным законом для данной категории дел, истец не представил.
Суд первой инстанции данным обстоятельствам не дал надлежащую оценку, в связи с чем, принятое по делу решение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а исковое заявление Мукеляна О.А. к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения в соответствии с абзацем вторым статьи222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - оставлению без рассмотрения связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
Руководствуясь статьями 222, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Елецкого районного суда Липецкой области от 13 августа 2019 года отменить.
Исковое заявление Мукеляна О.А. к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения оставить без рассмотрения.
Разъяснить Мукеляну Овику Анушавановичу, что в силу положений части 2 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с иском в общем порядке.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна.
Судья:
Секретарь:
4
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
