Определение Белгородского областного суда от 18 июня 2019 года №33-4052/2019

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2019 года Дело N 33-4052/2019
Судья Белгородского областного суда Стефановская Л.Н., рассмотрев частную жалобу открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Новооскольского районного суда от 10.04.2019 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Новооскольского районного суда от 09.01.2019 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Новооскольского районного суда от 11 декабря 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 06.03.2018 по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Ребезовой Валентине Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
Новооскольским районным судом 01.12.2017 рассмотрено дело по иску открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Ребезовой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Решение суда вступило в законную силу 06.03.2018.
09.01.2019 Банку отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Новооскольского районного суда от 11 декабря 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 06.03.2018.
08.04.2019 в суд поступила частная жалоба на определение от 09.01.2019 и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.
Определением суда в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе Банк просит отменить определение суда, как постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, учитывая положения ст. 335.1 ГПК РФ, о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к выводу об оставлении определения суда без изменения.
Разрешая заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи на него частной жалобы не было представлено.
В соответствии со ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В абз. 3 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" перечислены уважительные причины пропуска срока обжалования решения суда для лиц, участвующих в деле, к числу которых могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления, несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Новооскольского районного суда от 09.01.2019 Банку отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Новооскольского районного суда от 11 декабря 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 06.03.2018.
Копия данного определения была направлена в адрес Банка и получена последним 22.01.2019, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.112).
Истцом частная жалоба направлена в адрес суда 08.04.2019, то есть по истечении более двух месяцев со дня вынесения определения суда.
С учетом вышеприведенных обстоятельств, суд первой инстанции правильно указал, что ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" имел реальную возможность реализовать свое право на подачу частной жалобы, в том числе и ходатайства о восстановлении срока на его подачу, в разумные сроки, а не по истечении более двух месяцев.
Доводы, что Банк не получал копию определения суда, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и они обоснованно отклонены как неубедительны, поскольку опровергаются потовым уведомлением.
Доводы о большой загруженности в работе конкурсного управляющего, в связи с чем срок на подачу частной жалобы был пропущен по уважительной причине, несостоятельны.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке, отсутствие в штате организации юриста, и т.п.
Также не является уважительной причиной пропуска срока обжалования, организация внутреннего документооборота общества, распределение обязанностей по ознакомлению с почтовой корреспонденцией.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного срока на подачу частной жалобы.
Доводы жалобы о несвоевременном получении определения суда опровергаются изложенными выше обстоятельствами, в связи с чем судом апелляционной инстанции признаются необоснованными.
Руководствуясь ст. 328, 329, 335.1 ГПК РФ, суд
определил:
определение Новооскольского районного суда от 10.04.2019 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Новооскольского районного суда от 09.01.2019 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Новооскольского районного суда от 11 декабря 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 06.03.2018 по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Ребезовой Валентине Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Судья Л.Н. Стефановская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка