Дата принятия: 01 декабря 2017г.
Номер документа: 33-4052/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2017 года Дело N 33-4052/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Степановой Т.Г.,
судей Никитиной А.В., Глушенко Н.О.
при секретаре Чесноковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 19 сентября 2017 г. по иску Захарова В. С. к администрации Ведлозерского сельского поселения об обязании выдать выписку из похозяйственной книги.
Заслушав доклад судьи Никитиной А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что в 1982 г. его семья переехала в квартиру, расположенную по адресу: (...). Ввиду плотной застройки жилых домов места для хозяйственных построек рядом с жилым домом не оказалось. Семье истца был выделен участок в 200 м от дома, на котором им были построены баня (в 1982-1983 гг.) и хлев (в 1992-1993 гг). Истец просил суд обязать главу Ведлозерского сельского поселения Чугай А.Г. выдать выписку из похозяйственной книги на участок 0,05 - 0,08 га, находящийся под хозяйственными постройками.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
С решением суда не согласен истец, просит его отменить. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что на основании решения исполнительного комитета Ведлозерского сельского Совета народных депутатов от 29.09.1982 N 48 и решения Малого Совета Ведлозерского сельского Совета народных депутатов от 02.06.1992 N 33 его семье был выделен земельный участок, не прилегающий к жилому дому, расположенный в 200 м от данного дома за территориями, прилегающими к двум другим многоквартирным домам. Считает, что постройки, возведенные на данном земельном участке, предназначены не для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного жилого дома, а лишь для обслуживания (обеспечения жизнедеятельности) семьи истца.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Заслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах, изложенных в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что решением Исполнительного комитета Ведлозерского сельского Совета народных депутатов от (...) N (...) Захарову В.С. отведен земельный участок под строительство бани рядом с баней Филипповых.
Решением Малого совета Ведлозерского сельского Совета народных депутатов от (...) N (...) Захарову В.С. отведен земельный участок для строительства хлева, рядом с хлевом (...).
Истец проживает в двухквартирном доме, расположенном по адресу: (...), и является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нее.
В похозяйственных книгах Ведлозерского сельского поселения имеются следующие записи в разделе "Земля, находящаяся в пользовании граждан" по лицевому счету истца по указанному адресу: за 1986 - 1990 гг. - огород 0,05 га, на 01.06.2001 - 0,25 га, на 01.06.2002 числится 2 земельных участка общей площадью 0,10 га, на 01.06.2006 - 2 земельных участка общей площадью 0,15 га, в 2009 - 2012 гг. - 0,15 га, в 2015 г. - 0,2 га.
Выписка из похозяйственной книги о наличии прав на земельный участок является основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок, предоставленный гражданину для ведения личного подсобного хозяйства до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, т.е. до 30.10.2001 (п. 3 ч. 1 ст. 49 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости").
Согласно ст. 4 Федерального закона "О личном подсобном хозяйстве" для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.
В силу положений постановления СНК СССР от 26.01.1934 N 185 "О первичном учете в сельских советах", п. 7 ст. 11 Закона РСФСР от 19.07.1968 "О поселковом, сельском Совете народных депутатов", Указаний по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденных постановлением Госкомстата СССР от 25.05.1990 N 69, пп. 1 ст. 8 Федерального закона "О личном подсобном хозяйстве" органы местного самоуправления поселений и городских округов несут обязанность учета личных подсобных хозяйств, путем ведения похозяйственных книг. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.
В соответствии с п. 1 Порядка ведения похозяйственных книг, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 11.10.2010 N 345, ведение похозяйственных книг в целях учета личных подсобных хозяйств осуществляется органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов, на территории которых имеются хозяйства.
Пунктом 24 Порядка установлено, что при заполнении сведений о правах на землю в свободных строках указывается номер документа, подтверждающего право на земельный участок, его категория и размер.
Утвержденная приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 07.03.2012 N П/103 форма выписки из похозяйственной книги предусматривает, что в ней должны быть указаны, в частности, вид права, на котором гражданину принадлежит земельный участок, его площадь, адрес и реквизиты документа (при наличии), на основании которого в похозяйственную книгу внесена запись о наличии у гражданина права на земельный участок.
Таким образом, из изложенных норм следует, что выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок может быть выдана гражданину только при наличии документа, подтверждающего основание предоставления гражданину данного земельного участка, вид данного права, при этом в выписке должны быть указаны реквизиты данного документа.
Архивные справки, на основании которых истец просит предоставить ему выписку из похозяйственной книги, и записи в похозяйственных книгах Ведлозерского сельского поселения не содержат таких сведений, как вид права на земельный участок и реквизиты документа, на основании которого в похозяйственную книгу внесена соответствующая запись. Местонахождение земельного участка, в отношении которого испрашивается выписка, точно не определено.
Поскольку выписка из похозяйственной книги по форме, утвержденной Приказом Росреестра от 07.03.2012 г. N П/103, выдается в случае наличия у гражданина права на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, а сведений о наличии у истца земельного участка, площадью 0,05 - 0,08 га, предоставленного ему для ведения личного подсобного хозяйства в похозяйственных книгах не имеется, то у администрации Ведлозерского сельского поселения Пряжинского национального муниципального района отсутствовали основания для выдачи истцу выписки из похозяйственной книги о наличии у него права на испрашиваемый земельный участок, который, как утверждает истец, находится под хозяйственными постройками и огородом.
При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требования является законным и обоснованным, оснований не согласиться с ним судебная коллегия не находит.
То обстоятельство, что истец длительное время пользуется указанным земельным участком, само по себе не порождает для него правовых последствий, связанных с получением выписки из похозяйственной книги. При этом право пользования истца на спорный участок нигде не было зарегистрировано, конкретный адрес участка не указан, процедура межевания на спорный земельный участок не проводилась, граница его не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Доводы истца о том, что земельный участок, площадью 0,05 - 0,08 га, на который он претендует, не относится к многоквартирному жилому дому, в котором находится его квартира, а также о том, что хозпостройки (хлев и баня) не входят в состав общего имущества одного многоквартирного дома, правильности постановленного решения не опровергает.
Иные доводы апелляционной жалобы истца повторяют правовую позицию, изложенную истцом в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат данных о незаконности и необоснованности обжалуемого решения, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела судом допущено не было.
При таких обстоятельствах постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, в связи с чем подлежащим оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 19 сентября 2017 г. по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
