Определение Псковского областного суда

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2022 года Дело N 33-405/2022

1 марта 2022 года гор. Псков

Судья Псковского областного суда Дмитриева Ю.М.,

при секретаре: Ерёминой Я.В.

рассмотрел частную жалобу Гаджиханова М.М. на определение Псковского городского суда Псковской области от 6 декабря 2021 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Псковского городского суда от 11 октября 2018 года по гражданскому делу N 2-3248/2018,

УСТАНОВИЛ:

Решением Псковского городского суда Псковской области от 11 октября 2018 года удовлетворен иск Косенкова В.А. к ООО "Псков Газ" о взыскании долга по договорам займа, судебных расходов. Право требования по договору от 14.08.2017 N(****) было получено Косенковым В.А. по цепочке сделок от Мартынова А.И. к Федорову В.Г., далее к Бирюковой Г.А., далее к Косенкову В. А.

08.11.2021 в Псковский городской суд поступила апелляционная жалоба Гаджиханова М.М. на решение Псковского городского суда от 11.10.2018 по гражданскому делу N 2-3248/2018 с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу (т.2 л.д.192).

В обоснование ходатайства заявитель указал, что вышеназванным решением суда удовлетворен иск Косенкова В.А. к ООО "Псков Газ" о взыскании долга по договорам займа, судебных расходов. Право требования по договору от 14.08.2017 N(****) было получено Косенковым В.А. по цепочке сделок от Мартынова А.И. к Федорову В.Г., далее к Бирюковой Г.А., далее к Косенкову В. А.

Однако определением от 21.05.2021 Арбитражный суд Санкт- Петербурга и Ленинградской области признал недействительными договоры уступки права требования (цессии): N (****) от 29.12.2017, заключенный между Мартыновым А.И. и Федовым В.Г.; N(****) от 11.04.2018, заключенный между Федоровым В.Г. и Бирюковой Г.А.; N (****) от 24.08.2018, заключенный между Бирюковой Г.А. и Косенковым В.А.

Таким образом, вся цепочка сделок, по которой Косенков В.А. получил право требования, возникшее из договора займа N (****), признана недействительной. Названное определение обжаловано Косенковым В.А., оставлено без изменения.

Также решением Арбитражного суда Псковской области суда от 10.06.2019 ООО "Псков Газ" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, а определением от 18.12.2020 требование Гаджиханова М.М. в сумме 1526539 руб. 96 коп. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в рамках дела о банкротстве.

В связи с этим на основании разъяснений, приведенных в п.24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2021 N(****) полагает, что он, как кредитор находящегося в банкротстве юридического лица, имеет право обжаловать решение на настоящему гражданскому делу.

В связи с этим просит суд восстановить ему срок на апелляционное обжалование.

Иные заинтересованные лица: конкурсный управляющий ООО "Псков Газ" Хайруллина А.Ф., истец Косенков В.А. в судебное заседание не явились, ходатайств не представили.

Определением Псковского городского суда Псковской области от 6 декабря 2021 года постановлено об отказе в восстановлении процессуального срока Гаджиханову М.М. на подачу апелляционной жалобы на решение Псковского городского суда по гражданскому делу N 2-3248/2018.

В частной жалобе заявитель ссылается на допущенные судом первой инстанции нарушения норм гражданского процессуального права. Ссылаясь на право кредитора обжаловать судебный акт, с учетом вышеназванных судебных актов Арбитражного суда Псковской области, просил удовлетворить его заявление.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Гаджиханову М.М. в восстановлении процессуального срока для обжалования решения суда, пришел к выводу, что заявитель ранее воспользовался правом апелляционного обжалования судебного акта.

Выводы суда мотивированы, основаны на нормах гражданского процессуального права и материалах дела.

С учетом положений статей 320 и 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана сторонами и другими лицам, участвующим в деле, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с частью 3 статьи 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом установлено, что решением Псковского городского суда от 11.10.2018 удовлетворены исковые требования Косенкова В.А. к ООО "Псков Газ" о взыскании долга по договорам займа, судебных расходов, в его пользу с данного юридического лица взыскано 7 181 815,92 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Решение вступило в законную силу 20.11.2018.

При этом 09.01.2020 Гаджиханов М.М., как лицо, не привлеченное к участию в деле, уже обращался в суд с апелляционной жалобой на данное решение Псковского городского суда и заявлял ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока (т.1 л.д.202).

Определением Псковского городского суда от 24.01.2020 срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен (т.2 л.д.8).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 04.06.2020 апелляционная жалоба Гаджиханова М.М. на решение Псковского городского суда от 11.10.2018 оставлена без рассмотрения по существу. Судебная коллегия пришла к выводу, что обжалуемым решением суда права Гаджиханова М.М. не затрагиваются (т.2 л.д.39).

Таким образом, Гаджиханов М.М. ранее уже воспользовался своим правом на подачу апелляционной жалобы и срок на ее подачу судом ему уже восстанавливался, и при этом неоднократное апелляционное обжалование одним и тем же лицом одного и того же судебного акта действующим процессуальным законодательством не предусмотрено.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для повторного обжалования в апелляционном порядке заявителем одного и того же судебного акта.

При таких обстоятельствах ссылка заявителя, как кредитора на возможность обжалования судебного акта после состоявшихся решений Арбитражного суда Псковской области, не является основанием, влекущим отмену постановленного судом определения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Псковского городского суда Псковской области от 6 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Гаджиханова М.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.03.2022.

Судья: Ю.М. Дмитриева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка