Определение Астраханского областного суда от 17 февраля 2020 года №33-405/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2020 года Дело N 33-405/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Алтаяковой А.М.,
при ведении протокола помощником судьи Кирилиной В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Гордеева А. В. на определение Приволжского районного суда Астраханской области от 29 июля 2019 года о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела,
установил:
Календирова А.Ш. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, указав, что в ходе рассмотрения гражданского дела по иску к комитету по управлению муниципальным имуществом МО "Приволжский район" Астраханской области, Гордееву А.В. об устранении реестровой ошибки ею понесены судебные расходы.
При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 900 рублей. За проведение ИП Устюговой Р.Г. судебной землеустроительной экспертизы, назначенной на основании определения суда, Календировой А.Ш. уплачено 43 900 рублей. В целях защиты интересов при рассмотрении гражданского дела истец заключила договор об оказании юридической помощи с ООО "Земельно-правовой центр", стоимость услуг которого составила 55 000 рублей. Стоимость удостоверения нотариусом доверенности, выданной Календировой А.Ш. представителю, составила 1 500 рублей.
Просила взыскать с Гордеева А.В. понесенные судебные расходы в размере 101 300 рублей.
В судебном заседании Календирова А.Ш. участия не принимала, ее представитель Айтбаев Г.Л. заявление о взыскании судебных расходов поддержал. Гордеев А.В., представитель комитета по управлению муниципальным имуществом МО "Приволжский район" Астраханской области, а так же представители Управления Росреестра по Астраханской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в судебном заседании не участвовали.
Определением Приволжского районного суда Астраханской области от 29 июля 2019 года заявление Календировой А.Ш. удовлетворено частично. С Гордеева А.В. в пользу Календировой А.Ш. взысканы судебные расходы в размере 99 800 рублей.
В частной жалобе Гордеев А.В. ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Заявитель указал, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Не соглашается с выводами суда о возложении понесенных истцом расходов на него, по мнению подателя жалобы реестровая ошибка, которую истец просил суд устранить, произошла не по его вине, а как установлено судом государственными и муниципальными службами, внесшими сведения в описание местоположения границ земельных участков.
Апелляционным определением от 30 января 2020 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов по правилам производства в суде первой инстанции.
Учитывая надлежащее извещение представителей Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области, Управления Росреестра по Астраханской области, Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Астраханской области, в соответствии с положениями статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав Гордеева А.В., поддержавшего доводы частной жалобы и возражавшего по заявленным требованиям, КалендировуА.Ш. и её представителя Айтбаева Г.Л., возражавших по доводам частной жалобы и поддержавших заявленные требования, проверив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Исходя из смысла статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.
Правильное рассмотрение и разрешение дел означают, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.
В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
На основании части 1 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.
Рассматривая заявление о взыскании судебных расходов в отсутствие Гордеева А.В., суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что он считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, поскольку судебное извещение поступило к адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Гордееву А.В. по адресу: <адрес>, направлена судебная повестка на ДД.ММ.ГГГГ, по рассмотрению заявления Календировой А.Ш. о возмещении судебных расходов.
Судебное извещение Гордеевым А.В. не получено, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Сведения о перенаправлении поступившего на имя Гордеева А.В. отправления отсутствуют.
Между тем, согласно представленному Гордеевым А.В. заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, он просил сотрудников отделения почтовой связи <адрес> поступающие на его имя по адресу: <адрес>, перенаправлять по адресу: <адрес>
Сведений о направлении и получении судебной корреспонденции по данному адресу материалы дела не содержат.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Гордеев А.В. не был извещен судом надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства и был лишен предоставленных гражданским процессуальным законодательством прав, что в силу статей 327.1, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием к отмене определения суда.
На основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Данные правила относятся и к распределению судебных расходов, понесенных сторонами, в связи с ведением дела в апелляционной и кассационной инстанциях.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, Календирова А.Ш. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом МО "Приволжский район" Астраханской области и к Гордееву А.В. об устранении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно описания местоположения границ земельного участка КН N, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Гордееву А.В., поскольку наличие реестровой ошибки в координатах поворотных точек указанного участка препятствует Календировой А.Ш. приобрести арендуемый ею земельный участок N, расположенный по адресу: <адрес>, в собственность за плату.
В ходе судебного разбирательства была проведена судебная землеустроительная экспертиза, заключением которой установлено, что сведения ЕГРН содержат ошибку в описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N, при этом экспертом определены верные координаты характерных точек границ указанных земельных участков.
Решением Приволжского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Календировой А.Ш. удовлетворены. Суд признал ошибочными сведения ЕГРН в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами N и устранил реестровые ошибки путем учета изменений в координатах поворотных точек указанных участков.
ДД.ММ.ГГГГ Календирова А.Ш. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, требуя взыскать с Гордеева А.В. понесенные ею траты на услуги представителя, проведение землеустроительной экспертизы, услуги нотариуса и оплату государственной пошлины.
Разрешая заявление Календировой А.Ш., суд руководствуясь ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, взыскав с Гордеева А.В. судебные расходы за услуги представителя в размере 55000 рублей, за проведение экспертизы в размере 43900 рублей и за уплату госпошлины в размере 900 рублей, итого 99800 рублей.
Суд апелляционной инстанции с выводом районного суда согласиться не может по следующим основаниям.
Как следует из правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О и от 20 октября 2005 года N 355-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и, тем самым, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.
Из представленного в материалы дела заключения судебной землеустроительной экспертизы ИП Устюговой Р.Г. от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ЕГРН воспроизведена ошибка в описании местоположения границ земельного участка КН N допущенная в правоустанавливающих документах и юридическим лицом ООО "Земля", выполнившим работы по подготовке землеустроительного дела N от 2006 года по установлению на местности границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>
Материалами дела установлено, что земельный участок N перешел в собственность Гордеева А.В. ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Гордеев А.В. приобрел в собственность земельный участок с ошибками в описании координат поворотных точек по независящим от него причинам.
При указанных обстоятельствах, поскольку рассмотрение настоящего дела было направлено на установление реестровой ошибки, и нарушений прав истца действиями ответчика Гордеева А.В. по делу не установлено, права истца на принадлежащий ей земельный участок ответчиком не оспаривались, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для удовлетворения заявления Календирвой А.Ш. о взыскании судебных расходов с Гордеева А.В. не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Приволжского районного суда Астраханской области от 29 июля 2019 года отменить. Разрешить вопрос по существу.
Заявление Календировой А. Ш. о взыскании с Гордеева А. В. судебных расходов оставить без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка