Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 16 июня 2020 года №33-405/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2020 года Дело N 33-405/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Дакаевой Р.С.,
судей Басхановой М.З., Мовлаевой Т.И.
при секретаре Магомадовой Л.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО "Россгострах" на решение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 14 февраля 2020 года по иску ПАО СК "Росгосстрах" к Габарову В.Н., Юсупову И.М. о признании договора страхования недействительным.
Заслушав доклад судьи Басхановой М.З., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения Юсупова И.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к Габарову В.Н., Юсупову И.М. о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности, электронный страховой полис серии N недействительным. Требования мотивированы тем, что между Юсуповым И.М. и ПАО "Росгосстрах" заключен договор ОСАГО серии N с размером страховой премии 146 руб.31 коп., сроком страхования с 11 сентября 2019 года до 10 сентября 2020 года в отношении транспортного средства N, государственный регистрационный знак N, собственник и страхователь Юсупов И.М. Страховой договор сторон заключен через электронную систему страхования.
17 сентября 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль ответчика ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак N, получил механические повреждения. В связи с этим ответчик обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО в порядке ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". При проверке обстоятельств страхового случая было выявлено, что при заключении вышеуказанного договора ОСАГО ответчик сообщил недостоверные сведения о марке транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Решением Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 14 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований ПАО "Росгосстрах" отказано.
В апелляционной жалобе ПАО "Росгосстрах" просит отменить решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В заседание апелляционной инстанции представитель ПАО "Росгосстрах" и Габаров В.Н. не явились, извещены надлежащим образом.
Информация о месте и времени рассмотрении настоящего гражданского дела заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Чеченской Республики.
При таких обстоятельствах судебная коллегия в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
При разрешении спора, суд первой инстанции руководствовался ст. 944 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Закона об ОСАГО
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Юсуповым И.М. и ПАО "Росгосстрах" заключен договор ОСАГО серии N с размером страховой премии 146 руб.31 коп. сроком страхования с 11 сентября 2019 года до 10 сентября 2020 года в отношении транспортного средства N, государственный регистрационный знак N
Страховой договор сторон заключен через электронную систему страхования.
17 сентября 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого иной автомобиль ответчика получил механические повреждения.
В связи с указанным ДТП ответчик обратился к истцу с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО в порядке ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
При проверке обстоятельств страхового случая истцом было выявлено, что при заключении вышеуказанного договора ОСАГО ответчик сообщил недостоверные сведения о марке транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что основанием для признания договора страхования недействительным является предоставление страхователем ложных сведений, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.
Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела, обоснован нормами права, регулирующими спорные правоотношения, и доказательствами, исследованными в судебном заседании, которым судом дана оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, договор ОСАГО заключен между Юсуповым и ПАО СК "Росгосстрах" на трактор N, а ДТП возникло с другими транспортными средствами с участием собственника Габарова (водитель Юсупов) и Арсамикова-собственника и водителя. Указанное ДТП не подпадает под оспариваемый договор ОСАГО и не отражается на интересах ПАО СК "Росгосстрах", соответственно, правовых оснований для признания данного договора страхования недействительным не имеется.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы апелляционной жалобы о том, что имеющееся в материалах дела заявление Юсупова И.М. о заключении договора страхования заполнено ответчиком в электронном виде на сайте и является бесспорным доказательством предоставления страхователем недостоверных сведений при заключении договора страхования, не являются основанием к отмене решения суда, поскольку судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что неправильное указание марки транспортного средства не имеет существенного значения для определения степени страхового риска
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 14 февраля 2020 года по иску ПАО СК "Росгосстрах" к Габарову В.Н., Юсупову И.М. о признании договора страхования недействительным оставить без изменения,
апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка