Дата принятия: 06 марта 2019г.
Номер документа: 33-405/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2019 года Дело N 33-405/2019
06 марта 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Никулинской Н.Ф.,
судей Дедюевой М.В., Жукова И.П.
при секретаре Черемухиной И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мокшанова Александра Сергеевича на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 14 декабря 2018 года по делу по иску Мокшанова Александра Сергеевича к ПАО "Совкомбанк" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, которым в удовлетворении исковых требований Мокшанова Александра Сергеевича отказано.
Заслушав доклад судьи Никулинской Н.Ф., судебная коллегия
установила:
Мокшанов А.С. обратился в суд с иском к ПАО "Совкомбанк" о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивировал тем, что на основании судебного приказа N 2-282/9/2018 от 16 марта 2018 г., выданного мировым судьей судебного участка N 1 г. Бугуруслана Оренбургской области, с его банковских счетов, открытых в ПАО "Сбербанк", были списаны денежные средства в размере 88 662 руб. 66 коп. в пользу взыскателя ПАО "Совкомбанк". Впоследствии определением мирового судьи судебного участка N 1 г. Бугуруслана от 14 июня 2018 г. указанный судебный приказ был отменен. Истец полагал, что поскольку судебный приказ отменен, между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо обязательства, в связи с чем полученные ответчиком денежные средства в размере 88 662 руб. 66 коп. являются неосновательным обогащением. До настоящего времени денежные средства истцу не возращены. На основании изложенного со ссылкой на ст. ст. 395, 1102, 1107 ГК РФ истец просил взыскать с ПАО "Совкомбанк" неосновательное обогащение в сумме 88 662 руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 299 руб. 39 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 868 руб. 86 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица истцом привлечено ПАО "Сбербанк".
Судом постановлено вышеуказанное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе Мокшанов А.С. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований. В обоснование приводит обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Суд не учел, что при вынесении судебного приказа мировым судьей были взысканы не только основной долг, но и проценты и неустойка. Также отмечает, что решение Октябрьского районного суда г. Самары от 27 ноября 2018 г. по делу по иску ПАО "Совкомбанк" к нему о взыскании задолженности по кредитному договору не вступило в законную силу.
Письменных возражений на апелляционную жалобу ответчиком не представлено.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Мокшановым А.С. и ООО ИКБ "Совкомбанк" (в настоящее время ПАО "Совкомбанк") 13 марта 2012 г. был заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил Мокшанову А.С. кредит в сумме 500 000 руб. под 28% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления истцу денежных средств в указанном размере подтверждается выпиской по счету.
Мокшанов А.С. обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашена.
16 марта 2018 г. мировым судьей судебного участка N 1 г. Бугуруслана Оренбургской области на основании заявления ПАО "Совкомбанк" был вынесен судебный приказ N 282/9/2018 о взыскании с Мокшанова А.С. задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на 16 февраля 2018 в размере 140 651 руб. 16 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 006 руб. 51 коп.
Взыскатель ПАО "Совкомбанк" направил судебный приказ в службу судебных приставов для принудительного исполнения.
13 июня 2018 г. во исполнение судебного приказа N 2-282/9/2018 от 16 марта 2018 г. произведено списание со счетов, открытых на имя Мокшанова А.С. в ПАО Сбербанк Самарское отделение N 8623, денежных средств в размере 88 662 руб. 66 коп. в пользу взыскателя ПАО "Совкомбанк".
13 июня 2018 г. Мокшанов А.С. подал мировому судье заявление об отмене судебного приказа, определением мирового судьи от 14 июня 2018 г. судебный приказ от 16 марта 2018 г. отменен.
Представленной ПАО "Совкомбанк" выпиской по счету, открытому в рамках кредитного договора N от 13 марта 2012 г., подтверждается, что денежные средства в размере 88 662 руб. 66 коп., списанные со счета Мокшанова А.С. в ПАО "Сбербанк", поступили в ПАО "Совкомбанк" и 14 июня 2018 г. направлены на погашение задолженности по уплате просроченных процентов по вышеуказанному кредитному договору.
Разрешая возникший спор и отказывая Мокшанову А.С. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что действия ответчика ПАО "Совкомбанк" не могут быть расценены как неосновательное обогащение, поскольку денежными средствами, списанными со счета истца в ПАО "Сбербанк" России, был погашен частично долг истца перед ответчиком по кредитному договору. Злоупотребления правом в действиях ответчика не установлено.
Судебная коллегия считает выводы суда правильными, поскольку соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим правоотношения сторон.
Доводы апелляционной жалобы Мокшанова А.С. не опровергают выводов суда первой инстанции.
Утверждение истца об отсутствии у него обязанности по исполнению конкретного денежного обязательства, в связи с чем у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания списанной денежной суммы, несостоятельно, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным представленными ответчиком доказательствами.
Так, согласно представленному ПАО "Совкомбанк" расчету задолженности по кредитному договору N от 13 марта 2012 г. по состоянию на 11 июля 2018 г. у Мокшанова А.С. имелась задолженность в размере 1 047 655 руб. 92 коп., из которых 51 988 руб. 50 коп. - просроченные проценты, 419 945 руб. 57 коп. - просроченная ссуда, 374 043 руб. 22 коп. - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, 201 678 руб. 63 коп. - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита.
Довод апелляционной жалобы о непринятии судом во внимание того, что при вынесении судебного приказа мировым судьей была взыскана также и неустойка, опровергается содержанием судебного приказа от 16 марта 2018 г. в совокупности с заявлением ПАО "Совкомбанк" о вынесении судебного приказа, согласно которым сумма задолженности 140 651 руб. 16 коп. - это проценты за пользование кредитом. Штрафные санкции судебным приказом с Мокшанова А.С. не взысканы.
Ссылка Мокшанова А.С. на то, что решение Октябрьского районного суда г. Самары от 27 ноября 2018 года на момент вынесения обжалуемого решения не вступило в законную силу, не опровергает вывод суда о том, что денежные средства в размере 88 662 руб. 66 коп., списанные со счета истца в ПАО "Сбербанк", не являются неосновательным обогащением ответчика ПАО "Совкомбанк", поскольку являлись долгом Мокшанова А.С. перед ПАО "Совкомбанк" по кредитному договору N от 13 марта 2012 г.
Вывод суда об отсутствии в действиях Банка злоупотребления правом является обоснованным, поскольку истцом не доказано, что на момент списания денежных средств ответчик располагал сведениями об отмене судебного приказа.
При отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения суд правомерно отказал и в удовлетворении вытекающего из основного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.
Каких-либо доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба истца Мокшанова А.С. не содержит.
Решение суда является законным и обоснованным.
С учетом изложенного апелляционная жалоба Смирнова А.В. не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 14 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мокшанова Александра Сергеевича - без удовлетворения.
Председательствующий:-
Судьи:-
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
