Дата принятия: 01 марта 2018г.
Номер документа: 33-405/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2018 года Дело N 33-405/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Долгополовой Т.В.,
судей Редько Е.П., Когай Г.А.,
при секретаре Осиповой Н.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Аскизского района Республики Хакасия в интересах Российской Федерации к муниципальному казенному учреждению "Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Аскизского района", Улугбашеву Н.К. о признании недействительным договора аренды земельного участка, истребовании земельного участка из незаконного владения
по представлению прокурора Аскизского района, частной жалобе третьего лица Букванова Г.Г. на определение Аскизского районного суда от 20 ноября 2017 г., которым производство по делу прекращено.
Заслушав доклад судьи Редько Е.П., объяснения представителя истца Тулиной О.Е., поддержавшей доводы представления, представителя третьего лица Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия Ошаровой Е.С., третьего лица Букванова Г.Г., его представителя Буквановой Т.Ф., поддержавших доводы частной жалобы, представления прокурора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Аскизского района в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к муниципальному казенному учреждению "Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Аскизского района" (далее - Комитет по управлению муниципальным имуществом, Комитет), Улугбашеву Н.К. о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды земельного участка с кадастровым номером N, заключенного ДД.ММ.ГГГГ ответчиками; об истребовании из незаконного владения Улугбашева Н.К. земельного участка, а также об обязании Улугбашева Н.К. передать земельный участок Территориальному управлению. Требования мотивировал тем, что по результатам проведенной проверки прокуратурой установлено, что Комитет по управлению муниципальным имуществом не вправе был распоряжаться земельным участком, поскольку он относится к землям лесного фонда.
В судебном заседании представитель процессуального истца Кайдаракова К.В. просила производство по делу прекратить в связи с отказом прокурора от исковых требований, о чем представила соответствующее письменное заявление.
Определением Аскизского районного суда от 20 ноября 2017 г. принят отказ прокурора Аскизского района от исковых требований к Комитету, Улугбашеву Н.К.; производство по делу прекращено.
В представлении прокурор Аскизского района, выражая несогласие с определением суда о прекращении производства по делу, просит его отменить. Ссылаясь на ч. 2 ст. 39, ч. 2 ст. 45 ГПК РФ, полагает, что у суда не было основания принимать отказ прокурора от иска, так как из определения суда однозначно не следует, что принятый отказ не нарушает права и законные интересы Российской Федерации и других лиц. Обращает внимание, что в качестве уполномоченного органа, представляющего интересы Российской Федерации, прокурор в иске указал Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республики Хакасия, которое не отказывалось от иска.
В частной жалобе третье лицо Букванов Г.Г., выражая несогласие с определением, полагает, что у суда не было оснований для принятия отказа прокурора от исковых требований. Поясняет, что спорный земельный участок на законных основаниях в 2009 г. был передан ему в аренду Берикчюльским лесничеством.
Выслушав присутствующих лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы представления, частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Частью 2 статьи 45 ГПК РФ установлено, что прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Принимая отказ прокурора от иска и прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что отказ оформлен в письменной форме, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220 - 221 ГПК РФ, прокурору разъяснены и понятны, отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.
Судебная коллегия полагает, что судом не в полной мере учтены требования указанных выше норм (ч. 2 ст. 39, ч. 2 ст. 45 ГПК РФ).
На основании ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов, в том числе Российской Федерации, субъектов Российской Федерации.
Прокурор, обращаясь в суд с иском в интересах Российской Федерации, в качестве уполномоченного органа указал Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия.
Пунктом 1 приказа Росимущества от 16 декабря 2016 г. N 455 "О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом" Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае реорганизовано в форме присоединения к нему Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Тыва.
Пунктом 5 указанного приказа утверждено Положение о Межрегиональном территориальном управлении и Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее - МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, территориальный орган).
Частью 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
В силу п. 1 названного Положения МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва осуществляет функции, в том числе по управлению федеральным имуществом; по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений на территории Красноярского края, Республики Хакасия и Республики Тыва.
Территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении, в том числе федерального имущества, расположенного на территории субъектов Российской Федерации, в которых территориальный орган осуществляет свою деятельность, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с настоящим Положением (пункт 4 Положения).
Исковое заявление прокурора подано в защиту интересов Российской Федерации, а МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, осуществляющее полномочия собственника такого имущества, от исковых требований не отказывалось, следовательно, у суда не было оснований принимать отказ прокурора от иска.
В силу п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В пункте 52 (абз. 2) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например, определение об обеспечении иска, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения и т.п.), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 330, 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Аскизского районного суда от 20 ноября 2017 г. о прекращении производства по делу отменить.
Дело по исковому заявлению прокурора Аскизского района Республики Хакасия в интересах Российской Федерации к муниципальному казенному учреждению "Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Аскизского района", Улугбашеву Н.К. о признании недействительным договора аренды земельного участка, истребовании земельного участка из незаконного владения направить в Аскизский районный суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Долгополова Т.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
