Дата принятия: 15 февраля 2018г.
Номер документа: 33-405/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2018 года Дело N 33-405/2018
г. Мурманск
15 февраля 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Кутовской Н.А.
судей
Брандиной Н.В.
Маляра А.А.
при секретаре
Лиманской Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаталиной Екатерины Валентиновны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Первомайском административном округе города Мурманска о признании незаконным решения об отказе в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, возложении обязанности направить средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий,
по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Первомайском административном округе города Мурманска на решение Первомайского районного суда города Мурманска от 30 октября 2017 года, которым постановлено:
"Исковые требования Шаталиной Екатерины Валентиновны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Первомайском административном округе города Мурманска о признании незаконным решения об отказе в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, возложении обязанности направить средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий - удовлетворить.
Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Первомайском административном округе города Мурманска от 12 мая 2017 года N 114 об отказе Шаталиной Екатерине Валентиновне в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Первомайском административном округе города Мурманска направить средства материнского (семейного) капитала в сумме 421362,40 рублей Шаталиной Екатерине Валентиновне на оплату жилого помещения, расположенного по адресу: ..., приобретенного по договору купли-продажи от 29 марта 2017 года.
Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Первомайском административном округе города Мурманска в пользу Шаталиной Екатерины Валентиновны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей".
Заслушав доклад судьи Брандиной Н.В., выслушав объяснения представителя ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Первомайском округе города Мурманска - Свиридовой О.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения против жалобы представителя истицы Шаталиной Е.В. - Сечко Л.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Шаталина Е.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Первомайском административном округе города Мурманска (далее - ГУ - УПФ РФ в Первомайском округе г. Мурманска) о признании незаконным решения об отказе в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, возложении обязанности направить средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.
В обоснование заявленных требований истица указала, что является матерью двоих несовершеннолетних детей - Ш.М.К., _ _ года рождения и Ш.Е.К., _ _ года рождения, имеет право на получение материнского (семейного) капитала.
12 апреля 2017 года Шаталина Е.В. обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала путем направления их на приобретение жилого помещения (улучшение жилищных условий), расположенного по адресу: ....
11 мая 2017 года ответчик принял решение о направлении средств материнского (семейного) капитала в сумме 421365 рублей 40 копеек на приобретение истицей указанного жилого помещения.
Однако 18 мая 2017 года в адрес Шаталиной Е.В. поступило уведомление об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от 12 мая 2017 года, в обоснование которого указано на то, что жилое помещение приобретено истицей без намерения улучшения жилищных условий семьи, поскольку многоквартирный дом N... имеет физический износ по состоянию на 1988 год в размере 57%, сведений о проведении капитального ремонта не имеется, его пригодность для постоянного проживания семей, имеющих несовершеннолетних детей, не установлена. Также учитывалось, что Шаталина Е.В. вместе с несовершеннолетними детьми с 23 сентября 2010 года зарегистрирована в указанном жилом помещении.
Просила признать решение ответчика N114 от 12 мая 2017 года незаконным, обязать ГУ - УПФ РФ в Первомайском округе г. Мурманска направить средства материнского (семейного) капитала в сумме 421362 рубля 40 копеек на оплату указанного жилого помещения.
В судебное заседание истица Шаталина Е.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.
Представитель истицы - Сечко Л.В. в судебном заседании просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в Первомайском округе г. Мурманска Свиридова О.А. иск не признала.
Представитель отдела опеки и попечительства Комитета по образованию Администрации города Мурманска Ткаченко Л.А. полагала иск подлежащим удовлетворению.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица - Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Мурманской области (далее - ГУ ОПФ РФ в МО), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ГУ - УПФ РФ в Первомайском округе г. Мурманска просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование жалобы приводит доводы о том, что спорное жилое помещение приобретено истицей без намерения улучшения жилищных условий семьи, что противоречит целям направления средств материнского (семейного) капитала в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".
Указывает на то, что жилой дом N ..., эксплуатируется в течение 61 года, по состоянию на 1988 год его износ составлял 57%, сведений о проведении капитального ремонта дома не имеется, его пригодность для постоянного проживания семей, имеющих несовершеннолетних детей, не установлена. Указанный дом включен в подпрограмму "Обеспечение благоустроенным жильем жителей города Мурманска, проживающих в многоквартирных домах пониженной капитальности, имеющих не все виды благоустройства на 2014-2019 годы муниципальной программы города Мурманска "Управление имуществом и жилищная политика".
Считает, что судом необоснованно оставлено без внимания то обстоятельство, что причиной обследования технического состояния общедомового имущества по указанному адресу послужило обращение собственника квартиры N ... о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. В ходе обследования названной квартиры установлено: значительные уклоны пола в отдельных помещениях, разрушение цементной стяжки и кафельной плитки в помещении туалета вследствие образования уклона пола.
Обращает внимание, что согласно выписке из протокола заседания межведомственной комиссии администрации г. Мурманска по рассмотрению вопроса о признании аварийным и подлежащим сносу указанного дома, принято решение о назначении дополнительного обследования технического состояния несущих и ограждающих конструкций дома на предмет целесообразности проведения восстановительных работ, реконструкции или сноса многоквартирного дома.
Согласно данным ГУПТИ МО процент фактического износа дома составляет 80%.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, приводит довод о том, что спорное жилое помещение не отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, в связи с чем за счет средств материнского (семейного) капитала фактически приобретается заведомо неблагоустроенное жилье, собственники которого ожидают его сноса и расселения.
Приводит доводы о том, что истица и ее несовершеннолетние дети с 23 сентября 2010 года зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении, продавцом по договору купли-продажи квартиры выступает мать истицы, что также, по мнению подателя жалобы, может свидетельствовать о совершении сделки лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия - улучшение жилищных условий семьи истицы.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Шаталиной Е.В. - Сечко Л.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились Шаталина Е.В., представители Отдела опеки и попечительства Комитета по образованию Администрации города Мурманска, ГУ - ОПФ РФ в МО, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к судебному разбирательству.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Реализуя предписания статьи 7, частей 1 и 2 статьи 38 и частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель предусмотрел меры социальной защиты граждан, имеющих детей, и определилкруг лиц, нуждающихся в такой защите, а также условия ее предоставления.
К числу основных мер социальной защиты граждан, имеющих детей, относится выплата государственных пособий, в частности государственных пособий в связи с рождением и воспитанием детей.
В дополнение к основным мерам социальной защиты федеральный законодатель, действуя в соответствии со своими полномочиями и имея целью создание условий, обеспечивающих семьям с детьми достойную жизнь, предусмотрел различные дополнительные меры государственной поддержки семьи. Так, в Федеральном законе от 29 декабря 2006 года N256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" для таких семей предусмотрена возможность получения государственной поддержки в форме материнского (семейного) капитала.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.
Пунктом 1 части 3 статьи 7 и пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" установлено, что лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, направив их на улучшение жилищных условий путем приобретения (строительства) жилого помещения, осуществляемого посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
Согласно частям 1 и 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).
К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (часть 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и следует из дела, Шаталина Е.В. является матерью двоих несовершеннолетних детей: Ш.М.К., _ _ года рождения, и Ш.Е.К., _ _ года рождения.
18 августа 2009 года истице выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии *.
Согласно выписке из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, остаток средств материнского (семейного) капитала составляет 421362 рубля 40 копеек.
29 марта 2017 года между Сечко Л.В. и Шаталиной Е.В. заключен договор купли-продажи жилого помещения - квартиры общей площадью *** кв.м., расположенной по адресу: ....
По условиям договора купли-продажи стоимость объекта недвижимости составляет 421362 рубля 40 копеек, которые должны быть перечислены безналичным путем на счет N *, открытый ГУ - УПФ РФ в Первомайском округе г.Мурманска в Мурманском отделении N * ПАО "Сбербанк России" на имя Сечко Л.В.
07 апреля 2017 года за Шаталиной Е.В. зарегистрировано право собственности на указанное жилое помещение.
Согласно справке ГОБУ "МФЦ МО" формы N 9, Шаталина Е.В. и ее несовершеннолетние дети Ш.Е.К. и Ш.М.К. зарегистрированы в указанном жилом помещении по месту жительства с 23 сентября 2010 года по настоящее время.
12 апреля 2017 года Шаталина Е.В. обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в размере 421362 рубля 40 копеек путем направления их на приобретение жилого помещения.
Также 12 апреля 2017 года Шаталина Е.В. оформила нотариальное обязательство, согласно которому обязалась в течение 6 месяцев оформить в общую собственность свою, супруга и детей с определением размера долей по соглашению, приобретенную квартиру после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала лицу, отчуждающему жилое помещение.
Решением ГУ - УПФ РФ в Первомайском округе г. Мурманска от 11 мая 2017 года N 114 заявление Шаталиной Е.В. о перечислении средств материнского (семейного) капитала удовлетворено.
12 мая 2017 года истице направлено уведомление об отмене решения от 11 мая 2017 года N 114 о перечислении средств материнского (семейного) капитала. Основанием отказа послужило то обстоятельство, что представленными документами не подтверждено целевое использование материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, поскольку жилой дом эксплуатируется в течение 61 года, сведений о проведении капитального ремонта не имеется, его пригодность для постоянного проживания семей, имеющих несовершеннолетних детей, не установлена. Кроме того, Шаталина Е.В. и ее несовершеннолетние дети зарегистрированы в приобретаемой квартире с 23 сентября 2010 года.
Управлением сделан вывод о том, что квартира приобретена без намерения улучшения жилищных условий семьи заявительницы, что противоречит целям направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.
Удовлетворяя требования Шаталиной Е.В., суд пришел к выводу о наличии у последней права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала избранным ею способом, который не противоречит интересам детей, так как с учетом всей совокупности обстоятельств фактически является улучшением жилищных условий семьи.
При этом суд исходил из того, что приобретенное истицей по сделке, не противоречащей закону, жилое помещение, в котором она фактически проживает с детьми, находится в удовлетворительном техническом состоянии, пригодно для проживания.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены постановленного по делу решения. Судом осуществлена надлежащая оценка имеющихся доказательств, подтверждающих соблюдение Шаталиной Е.В. законодательства Российской Федерации о дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей.
Вопреки приведенным в апелляционной жалобе доводам, достоверных, исчерпывающих данных о том, что приобретенное истицей жилое помещение не отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, предъявляемым к жилым помещениям, по делу не имеется.
Так, согласно акту N 24/16 от 28 апреля 2017 года обследования технического состояния общедомового имущества собственников помещений многоквартирного дома ..., при визуальном осмотре дома установлено удовлетворительное техническое состояние конструктивных элементов фасада, чердачного помещения, кровли - стропильной системы, технического подполья: фундаментов печных стояков из монолитного бетона. Техническое состояние конструктивных элементов и ограждающих конструкций подъездов удовлетворительное. Комиссией сделаны выводы о том, что для объективной оценки технического состояния жилых помещений данного дома необходимо поручить более детальное обследование несущих и ограждающих конструкций дома специализированной организацией, имеющей допуск СРО на выдачу заключений о техническом состоянии основных конструкций здания.
Дано указание обслуживающей организации ООО "***" о выполнении поддерживающего текущего ремонта общего имущества дома в рамках, обеспечивающих нормативные условия для проживания; проведении осмотра общего имущества многоквартирного дома, обеспечивающего своевременное выявление угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
Согласно данным технического паспорта, предоставленным ГУПТИ по Мурманской области Комитету по жилищной политике города Мурманска, многоквартирный дом N... 1956 года постройки, брусчатый, 2-этажный, 2-подъездный, 8-квартирный, фундамент - деревянные стулья, перекрытия - деревянные. Благоустройство дома: холодное водоснабжение, водоотведение, центральное отопление, газ баллонный, электропроводка открытого типа. Физический износ дома на 1988 год составлял 57%.
Данный многоквартирный дом включен в подпрограмму "Обеспечение благоустроенным жильем жителей города Мурманска, проживающих в многоквартирных домах пониженной капитальности, имеющих не все виды благоустройства" на 2014-2019 годы Муниципальной программы, но в настоящее время дом не признан аварийным в установленном законодательством порядке.
Как следует из акта обследования условий жизни семьи Шаталиной Е.В., проживающей по адресу: ..., комиссией, состоящей из специалистов отдела опеки и попечительства Комитета образования администрации города Мурманска, а также Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Управления Первомайского административного округа города Мурманска в ходе совместного рейда 24 июля 2017 года установлено, что жилое помещение состоит из *** квартиры общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., расположена на *** этаже двухэтажного дома. Благоустройство дома и жилой площади: дом деревянный с частичными удобствами: имеется центральное отопление, холодное водоснабжение, имеется туалет, ванная отсутствует. Кухня оборудована стационарной электроплитой, имеется холодильник, стиральная машина. Помещение требует косметического ремонта. Для каждого из детей выделена отдельная комната, условия для проживания и обучения детей имеются. Оборудованы отдельные спальные места, уголок для занятий.
Суд также принял во внимание, что сведениями, представленными Управлением Росреестра по Мурманской области, подтверждается, что у истицы Шаталиной Е.В. отсутствуют права на какие-либо иные объекты недвижимого имущества, кроме спорного жилого помещения, несовершеннолетние Ш.Е.К. и Ш.М.К. в собственности жилых помещений также не имеют.
Довод в жалобе о том, что приобретенное истицей жилое помещение не отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам со ссылкой на данные обследования квартиры ..., не может быть признан заслуживающим внимания, поскольку безусловно не может свидетельствовать о санитарно-техническом состоянии приобретенной истицей квартиры N ... в этом же доме.
С учетом изложенного суд пришел к верному выводу, что в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено достоверных, исчерпывающих данных о том, что приобретенное истицей жилое помещение не отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, предъявляемым к жилым помещениям, расположено в доме, непригодном для проживания.
Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что при приобретении истицей указанного жилого помещения расходование денежных средств материнского (семейного) капитала соответствует целям направления средств материнского капитала - улучшение жилищных условий семьи.
При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие у истицы и ее детей в собственности иного жилого помещения, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о нарушении решением пенсионного органа прав истицы и о наличии правовых оснований для удовлетворения ее исковых требований.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не ставят под сомнение законность и обоснованность решения суда, по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств дела и представленных доказательств, которым судом в решении дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не могут являться основанием к отмене решения суда.
Нарушений норм процессуального права, влекущих в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, безусловную отмену решения, судом не допущено.
С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Первомайского районного суда города Мурманска от 30 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Первомайском административном округе города Мурманска - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
