Дата принятия: 13 февраля 2018г.
Номер документа: 33-405/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2018 года Дело N 33-405/2018
13 февраля 2018 года город Орёл
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Корневой М.А.,
судей Букаловой Е.А., Жидковой Е.В.,
при секретаре Паршиковой М.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Базанова Э.В. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" о защите прав потребителей
по апелляционной жалобе Базанова Э.В. на решение Северного районного суда г. Орла от 3 ноября 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Букаловой Е.А., выслушав объяснения Базанова Э.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
Базанов Э.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью СК "ВТБ Страхование" (далее - ООО СК "ВТБ Страхование", Страховая компания), публичному акционерному обществу "ВТБ24" (далее - ПАО "ВТБ24", Банк) о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных требований указывал, что <дата> между ним и ПАО "ВТБ24" был заключен кредитный договор на срок до <дата>.
<дата> он досрочно исполнил свои обязательства по кредитному договору и потребовал возвратить ему сумму страховой премии, поскольку необходимость в страховании в связи с досрочной выплатой кредита отпала.
<дата> в адрес Банка он направил заявление, а <дата> претензию о возврате страховой премии.
<дата> из Банка им получен ответ, согласно которому в удовлетворении его требований отказано.
На основании изложенного и с учетом уточнения исковых требований просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке неосновательное обогащение в размере 119409,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25900 руб.
Определением Северного районного суда г. Орла от <дата> производство по делу в части требований, предъявленных к ПАО "ВТБ 24", прекращено в связи с отказом истца от иска к данному ответчику, ПАО"ВТБ24" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе Базанов Э.В. просит решение суда отменить в связи нарушением норм материального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Указывает, что пятидневный срок для обращения к страхователю с заявлением о возврате страховой премии им не пропущен, так как договор страхования с ООО СК "ВТБ Страхование" был заключен <дата>, а требование о возврате страховой премии направлено в страховую компанию <дата>.
Приводит довод о том, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п.1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
Считает, что действие договора страхования прекратилось автоматически независимо от волеизъявления сторон в момент досрочного возврата кредита, и с этого момента страховая компания получала неосновательное обогащение.
В судебное заседание истец Базанов Э.В., ответчик ООО СК "ВТБ Страхование", третье лицо ПАО "ВТБ24", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении дела не представили. Базанов Э.В. реализовал свое право на участие в деле через своего представителя.
В этой связи в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции <дата> между ПАО "ВТБ24" и Базановым Э.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истцу предоставлены денежные средства в сумме 1428571 руб. под <...> % годовых сроком возврата до <дата>.
В силу N Индивидуальных условий договора кредит предоставляется на потребительские нужды и на оплату страховой премии.
По условиям договора заемщик дает поручение банку на перевод денежных средств в счет оплаты суммы страховой премии в размере 128571 руб.
<дата> на основании заявления Базанова Э.В., факт подачи которого истец не оспаривал, последний был включен в число участников Программы страхования в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту "<...> заключенного между ПАО "ВТБ 24" (страхователь) и ООО СК "ВТБ Страхование" (страховщик).
Указанным договором страхования предусмотрены следующие страховые риски: смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; травма (N Заявления).
Согласно данному пункту Заявления, а также разделу N Условий по страховому продукту "<...>" выгодоприобретателем при наступлении страховых случаев является застрахованный, а в случае его смерти - наследники застрахованного.
Страхование, обусловленное договором страхования, прекращается в отношении конкретного застрахованного до окончания срока страхования, если после вступления договора страхования в силу в отношении конкретного застрахованного возможность наступления страхового случая отпала, и страхование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (например, смерти застрахованного по причинам иным, чем несчастный случай или болезнь).
При прекращении страхования в данных случаях, возврат части страховой премии страхователю осуществляется страховщиком (уполномоченным представителем) в течение 15 рабочих дней со дня предоставления страхователем (застрахованным): заявления на исключение из числа участников программы страхования; документов, подтверждающих наступление обстоятельств, указанных в N Условий; копии документов, удостоверяющих личность застрахованного.
По делу установлено, что <дата> в ответ на обращение БазановаЭ.В. заместителем управляющего операционного офиса "Орловский" ПАО "ВТБ24" было дано разъяснение о невозможности возврата страховой премии при отказе от договора страхования застрахованного лица, поскольку Указание Центрального Банка России РФ N3854-У от 20.11.2015 распространяется на страхователей - физических лиц, тогда как страхователем по вышеуказанному договору страхования выступает Банк.
<дата> Базанов Э.В. вновь обратился в Банк с заявлением о возврате части страховой премии, мотивируя его досрочным погашением кредитной задолженности <дата> и прекращением в этой связи договора страхования по основаниям, предусмотренным ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Между тем из материалов дела следует и данное обстоятельство не оспаривалось истцом, что досрочно в полном объеме он погасил перед Банком кредитную задолженность лишь <дата>, после чего <дата> направил в адрес ПАО "ВТБ24" и ООО СК "ВТБ Страхование" претензии о частичном возврате страховой премии в сумме 128571 руб.
<дата> в удовлетворении изложенных в претензии требований ответчиком было отказано, поскольку участие в программе страхование не влияет на кредитное решение и при условии полного досрочного погашения кредитного договора программа страхования продолжает свое действие в течение всего срока и на условиях, указанных в условиях страхования. В этом случае выгодоприобретателем в полном объеме по всем страховым случаям будет застрахованный (его наследники).
Суд первой инстанции, отказывая истцу в удовлетворении требований о возврате страховой премии исходил из того, что досрочное погашение кредита не относится к обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ для досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно, для применения последствий такого прекращения, изложенных с п. 3 указанной статьи, поскольку само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (смерть или постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая или болезни) отпала, и существование страхового риска прекратилось.
Судебная коллегия, оценив вышеприведенные Условия страхования во взаимосвязи с положениями ст. 958 ГК РФ, считает такой вывод суда первой инстанции правильным.
Согласно пункту 3 статьи 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" N 4015-1 от 27.11.1992 добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.
В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В соответствии со статьей 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (пункт 2).
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 этой же статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).
По смыслу приведенных выше Условий страхования, выгодоприобретателем по договору страхования являются именно истец как застрахованное лицо либо его наследники. При этом после наступления страхового случая Банк впоследствии вправе претендовать лишь на фактическую задолженность по кредитному договору, а в случае положительной разницы между страховой суммой и фактической задолженностью, в том числе и в случае полного погашения задолженности по кредиту, выгодоприобретателем является застрахованный, а в случае смерти последнего - его наследники.
Таким образом, факт досрочного погашения кредитного договора, с чем истец связывает обязанность страховщика возвратить ему часть страховой премии, не влечет прекращение договора страхования, и, как следствие, применение последствий, предусмотренных п. 3 ст. 358 ГК РФ, поскольку не свидетельствует о том, что возможность наступления предусмотренного договором страхования страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.
В данном случае, заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования или потребовать его расторжения, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, поскольку Условиями страхования такой возврат не предусмотрен.
Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые для дела обстоятельства, верно применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы, в том числе основанные на праве истца отказаться от договора страхования в течение 5 рабочих дней, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в рассматриваемом случае Базанов Э.В. в ходе рассмотрения спора связывал свое право на получение страховой премии именно с досрочным погашением кредита и автоматическим, по его мнению прекращением договора страхования, которые основаны на неверном токовании закона.
Более того, в ходе всего судебного разбирательства истцом не заявлялось и из материалов дела не усматривается его намерение отказываться от договора страхования до досрочного исполнения обязательств по кредиту, имевшего место <дата>.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
решение Северного районного суда г. Орла от 3 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Базанова Э.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
