Дата принятия: 30 января 2018г.
Номер документа: 33-405/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2018 года Дело N 33-405/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Сидоренковой Е.В.,
судей Алейниковой С.А., Маклашова В.И.,
при секретаре Савиной М.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сенченкова А.А. на решение Бежицкого районного суда г.Брянска от 21 июля 2017 года по заявлению Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации о признании права собственности муниципального образования город Брянск на бесхозяйную недвижимую вещь.
Заслушав доклад судьи Алейниковой С.А., объяснения
Сенченкова А.А., его представителя Сенченковой И.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации Бокаревой С.А., судебная коллегия
установила:
Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации обратилось в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что 24 февраля 2016 года газопровод низкого давления по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, протяженностью 121 м, поставлен на учет в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, в качестве бесхозяйного объекта.
Указанный объект недвижимости в реестрах федерального, государственного имущества Брянской области не значится, сведений в реестре муниципальной собственности г.Брянска не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.225 Гражданского кодекса РФ, Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации просило суд признать право собственности муниципального образования город Брянск на указанный объект недвижимости.
Решением суда от 21 июля 2017 года признано право собственности муниципального образования город Брянск на объект недвижимости: газопровод низкого давления по ул.Рождественской, расположенный по адресу: Брянская область, г.Брянск, ул.Рождественская, протяженностью 121 м, поставленный 24 февраля 2016 года на учет в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, кадастровый (или условный) N, в качестве бесхозяйного объекта, номер записи N.
В апелляционной жалобе Сенченков А.А. просил отменить решение как незаконное, постановленное с нарушением норм процессуального права, указывая в доводах, что в 1999 году получил разрешение на газификацию и изготовил проектную документацию в АО "Брянскмежрайгаз" для прокладки подземного газопровода низкого давления для газификации принадлежащего ему жилого дома <адрес>. Газовая магистраль протяженностью 121 м проведена к его дому за его счет, однако его финансовые затраты на создание газопроворда никем не компенсированы. Как основной абонент газопотребления он выдавал нотариальное согласие на подключение вновь созданных объектов капитального строительства к своей сети газопотребления. Считает, что он подлежал привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица, поскольку данным решением затрагиваются его права как основного абонента газопотребления.
В письменных возражениях начальник Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации Гуленкова В.М. просила решение суда оставить без изменения, указывая на необоснованность доводов апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из материалов дела, сооружение - газопровод низкого давления по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, имеет протяженность 121 м, назначение объекта: нежилое.
Указанный объект недвижимости в реестрах федерального, государственного имущества Брянской области не значится, сведений в реестре муниципальной собственности г.Брянска не имеется.
Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24 февраля 2016 года следует, что газопровод низкого давления по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, назначение объекта: нежилое, принят на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества и числится на учете как бесхозяйный объект недвижимого имущества.
Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, руководствуясь ст.ст. 225, 293 Гражданского кодекса РФ, исходил из того, что со дня постановки объекта недвижимости на учет, как бесхозяйной недвижимой вещи прошло более года, о притязаниях на данный объект иными лицами не заявлено, в связи с чем, пришел к выводу об удовлетворении заявления Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации.
Обращаясь в суд с апелляционной жалобой, Сенченков А.А. указал на то, что объект недвижимости - газопровод низкого давления по <адрес>, протяженностью 121 м, был проведен к его дому за его счет, однако его финансовые затраты на создание газопроворда никем не компенсированы.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса РФ к делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции в порядке особого производства, относятся дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.
Кроме того, глава 33 Гражданского процессуального кодекса РФ регулирует порядок рассмотрения дел о признании движимой вещи бесхозяйной или о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.
Как следует из материалов дела, заявитель - Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации обратилось в суд в порядке главы 33 Гражданского процессуального кодекса РФ и пункта 6 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса РФ о признании права собственности муниципального образования город Брянск на объект недвижимости - газопровод низкого давления по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, назначение объекта: нежилое.
Таким образом, судебной коллегией установлено, что со стороны Сенченкова А.А. имеются правопритязания на спорный объект, что свидетельствует о наличии спора о праве.
В силу пункта 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
С учетом изложенного, обжалуемое решение на основании статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит отмене как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права, а заявление Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь - оставлению без рассмотрения в соответствии с пунктом 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса РФ.
При этом судебная коллегия разъясняет лицам, участвующим в деле, что заявитель и другие заинтересованные лица не лишены возможности обратиться в суд для разрешения спора в порядке искового производства.
Руководствуясь статьей 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бежицкого районного суда г.Брянска от 21 июля 2017 года отменить.
Заявление Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации о признании права собственности муниципального образования город Брянск на бесхозяйную недвижимую вещь оставить без рассмотрения.
Председательствующий Е.В. Сидоренкова
Судьи областного суда С.А. Алейникова
В.И. Маклашов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
