Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 23 мая 2018 года №33-405/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 мая 2018 года Дело N 33-405/2018



23 мая 2018 года


г. Горно-Алтайск




Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Имансакиповой А.О.,
судей - Красиковой О.Е., Кокшаровой Е.А.,
при секретаре - Слабодчиковой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Мундусова А.А. на определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 05 апреля 2018 года, которым
передано гражданское дело по исковому заявлению Мундусова А.А. к Открытому акционерному обществу "Акционерный банк "Пушкино" о признании недействительным (ничтожным) кредитного договора, заявления анкеты; МундусовойАйаны Васильевны к Открытому акционерному обществу "Акционерный банк "Пушкино" о признании недействительным (ничтожным) кредитного договора, договора поручительства, на рассмотрение в Пушкинский городской суд Московской области.
Заслушав доклад судьи Иманскиповой А.О., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мундусов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО "АБ "Пушкино" о признании недействительным (ничтожным) кредитного договора от 13.01.2011 года, заявления-анкеты на предоставление кредита от 13.01.2011 года.
Мундусова А.В. подала в суд исковое заявление к ОАО "АБ "Пушкино" о признании недействительным (ничтожным) кредитного договора от 13.01.2011 года и договора поручительства.
Определением суда от 05.04.2018 года указанные гражданские дела объединены в одно производство.
Суд принял вышеуказанное определение, об отмене которого просит Мундусов А.А., в частной жалобе указывая, что в данном случае им могут предъявлены требования по выбору в суд по месту нахождения ответчика или по месту заключения и исполнения кредитного договора. Ссылка суда на п. 11.1 Правил получения кредита является несостоятельной, так как в период заключения кредитного договора банк располагался в г. Горно-Алтайске. Он не был извещен надлежащим образом об уступке прав по договору, о смене адреса регистрации банка. Судом неправильно дело направлено по подсудности по адресу: Московская область, г. Пушкино, микрорайон Дзержинец, 1, поскольку здание, расположенное по указанному адресу продается в связи с банкротством банка. Передача дела по подсудности в Московскую область влечет затягивание процессуальных сроков и нарушение его прав на рассмотрение дела по месте подписания и исполнения кредитного договора.
Изучив представленные материалы дела, заслушав Мундусова А.А., поддержавшего частную жалобу, Мундусову А.В., считавшую частную жалобу обоснованной, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи с нарушением норм процессуального права.
Из материалов дела следует, что 13.01.2011 года между ООО КБ "АлтайЭнергоБанк" и Мундусовым А.А. в офертно-акцептной форме путем подписания заемщиком заявления-анкеты на предоставление кредита заключен кредитный договор о предоставлении заемщику кредита в сумме 300 000 рублей сроком на 60 месяцев. В заявлении-анкете на предоставление кредита указано об ознакомлении клиента с Условиями предоставления кредита с использованием банковской карты, открытия и обслуживания банковского текущего счета в ООО КБ "Алтайэнергобанк" и Сибирском Федеральном округе, Правилами получения и использования банковских карт Московского филиала ООО КБ "Алтайэнергобанк".
Принимая во внимание Правила получения и использования банковских карт Московского филиала ООО КБ "Алтайэнергобанк", согласно которым все споры, возникающие между банком и клиентом из договора или в связи с ним, подлежат разрешению в судах по месту нахождения банка, учитывая, что ответчик находится по адресу: Московская область, Пушкинский район, город Пушкино, микрорайон Дзержинец, 1, суд пришел к выводу о возможности передачи дела на рассмотрение в Пушкинский городской суд Московской области.
При этом судом не учтено следующее.
В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Как следует из п. 11.1 Условий предоставления кредита с использованием банковской карты, открытия и обслуживания банковского текущего счета в ООО КБ "Алтайэнергобанк" и Сибирском Федеральном округе, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, все споры, возникающие между Банком и Клиентом из договора или в связи с ним, при заключении настоящего договора в структурном подразделении Банка на территории Сибирского Федерального округа, подлежат разрешению в Горно-Алтайском городском суде.
Из договора поручительства N от 13.01.2011 года, заключенного между ООО КБ "АлтайЭнергоБанк" и Мундусовой А.В. в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от 13.01.2011 года, усматривается, что все споры, возникающие между Банком и Клиентом из договора или в связи с ним, при заключении настоящего договора в структурном подразделении Банка на территории Сибирского Федерального округа подлежат разрешению в Горно-Алтайском городском суде.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что в данном случае сторонами определена договорная подсудность и спор подлежит разрешению Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай.
Исходя из того, что сторонами реализовано гарантированное законом право на изменение территориальной подсудности, определение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а гражданское дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 05 апреля 2018 года отменить, направить гражданское дело в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай для рассмотрения по существу.
Председательствующий судья - А.О. Имансакипова
Судьи - О.Е. Красикова
Е.А. Кокшарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка