Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-4051/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Швецовой Н.А.,

судей Султанова Р.А., Полшковой Н.В.,

при секретаре Щукиной Н.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Горина Владимира Александровича на решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 18 марта 2021 г. по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" к Горину Владимиру Александровичу о взыскании задолженности за фактически потребленную тепловую энергию.

Заслушав доклад судьи Швецовой Н.А.,

установила:

ПАО "Т Плюс" обратилось в суд с иском к Горину В.А., указав, что в адрес ответчика на основании его заявления был направлен договор теплоснабжения для отопления нежилого помещения по адресу: (адрес). До настоящего времени надлежащим образом оформленный договор в адрес ПАО "Т Плюс" не вернулся, однако с 2019 г. ответчик фактически пользуется услугами истца. Количество потребленной тепловой энергии объектом в период с февраля 2019 г. по июнь 2020 г. определено на основании распределения расходов ОДПУ. Общая стоимость тепловой энергии, полученной ответчиком в спорном периоде, составила 63 614,26 руб. В адрес ответчика была направлена претензия с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность, а также счет-фактура и акты поданной-принятой тепловой энергии за спорный период, однако до настоящего времени указанная задолженность не погашена. На основании изложенного ПАО "Т Плюс" просило взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме 63 614,26 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 108,43 руб.

Представитель истца Александрова Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Горин В.А. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Решением суда исковые требования ПАО "Т Плюс" удовлетворены. Суд взыскал с Горина В.А. в пользу ПАО "Т Плюс" задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме 63 614,26 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2 108,43 руб.

В апелляционной жалобе Горин В.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 17 февраля 1998 г. N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией, к сетям которой присоединено энергопринимающее оборудование потребителя, не освобождает последнего от обязанности возместить стоимость полученной энергии (ресурса).

Фактическое использование потребителем услуг по передаче теплоэнергии в соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации рассматривается как акцепт потребителем оферты (ответчиком), предложенной истцом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Горин В.А. является собственником нежилого помещения площадью ... кв.м. по адресу: (адрес)

Согласно акту о проведении технического осмотра системы теплопотребления от 27.08.2020 нежилое помещение собственника Горина В.А. расположено в подвальном помещении жилого дома по (адрес). Система отопления единая с жилым домом и учитывается ОДПУ ... (л.д. 76).

ПАО "Т Плюс" является теплоснабжающей организацией, осуществляющей деятельность по теплоснабжению и горячему водоснабжению потребителей территории г.Оренбурга.

Разрешая заявленные требования по настоящему гражданскому делу, суд первой инстанции, исходя из доказанности факта приемки ответчиком в период с февраля 2019 г. по июнь 2020 г. тепловой энергии, поставляемой ПАО "Т Плюс", руководствуясь вышеприведенными нормами права, - пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, согласившись с представленным истцом расчетом задолженности, размер которой ответчиком не оспорен.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что он 16.04.2019 направил истцу заявление об отключении подвального помещения, отказавшись от заключения договора теплоснабжения, однако истец продолжил оказывать услуги по поставке тепловой энергии в нарушение пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, несостоятельны.

Как следует из материалов дела, принадлежащий ответчику объект является встроенным нежилым помещением в многоквартирный жилой дом, который из-за своих конструктивных особенностей отапливается как единый объект. Потребление тепловой энергии возможно как от приборов отопления, так и от стен, плит перекрытий.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика задолженности за фактически потребленную тепловую энергию, количество которой определено на основании распределения расходов ОДПУ.

Вопреки доводам жалобы судом не допущено нарушений требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении ходатайства ответчика об отложении разбирательства дела. Ответчиком не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.

Не влекут отмену решения суда и доводы жалобы ответчика о том, что он должен оплачивать объем потребленной энергии управляющей компании.

В соответствии с абзацами 3, 4 5 пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив (далее - товарищество или кооператив) предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Доказательств, подтверждающих оплату тепловой энергии управляющей компании ответчик не представил.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 18 марта 2021 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Горина Владимира Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка