Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 33-4051/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Готовцевой О. В.,

судей Данцер А.В., Юрченко Е.П.,

при секретаре Боброве А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по докладу судьи Готовцевой О.В. гражданское дело N 2-435/2021 по иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Бабичеву Ивану Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны

на решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 23 апреля 2021 года

(судья Сорокин Д.А.)

УСТАНОВИЛА:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском и просила взыскать с Бабичева И.Г. задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) в 524 228,29 рублей, из которых:

- 494 228,29 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014;

- 10 000 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, по состоянию на 29.08.2014;

- 10 000 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 по 13.02.2021;

- 10 000 рублей - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 13.02.2021;

- проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга 494 228,29 рублей за период с 14.02.2021 по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 494 228,29 рублей за период с 14.02.2021 по дату фактического погашения задолженности, указав, что 05.06.2013 между ЗАО КБ "Русский Славянский банк" и Бабичевым И.Г. заключен кредитный договор N, согласно которому Бабичеву И.Г. был предоставлен кредит в сумме 506 489,40 рублей из расчета 35,00% годовых на срок до 05.06.2018.

25.08.2014 между ЗАО КБ "Русский Славянский банк" и ООО "Финансовый советник" заключен договор уступки прав требования (цессии) N РСБ-250814-ИКТ, согласно которому все права по кредитному договору были уступлены ООО "Финансовый советник".

29.10.2019 между ООО <данные изъяты>" в лице Конкурсного управляющего ФИО9 и ИП ФИО8 заключен договор уступки прав требования.

03.02.2021 между ИП ФИО8 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования N СТ-0302-01, согласно которому все права по кредитному договору были уступлены последней. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность, что послужило основанием для подачи настоящего иска.

23.04.2021 решением Новоусманского районного суда Воронежской области по настоящему делу постановлено требования ИП Соловьевой Татьяны Анатольевны к Бабичеву Ивану Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору N от 05.06.2013г. оставить без удовлетворения (л.д. 60, 61-62 об.).

В апелляционной жалобе истец ИП Соловьева Т.А. просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования истца в рамках срока исковой давности и в следующем размере:

1) 68 615, 55 рублей - сумма невозвращенного основного долга за период с 05.03.2018 по 05.06.2018;

2) 71 519, 96 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых за период с 06.03.2018 по 25.02.2021;

3) 60 000 рублей - неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с 06.03.2018 по 25.02.2021;

4) проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга за период с 26.02.2021 по дату погашения задолженности;

5) неустойку по ставке 0, 5% в день на сумму основного долга за период с 26.02.2021 по дату погашения задолженности. В обоснование апелляционной жалобы истец указала, что вывод суда о том, что по кредитному договору полностью пропущен срок исковой давности, является необоснованным, т.к. срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Последний платеж должен был поступить от ответчика в соответствии с условиями договора 05.06.2018. Учитывая периодичность платежей по кредитному договору, а также дату обращения в суд с иском (25.02.2021), срок по оплате основного долга с 25.02.2018 по 05.06.2018 не истек. В связи с этим, истец имеет право на взыскание процентов и неустойки, по которым не истек трехлетний срок исковой давности. Истец в жалобе указывает, что она снижает неустойку до 60 000 рублей.

Помимо изложенного заявитель жалобы указывает о том, что она была лишена возможности в суде первой инстанции конкретизировать свои требования, поскольку возражения на иск, судом первой инстанции не направлялись (л.д.69-72).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явилась, извещена, в содержании апелляционной жалобы просила суд рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие (л.д.72).

Ответчик Бабичев И.Г. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, считается извещенным, поскольку судебная повестка, направленная в его адрес была ему доставлена, а впоследствии возвращена в Воронежский областной суд за истечением срока ее хранения и неполучением адресатом Бабичевым И.Г. (л.д.83-84).

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Как закреплено в пункте 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, 06.06.2013 между ответчиком и АКБ "РУССЛАБАНК" (ЗАО) в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор N, по условиям которого Бабичеву И.Г. предоставлен потребительский кредит в размере 506 489, 40 рублей на срок до 05.06.2018 с его оплатой ежемесячными платежами. При этом датой внесения ежемесячного платежа указано 05 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа составляет - 17 975 рублей; дата последнего платежа - 05.06.2018; сумма последнего платежа - 21 108, 15 рублей. Процентная ставка составляет 35% годовых, полная стоимость кредита - 41,18%.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется уплатить неустойку в размере 0, 50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом. Погашение задолженности по кредитному договору осуществляется на текущий счет N в рублях РФ (л.д.9).

Помимо изложенного Бабичев И.Г. в заявлении-оферте дал согласие на передачу банком прав требований третьим лицам.

Банком в полном объеме исполнены обязательства по договору, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком при рассмотрении дела и подтверждается выпиской по вышеуказанному счету N (л.д. 49-51, 59).

Ответчик предоставленными денежными средствами воспользовался, однако обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, последний платеж имел место 31.03.2014 (л.д. 51, 58) в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

25.08.2014 между ЗАО КБ "Русский Славянский банк" (АКБ "РУССЛАВБАНК") и <данные изъяты> заключен договор уступки прав требования (цессии) N РСБ-250814-ИКТ, согласно которому все права по кредитному договору, заключенному с ответчиком были уступлены <данные изъяты>" в размере 647 087, 95 рублей, из них остаток основного долга - 494228, 29 рублей, проценты - 152 859, 66 рублей (л.д.18-20, 25, 27-33 об.).

Согласно п. 2.1.1- 2.2.3 договора, в отношении должников, права требования по кредитным договорам с которыми уступаются. Последний получает все права цедента (банка), в том числе право требовать: возврата остатка суммы кредита на дату уступаемых прав; уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора на дату уступаемых прав; уплаты неустоек, пени и иных штрафов (согласно и в случаях предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно.

17.11.2016 решением Арбитражного суда г. Москвы ООО <данные изъяты> признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утвержден ФИО11 ФИО12. (л.д.48).

29.10.2019 между <данные изъяты>" в лице Конкурсного управляющего ФИО9 и ИП ФИО8 заключен договор уступки прав требования, в том числе, по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

В соответствии с п.1.1 договора, цедент уступает цессионарию принадлежащие ему права требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, по договорам уступки требования (цессии), в том числе, договор N РСБ-250814-ИКТ. Права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют в момент перехода прав требования, включая права обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое (далее - права требования). Согласно п. 1.2 договора, настоящий договор заключен сторонами в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", по результатам проведения открытых торгов на электронной торговой площадке "Сбербанк АСТ", зафиксированного протоколом о результатах проведения торгов от 22.10.2019 (л.д.21).

03.02.2021 между ИП ФИО8 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования N СТ-0302-01, согласно которому все права по кредитному договору были уступлены последней.

Согласно выписки из приложения к договору уступки прав требования N СТ-0302-01 от ДД.ММ.ГГГГ размер уступаемых прав - 494 228, 29 рублей, проценты по кредиту - 152 859, 66 рублей (л.д.26).

В соответствии с п.1.1 договора уступки прав требования N СТ-0302-01, к ИП ФИО1 переходят права требования в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойки.

Оплата по договору уступки прав требования N СТ-0302-01 подтверждается платежным поручением (л.д.15).

В соответствии с ответом конкурсного управляющего КБ "Русский Славянский банк" от ДД.ММ.ГГГГ, с даты отзыва лицензии у банка (ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время от заемщика не поступали платежи в погашение задолженности по кредитному договору (л.д.48-48 об.).

Согласно выписке по счету N, представленной конкурсным управляющим КБ "Русский Славянский банк", последний платеж заемщиком внесен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-51).

В суде первой инстанции ответчик в устной форме с занесением в протокол судебного заседания заявил о применении срока исковой давности (л.д.59 об.).

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 810-811, 819, 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности. При этом суд первой инстанции исходил из того, что последний платеж ответчиком произведен 31.03.2014, у банка возникло право требования досрочного возвращения всей суммы кредита начиная с 05.04.2014, задолженность была сформирована банком и передана первому цессионарию 29.08.2014, а поскольку истец обратилась в суд 25.02.2021, то срок исковой давности на обращение в суд истек.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, так как он основан на неверном применении норм гражданского законодательства об исковой давности.

Исковая давность регулируется правилами, содержащимися в главе 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Так, пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В силу положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 вышеуказанного Постановления, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование земными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как указано выше, кредитный договор между банком и ответчиком был заключен 05.06.2013, кредит предоставлен заемщику до 05.06.2018. Уплата заемщиком платежей должна была осуществляться ежемесячно 05 числа равными платежами в размере 17 975 рублей, за исключением последнего платежа, приходящегося на 05.06.2018 в размере 21 108,15 рублей. По условиям кредитного договора, ежемесячный платеж состоит из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов (л.д.9).

Таким образом, поскольку погашение предоставленного ответчику кредита должно производиться ежемесячно, то срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

Из материалов дела следует, что последний платеж по кредиту внесен ответчиком - 31.03.2014, срок кредита - 05.06.2018, в суд за защитой нарушенного права кредитор обратился 25.02.2021.

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежала взысканию задолженность по основному долгу и процентам с 25.02.2018 по 25.02.2021.

Согласно п. 2 ст. 389.1 ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", не является будущим уже принадлежащее цеденту требование, срок исполнения которого не наступил к моменту заключения договора, на основании которого производится уступка, например требование займодавца о возврате суммы переданного займа до наступления срока его возврата. Такое требование переходит к цессионарию по правилу, установленному пунктом 2 статьи 389.1 ГК РФ.

Расчет задолженности истцом не был представлен, ответчик в судебном заседании 23.04.2021 отрицал наличие графика погашения задолженности, а из условий кредитного договора следует, что кредит погашается равными ежемесячными платежами 05 числа каждого календарного месяца, за исключением последнего платежа (л.д.9).