Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 33-4051/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Кучеровой С.М.,

судей Шиверской А.К., Парфеня Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валехматовой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кучеровой С.М. гражданское дело по исковому заявлению ООО Управляющая компания жилищным фондом "АЛИСА" к Зелюткину ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени,

по апелляционной жалобе Зелюткина О.В. на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от <дата>, которым постановлено:

"Исковые требования ООО Управляющая компания жилищным фондом "АЛИСА" к Зелюткину ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги - удовлетворить частично.

Взыскать с Зелюткина ФИО1 в пользу ООО Управляющая компания жилищным фондом "АЛИСА" задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес>, за период с января 2019 года по <дата>, в размере 54205 руб. 07 коп., пени в размере 2331 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 896 руб. 10 коп., а всего 58 432 руб. 61 коп.".

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом "АЛИСА" (далее по тексту - ООО УК ЖФ "АЛИСА") обратилось в суд с иском к Зелюткину О.В. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежмза период с января 2019 года по <дата> включительно в размере 59740 руб. 59 коп., из которых: 57228 руб. 42 коп. - задолженность по основному долгу, 2512 руб. 17 коп. - задолженность по пени, а также расходы по оплате государственной пошлины - 1992 руб. 20 коп.

Требования мотивированы тем, собственниками <адрес>, в <адрес> до <дата> являлся Зелюткин О.В. На основании договора, заключенного между собственниками помещений многоквартирного <адрес> по адресу <адрес> и ООО УК ЖФ "АЛИСА" N от <дата>, указанный жилой дом был передан в управление истцу. Ответчик потребляет предоставленные коммунальные услуги, однако плату в указанный период за жилье и коммунальные услуги не вносил, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени им не погашена.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Зелюткин О.В. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований. В обоснование доводов жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции процессуальных норм, выразившихся в рассмотрении дела в его отсутствие, несмотря на поданное им ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с его нахождением на карантине ввиду его контактирования с лицом, которому был выставлен диагноз "COVID-19", нарушив тем самым его право, предусмотренные ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ. Кроме того, указывает, что в ходе рассмотрения дела судом не был истребован помесячный расчет задолженности по оплате оказываемых ему жилищно-коммунальных услуг. Расчет размера пени в решении не приведен. Кроме того, судом не применен мораторий на начисление пени.

В поданных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Иванова О.В. указывает на отсутствие оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика Щеголевой О.Ю. (действующей на основании доверенности 24АА 43677274 от 04.05.2021 года, имеющей высшее юридическое образование), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, и, считая возможным в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее по тексту - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, не возражавших против рассмотрения дела в их отсутствие, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с частями 2, 3, 4 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Частью 1 ст. 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Как следует из материалов дела, собственником <адрес> до <дата> являлся Зелюткин О.В., на регистрационном учете по указанному адресу состояли: Зелюткин О.В., его супруга Зелюткина М.С., дети: ФИО1, 2002 года рождения и ФИО1, 2013 года рождения.

Услуги по предоставлению коммунальных услуг в отношении многоквартирного дома по указанному адресу осуществляла в указанный период времени ООО УК ЖФ "АЛИСА", в соответствии с договором управления многоквартирным домом N от <дата>, протоколом N общего собрания собственником помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> от <дата>, иного материалы дела не содержат.

В связи с возникновением задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, истец обратился с иском о взыскании с ФИО1 задолженности за период с января по <дата> в размере 57 228 руб. 42 коп., предоставив в подтверждение своих доводов ежемесячные квитанции за спорный период.

В суде первой инстанции ответчик не согласился с расчетом истца, указав на завышенные суммы по топлению и горячему водоснабжение, неисполнение истцом предписаний Службы строительного надзора и жилищного контроля, отсутствии корректировки по отоплению.

Суд первой инстанции постановилрешение о взыскании задолженности с Зелюткина О.В. в пользу истца, исходя из расчетов, представленных ответчиком, определив сумму за отопление и горячее водоснабжение без повышающего коэффициента к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги.

При этом судом обоснования применяемого расчета в решении не приведено, как и расчета пени, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с неверным определением размера задолженности судебная коллегия считает решение подлежащим изменению по п.п. 3, 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

На основании исследованных доказательств судом установлено, что истец является поставщиком коммунальных услуг, в том числе в отношении принадлежащего ответчику жилого помещения. Доводы о том, что истцом не подтверждены полномочия на оказание услуг, являются безосновательными. Доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в опровержение указанных доводов ответчиком не представлено.

В отношении многоквартирных домов обязанность обеспечить оснащение жилых или нежилых помещений приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена возлагается Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 год N 354 (далее - Правила N 354) на собственников этих помещений (пункт 81).

Таким образом, действующее законодательство возлагает на собственника помещения в многоквартирном доме обязанность по оборудованию этого помещения приборами учета независимо от того, относится ли оно к государственному (муниципальному) или частному жилищному фонду, и независимо от того, использует ли собственник принадлежащее ему помещение для проживания или сдает это помещения внаем другим лицам.

Частью 1 ст. 157 ЖК РФ установлено, что при расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирном доме, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Поскольку тепловая энергия поставлялась в жилой многоквартирный дом, находящийся в управлении истца, то к отношениям сторон за спорный период подлежит применению Постановление Правительства Российской Федерации "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" от 06.05.2011 N 354 (далее Правила N 354).

В силу пункта 42(1) Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года. При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению. В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, величина которого с 1 января 2017 года принимается равной 1,5. Этот коэффициент не применяется при наличии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии, подтверждающего отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт.

Применение повышающего коэффициента к нормативу потребления соответствующей коммунальной услуги обусловлено, во-первых, наличием предусмотренной действующим законодательством обязанности по оснащению помещения приборами учета используемых воды, электрической энергии, во-вторых, отсутствием в помещении таких приборов учета при наличии технической возможности их установки.

Объем потребленных ресурсов определен истцом по отоплению равномерно в течение календарного года, исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий календарный год, в соответствии с постановлением Правительства Красноярского края от 26.07.2016 года N 373-п.

Индивидуальные приборы учета на горячую и холодную воду в квартире ответчика отсутствуют, о чем указывалось им в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции (л.д.150 т.1).

Количество тепловой энергии и горячей воды определено истцом верно, исходя из нормативов потребления, утвержденных постановлением Правительства Красноярского края от 30.07.2013 года N 370-п с применением повышающего коэффициента.

Поскольку для оказания коммунальной услуги ГВС используется два вида коммунальных ресурсов (вода и тепловая энергия на подогрев воды), повышающий коэффициент обосновано применен истцом к каждому коммунальному ресурсу.

Доказательств отсутствия технической возможности установки приборов учета используемой воды в указанной квартире ответчик в материалы дела не представил, на наличие таких обстоятельств в жалобе не ссылался.

Поскольку законодательство возлагает обязанность по оснащению жилого помещения в многоквартирном доме на его собственника, именно собственник обязан вносить плату, обусловленную отсутствием индивидуального прибора учета в принадлежащей ему квартире.

В этой связи начисление истцом платы по кв. N по нормативу за холодное, горячее водоснабжение в соответствии с количеством зарегистрированных в жилом помещении лиц является законным.

Принимая во внимание, что Зелюткин О.В., являясь собственником жилого помещения, в силу закона обязан был нести бремя по его содержанию и оплате предоставляемых коммунальных услуг, однако обязанность свою не исполнял, в спорный период времени в квартиру ответчика поставлялись коммунальные услуги: тепловая энергия, горячая вода, что им не оспаривалось, в этой связи оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате оказанных услуг у суда первой инстанции обосновано не имелось.

Расчет объемов поставленной тепловой энергии и горячей воды представлен истцом, выполнен верно с примененными тарифами, утвержденными уполномоченными органами, действующими в спорный период.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы жалобы о том, что истцом не произведена корректировка платы за отопление за 2018 год.

В соответствии с порядком расчета размера платы за отопление, установленного п. 42 (1)Правил N 354, начисленная плата корректируется до фактических показателей общедомового прибора учета в первом квартале года, следующего за расчетным.

Постановлением правительства Красноярского края от 26.07.2016 года N 373-п "О способе оплаты коммунальной услуги по отоплению на территории Красноярского края" установлен способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года. Тот есть порядок определения размера платы за отопление равен 1/12 (то есть равными долями) в течение всего календарного года, как при отсутствии, так и при наличии общедомового прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме.

Из дела видно, что <дата> Службой строительного надзора и жилищного контроле ООО ЖФ "АЛИСА" выдано предписание N-лп, в котором Обществу указывалось на неверное начисление платы за коммунальную услугу по отоплению с января по март 2019 года, ввиду неверного определения среднемесячного объёма потребления тепловой энергии на отопление, а также что Общество не произвело корректировку размера платы за коммунальную услугу по отоплению за 2018 год собственникам помещений в МКД, а также собственнику жилого помещения N в МКД в первом квартале 2019 года.

В ходе рассмотрения дела истцом были предоставлены данные о среднемесячном объеме потребления тепловой энергии за отопление 0,0145 Гкал/кв.м. за период с января по декабрь 2019 года, согласно отчетов по общедомовому прибору учета тепловой энергии за 2018 год с ежемесячными отчетами потребления тепловой энергии и теплоносителя (л.д.136-1149 т.1). Сомневаться в их правильности оснований не имеется.

При этом истцом не оспаривалось, что корректировка платы за отопление за 2018 года им в установленный Правилами N 354 срок (1 квартал следующего года) проведена не была. Доказательств исполнения данной обязанности истцом ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Согласно расчету среднемесячного потребления тепловой энергии для проведения корректировки за 2018 год, экономия по квартире истца составила 4862 руб. 49 коп. (77,06 коп. экономия на 1 кв.м. х 63,1 кв.м. площадь квартиры ответчика) (л.д.139 т.2), которая подлежала выплате ему не позднее 1 апреля 2019 года.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, арифметический является верным.

С учетом изложенного, задолженность отвечтиком по жилищным и коммунальным услугам за спорный период 2019 года, составила: январь - 5435 руб. 99 коп., февраль-6764 руб. 41 коп., март- 5444, 27 руб., апрель - 582 руб. 49 коп. (5444 руб. 98 коп.- корректировка 4862 руб. 49 коп.), май -5804 руб. 88 коп., июнь- 5445 руб. 69 коп., июль- 5523 руб. 70 коп., август- 5516 руб. 06 коп., сентябрь - 5544 руб. 84 коп., октябрь 4281 руб. 04 коп., с 01 по 11 ноября- 2022 руб. 56 коп., всего 52365 руб. 93 коп.

Доводы о том, что корректировка платы за отопление истцом не проведена за 2019 год, подлежат отклонению, учитывая период взыскания коммунальных платежей.

Частью 14 ст. 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г.N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по смыслу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.
Расчёт пеней по задолженности, возникшей 12.02.2019

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

5 435,99

12.02.2019

13.03.2019

30

6,50 %

0

5 435,99 ? 30 ? 0 ? 6.5%

0,00 р.

5 435,99

14.03.2019

12.05.2019

60

6,50 %

1/300

5 435,99 ? 60 ? 1/300 ? 6.5%

70,67 р.

5 435,99

13.05.2019

20.11.2019

192

6,50 %

1/130

5 435,99 ? 192 ? 1/130 ? 6.5%

521,86 р.

Итого:592,53 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 12.03.2019

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

6 764,41

12.03.2019

10.04.2019

30

6,50 %

0

6 764,41 ? 30 ? 0 ? 6.5%

0,00 р.

6 764,41

11.04.2019

09.06.2019

60

6,50 %

1/300

6 764,41 ? 60 ? 1/300 ? 6.5%

87,94 р.

6 764,41

10.06.2019

20.11.2019

164

6,50 %

1/130

6 764,41 ? 164 ? 1/130 ? 6.5%

554,68 р.

Итого:642,62 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 10.04.2019

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

5 444,27

10.04.2019

09.05.2019

30

6,50 %

0

5 444,27 ? 30 ? 0 ? 6.5%

0,00 р.

5 444,27

10.05.2019

08.07.2019

60

6,50 %

1/300

5 444,27 ? 60 ? 1/300 ? 6.5%

70,78 р.

5 444,27

09.07.2019

20.11.2019

135

6,50 %

1/130

5 444,27 ? 135 ? 1/130 ? 6.5%

367,49 р.

Итого:438,27 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 10.05.2019

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

582,49

10.05.2019

08.06.2019

30

6,50 %

0

582,49 ? 30 ? 0 ? 6.5%

0,00 р.

582,49

09.06.2019

07.08.2019

60

6,50 %

1/300

582,49 ? 60 ? 1/300 ? 6.5%

7,57 р.

582,49

08.08.2019

20.11.2019

105

6,50 %

1/130

582,49 ? 105 ? 1/130 ? 6.5%

30,58 р.

Итого:38,15 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 10.06.2019

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

5 804,88

10.06.2019

09.07.2019

30

6,50 %

0

5 804,88 ? 30 ? 0 ? 6.5%

0,00 р.

5 804,88

10.07.2019

07.09.2019

60

6,50 %

1/300

5 804,88 ? 60 ? 1/300 ? 6.5%

75,46 р.

5 804,88

08.09.2019

20.11.2019

74

6,50 %

1/130

5 804,88 ? 74 ? 1/130 ? 6.5%

214,78 р.

Итого:290,24 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 10.07.2019

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

5 445,69

10.07.2019

08.08.2019

30

6,50 %

0

5 445,69 ? 30 ? 0 ? 6.5%

0,00 р.

5 445,69

09.08.2019

07.10.2019

60

6,50 %

1/300

5 445,69 ? 60 ? 1/300 ? 6.5%

70,79 р.

5 445,69

08.10.2019

20.11.2019

44

6,50 %

1/130

5 445,69 ? 44 ? 1/130 ? 6.5%

119,81 р.

Итого:190,60 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 12.08.2019

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

5 523,70

12.08.2019

10.09.2019

30

6,50 %

0

5 523,70 ? 30 ? 0 ? 6.5%

0,00 р.

5 523,70

11.09.2019

09.11.2019

60

6,50 %

1/300

5 523,70 ? 60 ? 1/300 ? 6.5%

71,81 р.

5 523,70

10.11.2019

20.11.2019

11

6,50 %

1/130

5 523,70 ? 11 ? 1/130 ? 6.5%

30,38 р.

Итого:102,19 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 10.09.2019

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

5 516,06

10.09.2019

09.10.2019

30

6,50 %

0

5 516,06 ? 30 ? 0 ? 6.5%

0,00 р.

5 516,06

10.10.2019

20.11.2019

42

6,50 %

1/300

5 516,06 ? 42 ? 1/300 ? 6.5%

50,20 р.

Итого:50,20 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 10.10.2019

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

5 544,84

10.10.2019

08.11.2019

30

6,50 %

0

5 544,84 ? 30 ? 0 ? 6.5%

0,00 р.

5 544,84

09.11.2019

20.11.2019

12

6,50 %

1/300

5 544,84 ? 12 ? 1/300 ? 6.5%

14,42 р.

Итого:14,42 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.11.2019

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

4 281,04

11.11.2019

20.11.2019

10

6,50 %

0

4 281,04 ? 10 ? 0 ? 6.5%

0,00 р.

Итого:0,00 р.

Сумма основного долга: 50 343,37 руб.Сумма пеней по всем задолженностям: 2 359,22 руб.Согласно разъяснению, изложенному в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции на основании абз. 2 ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления. Под интересами законности с учетом положений ст. 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охранения правопорядка.

Под пределами рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции подразумеваются объем, границы, в которых происходит проверка (пересмотр) вышестоящим судом решения суда первой инстанции, степень вторжения в это решение, установленные законом возможности ухудшения положения лица, подавшего жалобу.

При этом гарантией стороне, обжаловавшей не вступившее в законную силу решение, что ее положение не будет ухудшено в результате обжалования (при условии, что решение не обжаловано второй стороной) является правило о запрете поворота к худшему. Действие этого правила направлено на соблюдение баланса между задачами апелляционного производства и целями конкретной апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции обратился только ответчик, который просил решение районного суда отменить, принять новый судебный акт об отказе истцу в иске.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что размер пени, подлежащий взысканию с ответчика в пределах срока исковой давности должен быть увеличен до 2359 руб. 22 коп., что ухудшит положение ответчика, по доводам апелляционной жалобы которого проверяется законность судебного акта. В отсутствие жалобы со стороны истца, указанное противоречит принципам осуществления гражданами гражданских прав своей волей в своем интересе (ст.1 ГК РФ), принципом состязательности судопроизводства (ст. 12 ГПК РФ).

В силу чего судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции в части взыскания пени в размере 2331 руб. 44 коп. оставить без изменения.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" с 6 апреля 2020 г. по 1 января 2021 г. приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренных законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами.

Учитывая, что взысканный размер пени определен за период до 6 апреля 2020 г. доводы апелляционной жалобы об освобождении от уплаты неустойки в связи с введением мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции, подлежат отклонению.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, судом первой инстанции не допущено.

Доводы ответчика о том, что дело рассмотрено в его отсутствие, несмотря на направленное им ходатайство об отложении рассмотрения дела 26.11.2020 года на более поздний срок, в связи с нахождением его на карантине по причине контакта с носителем новой коронавирусной инфекции судебной коллегий отклоняются.

Согласно протоколу судебного заседания 26.11.2020 года указанное ходатайство являлось предметом обсуждения судом первой инстанции, в удовлетворении которого отказано, ввиду отсутствия доказательств уважительности неявки ответчика в судебное заседание, учитывая, что направленное ответчиком к ходатайству предписание Роспотребнадзора не свидетельствует об этом.

В этой связи, суд, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие ответчик, надлежащим образом уведомленного о рассмотрении дела. Считать, что процессуальные права подателя апелляционной жалобы были нарушены, судом оснований не имеется.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с изменением размера взыскания подлежит снижению и размер государственной пошлины с 1896 руб. 10 коп. до 1841 руб. 75 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия


ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Красноярска от <дата> изменить в части размера задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, государственной пошлины, общей суммы взыскания, принять в указанной части новое решение.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АЛИСА" удовлетворить частично.

Взыскать с Зелюткина ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АЛИСА" задолженность по оплате за жилищные и коммунальные услуги по адресу: <адрес> за период с января 2019 года по <дата> в размере 52365 руб. 93 коп., пени - 2331 руб. 44 коп., расходы по уплате государственной пошлины 1841 руб. 75 коп., а всего 56539 руб. 12 коп.

Председательствующий-

Судьи-


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка