Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 33-4051/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Зайнудиновой Ш.М.,

судей Алиевой Э.З. и Сатыбалова С.К.,

при секретаре судебного заседания Султановой А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ГУ-ОПФР по РД доверенности Бабаева Г.Д. на решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 21 августа 2020 года, которым постановлено:

"Исковые требования Халилова Х.М. к ГУ-ОПФР по Республике Дагестан и Управлению ОПФР по РД в Дербентском районе удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления ОПФР по РД в Дербентском районе от 28.04.2020 года об отказе в назначении Халилову Х.М. страховой пенсии по старости;

Возложить на управление ОПФР по РД в Дербентском районе обязанности включить стаж дающий право Халилову Х.М. на назначение страховой пенсии по старости периоды работы в колхозе им. Азиза Алиева с 1 ноября 1980 года по 14 марта 1981 года, с 10 октября 1981 года по 4 декабря 1983 года, с 27 декабря 1984 года по 13 апреля 1995 года, признав за ним сведения о трудоднях записанных в книгах учетов расчетов по оплате труда колхоза им. Азиза Алиева за период с 1982 года по 1994 год на имя Халилова Хасая, а именно следующих сведений о трудоднях:

- За 1982 год - 30 т/дн.

- за 1983 год. - 16 т/дн.

- за 1985 год. - 280 т/дн.

- за 1986 год. - 359 т/дн.

- за 1987 год. - 304 т/дн.

- за 1988 год. - 65 т/дн.

- за 1989 год. - 303 т/дн.

- за 1990 год. - 384 т/дн.

- за 1991 год. - 414 т/дн.

- за 1992 год. - 363 т/дн.

- за 1993 год. - 204 т/дн.

- за 1994 год. - 214 т/дн.

Возложить на Управление ОПФР по РД в Дербентском районе обязанность назначить Халилову Х.М. страховую пенсию по старости с 3 мая 2020 года"

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Зайнудиновой Ш.М., выслушав объяснения представителя ГУ-ОПФР по Республике Дагестан по доверенности Бабаева Г.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Халилова Х.М. и его представителя - адвоката Марданова Ф.Ф., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Халилов Х.М. обратился в суд с исковым заявлением к, Государственному учреждению - Управлению отделения Пенсионного фонда РФ по РД об оспаривания решения об отказе в назначении страховой пенсии, включении периодов работы в колхозе им. Азиза Алиева в страховой стаж, признания права на страховую пенсию по старости.

В обоснование жалобы указано о том, что в начале апреля 2020 года Халилов Х.М. подал заявление в ГУ - Управление отделения Пенсионного фонда РФ по РД в Дербентском районе о назначении страховой пенсии по старости. Однако решением ответчика от 28.04.2020 года в этом ему было отказано на основании ст. 8 ФЗ N 400 от 08.12.2013 года, по основаниям, что у заявителя Халилова Х.М. нет права на страховую пенсию, так как периоды его работы в колхозе им. Азиза Алиева в силу акта встречной проверки за 1982 года по 1994 год не подтверждаются.

С данным отказом истец не согласен, полагает, что ответчик необоснованно исключил весь период его трудовой деятельности в колхозе им. Азиза Алиева, которые должен был быть учтен при подсчете трудового стажа.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Халилов Х.М. просил суд признать незаконным решение Управления ОПФР по РД в Дербентском районе от 28.04.2020 года об отказе в назначении Халилову Х.М. страховой пенсии по старости;

возложить на Управление ОПФР по РД в Дербентском районе обязанности включить стаж, дающий право Халилову Х.М. на назначение страховой пенсии по старости, периоды работы в колхозе им. Азиза Алиева с 1 ноября 1980 года по 14 марта 1981 года, с 10 октября 1981 года по 4 декабря 1983 года, с 27 декабря 1984 года по 13 апреля 1995 года, признав за ним сведения о трудоднях, записанных в книгах учетов расчетов по оплате труда колхоза им. Азиза Алиева за период с 1982 года по 1994 год на имя Халилова Хасая, а, именно, следующих сведений о трудоднях:

- За 1982 год - 30 т/дн.

- за 1983 год. - 16 т/дн.

- за 1985 год. - 280 т/дн.

- за 1986 год. - 359 т/дн.

- за 1987 год. - 304 т/дн.

- за 1988 год. - 65 т/дн.

- за 1989 год. - 303 т/дн.

- за 1990 год. - 384 т/дн.

- за 1991 год. - 414 т/дн.

- за 1992 год. - 363 т/дн.

- за 1993 год. - 204 т/дн.

- за 1994 год. - 214 т/дн.

Также истец просил возложить на Управление ОПФР по РД в Дербентском районе обязанность назначить ему страховую пенсию по старости с 3 мая 2020 года.

Судом вынесено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представителя ГУ-ОПФР по РД доверенности Бабаева Г.Д. поставлен вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы мотивированы тем, что в связи с расхождением данных в паспорте на имя Халилов Хасай Минатуллаевич и данных в книгах учёта расчёта трудодней на имя Хасай в предоставленных для проверки, у Пенсионного фонда возникают сомнения в идентичности одного и того же человека. Вышеуказанное обстоятельство не даёт Пенсионному фонду основания для назначения пенсии. Отраженные в акте проверки сведения на имя "Хасай" не могут быть подтверждением трудодней Халилова Хасая Минатуллаевича

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 14 Федерального закона N 400-ФЗ, правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 10, 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае, если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с абз.1 ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с п.37 Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 г. N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. К заявлению гражданина об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний прилагаются: а) документ государственного (муниципального) органа, на территории которого произошло стихийное бедствие, подтверждающий число, месяц, год, место и характер произошедшего стихийного бедствия; б) документ работодателя или соответствующего государственного (муниципального) органа, подтверждающий факт утраты документов о работе в связи со стихийным бедствием и невозможность их восстановления; в) справка архивного учреждения или государственного (муниципального) органа, подтверждающая факт отсутствия архивных данных о периоде работы, устанавливаемом на основании свидетельских показаний.

Согласно п.66 Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" годы, в течение которых гражданин являлся членом колхоза, но не выработал установленный минимум трудового участия (независимо от причины), засчитываются в страховой стаж как полные календарные годы. Календарные годы, указанные в трудовой книжке колхозника, в которых не было ни одного выхода на работу, из подсчета исключаются.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в апреле 2020 года Халилов Х.М. обратился в Управление отделения Пенсионного фонда РФ по РД в Дербентском районе о назначении страховой пенсии по старости.

Решением Управления отделения Пенсионного фонда РФ по РД в Дербентском районе от 28.04.2020 года в назначении страховой пенсии по старости истцу отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности трудового стажа.

Разрешая спор, суд указал о том, что ответчиком в трудовой стаж истца указанным решением не включен весь период работы истца в колхозе им. Азиза А. с 198<дата> год, мотивируя тем, что в самих книгах учетов расчетов по оплате труда колхоза им. Азиза А. с 1982 год по 1994 года полная запись о трудоднях, а также фамилии, имени и отчества лица, отработавшего их, т.е. Халилова Х. М. имело место лишь за 1982 год, где по другим годам в книгах учетов расчетов по оплате труда в строках отсутствует полная запись о фамилии, имени и отчества лица, которому принадлежат трудодни, где указано лишь имя этого лица - ФИО8. Отсутствие полных записей фамилии, имени и отчества истца в книгах учета расчетов по оплате труда и послужило отказом ему в назначении страховой пенсии по старости со стороны ответчика.

Между тем, как правильно отмечено в решении суда, из записей из книг учетов расчетов по оплате труда усматривается следующее:

- За 1982 год в ней имеется запись о трудоднях - 30 т/дн. и указана принадлежность этой записи лицу - "Халилов Х. М.-ч"

- за 1983 год. - 16 т/дн. и указана принадлежность этой записи лицу - "//-//-// Хасай". При этом выше указанной строчке, на котором указан знак повтора - типографский символ, представляющий собой двойной штрих, указывающий, что слово обозначенное над ним, будут повторяться, имеется общая фамилия для этих строк - "Халилов".

- за 1985 год. - 280 т/дн. и указана принадлежность этой записи лицу - "Халилов Хасай М"

- за 1986 год. - 359 т/дн. и указана принадлежность этой записи лицу - "//-//-// Хасай М.", где вновь выше указанной строчки на котором указан знак повтора указана общая фамилия для этих строк - "Халилов".

Аналогичные записи сделаны и в последующих книгах:

- за 1987 год. - 304 т/дн. - "//-//-// Хасай"

- за 1988 год. - 65 т/дн. - " //-//-// Хасай"

- за 1989 год. - 303 т/дн. - " //-//-// Хасай"

- за 1990 год. - 384 т/дн. - " //-//-// Хасай"

- за 1991 год. - 414 т/дн. " //-//-// Хасай"

- за 1992 год. - 363 т/дн. " //-//-// Хасай"

- за 1993 год. - 204 т/дн. " //-//-// Хасай"

- за 1994 год. - 214 т/дн. " //-//-// Хасай"

Эти данные подтвердил в суд и представитель третьего лица председатель колхоза им. Азиза Алиева Рустамов М.Г., который пояснил суду, что записи в книгах учетов расчетов по оплате труда о трудоднях на Халилова Хасая Минатулаевича были произведены в книгах преимущественно с вышеуказанными знаками повтора, где это имеет место в их книгах и по другим повторяющимся фамилиям, где кроме как Халилова Хасая Минатуллаевича в их организации с аналогичным именем и фамилией у них не было, указанная запись о трудоднях в х книгах относится к трудовой деятельности, именно, истца Халилова Хасая Минатуллаевича.

При этом факт работы Халилова Хасая Минатуллаевича в указанном колхозе им. Азиза Алиева, кроме как записями в книгах учета расчетов по оплате труда подтверждается записями в трудовой книжке колхозника, выписанной на имя истца и представленной истцом в суд.

Так в указанной трудовой книжке имеются следующие записи от трудовом стаже истца:

Первая запись о приеме на работу в колхоз им. Азиза Алиева осуществлена 1 ноября 1980 года, в связи, с чем сама трудовая книжка колхозника была выдана, именно, в этой организации. После 14 марта 1981 года Халилов Х.М. уволился с колхоза, где чуть позже 10 октября 1981 года вновь был принят в колхоз, где без отрыва от производства поступил учиться в ССПТУ-3 п. Дагестанские Огни, окончив курсы по специальности механизатор. 4 декабря 1983 года он уволился с колхоза, поступив на другую работу, где вновь возвратился в колхоз 27 декабря 1984 года, где вначале он был принят колхозником, затем 15 мая 1985 года был назначен шофером в колхозе. 18.02.1988 года Халилов Х.М. был переведен и назначен тренером по волейболу в ДЮСШ при колхозе им. Азиза Алиева, 02.11 1988 года был переведен слесарем в колхозе им. Азиза Алиева, а 03.11.1988 года назначен автомехаником колхоза им. Азиза Алиева и уже 13 апреля 1995 года окончательно уволился с колхоза.

Также суд принял во внимание трудовую книжку истца, согласно которой Халилов Х.М. с 1982 года уже работал в колхозе им. Азиза Алиева и проработал в указанной организации непрерывно вплоть до апреля 1995 года включительно.

При этом допрошенный в суде свидетель Бакаров А.М. подтвердил, что Халилов Х.М. в указанный им период времени работал в данной организации и те записи, что отражены в книгах учетов расчетов по оплате труда о проработанных им трудоднях касаются именно его, а не другого лица, другого Халилова Хасая в их колхозе не было, отраженные в книгах знаки повтора фамилии колхозника имело место и по многим другим фамилиям.

Аналогичные показания дал свидетель Габибов Н.Г., который, также подтвердил факт работы Халилова Х.М. в колхозе им. Азиза Алиева.

В соответствии с Основными положениями о ведении трудовых книжек колхозников, утверждёнными Постановлением Совета Министров СССР от 21.04.1975 г. N 310, трудовая книжка колхозника является основным документом о трудовой деятельности члена колхоза. В трудовую книжку колхозника должны быть внесены не только сведения о колхознике, но и сведения о приёме его в члены колхоза, сведения о работе и трудовом участии в общественном хозяйстве, количество отработанных человеко-дней или трудодней.

В соответствии с п.п.10,11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, помимо записи в трудовой книжке колхозника, стаж работы в колхозе может быть подтверждён справками, выданными на основании книг лицевых счетов колхозников, расчётно-платёжных ведомостей или иных документов, содержащих сведения о фактически отработанном времени и трудоднях.

В трудовой книжке Халилова Х.М. содержатся сведения о трудовом стаже его работы в колхозе им. Азиза Алиева, суд признал допустимым и относимым доказательством по делу принадлежность записей о трудоднях в книгах учёта расчётов по оплате труда истцу Халилову Х. М., с учетом совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, приведенных выше.