Определение Свердловского областного суда от 30 марта 2021 года №33-4051/2021

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2021 года Дело N 33-4051/2021
г. Екатеринбург 30.03.2021
Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Фефеловой З.С., при помощнике судьи Адамовой К.А., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, И.А.В. на определение судьи Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 18.11.2020 о возвращении апелляционной жалобы.
Заслушав доклад председательствующего судьи Фефеловой З.С., суд
установил:
истец Никитин И.В. обратился в суд с иском к администрации Верхнесалдинского городского округа о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования.
Решением Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 19.10.2020 исковые требования Н.И.В. удовлетворены, постановлено признать за Н.И.В. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти наследодателя Б.В.И., умершего 30.04.2009 (приходящегося истцу дядей).
Не согласившись с указанным решением, лицо, не привлеченное к участию в деле, И.А.В. подала на него апелляционную жалобу, в которой просила решение отменить. В обоснование жалобы указала, что является родной дочерью Б.В.И., однако, в свидетельство о рождении не были внесены сведения об отце, поскольку родители не состояли в зарегистрированном браке. В настоящее время в производстве Верхнесалдинского районного суда Свердловской области находится гражданское дело по иску И.А.В. об установлении факта признания отцовства, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество. Считает, что принятым решением по спорному гражданскому делу были нарушены права И.А.В. на принятие наследства. В качестве приложений к апелляционной жалобе указаны: справка о регистрации Бабайлова, копия выписки из роддома, свидетельство о рождении.
Определением судьи Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 18.11.2020 апелляционная жалоба была возвращена заявителю.
В частной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле, И.А.В. просит определение судьи от 18.11.2020 отменить. В обоснование частной жалобы повторяет доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Указывает, что к апелляционной жалобе были приложены документы, подтверждающие факт ее родства с Б.В.И.
17.03.2021 в Свердловский областной суд поступили дополнения к апелляционной жалобе.
От истца Н.И.В. поступили возражения на частную жалобу, в которых просит определение судьи Верхнесалдинского районного суда Свердловской области оставить без изменения, частную жалобу И.А.В. - без удовлетворения. Указывает, что на момент смерти Б.В.И. сведений о наличии у него супруги и детей не имелось, содержанием и использованием жилого дома никто из потенциальных родственников, кроме истца, не занимался. Кроме того, И.А.В. имела возможность по достижении совершеннолетия обратиться в суд с иском об установлении факта признания отцовства самостоятельно, равно как и ее законный представитель имела возможность обратиться в суд в интересах дочери до достижения совершеннолетия.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru).
Принимая во внимание, что предметом разрешения суда апелляционной инстанции является вопрос правильности применения норм процессуального права при вынесении оспариваемого определения, судебная коллегия с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело при неявке.
Изучив представленные материалы, проверив обжалуемое определение о возвращении апелляционной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.
Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.
Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 по смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2, 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда. В связи с этим судам первой инстанции надлежит проверять, содержится ли такое обоснование в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле.
При отсутствии такого обоснования суд первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК РФ оставляет апелляционную жалобу без движения, назначив разумный срок для исправления указанного недостатка.
Как следует из обжалуемого определения, апелляционная жалоба И.А.В. была возвращена заявителю ввиду не представления доказательств родства с умершим Б.В.И., а также того, что принятым решением суда затрагиваются ее права и законные интересы, поскольку родственные отношения с Б.В.И. не установлены.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда.
В соответствии со статьей 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения; истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано. Кроме того, апелляционная жалоба возвращается также по просьбе лица, подавшего жалобу, если дело не направлено в суд апелляционной инстанции.
Перечень оснований, по которым апелляционная жалоба подлежит возвращению, является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.
Следовательно, указанное судом основание возврата апелляционной жалобы на решение суда названной правовой нормой не предусмотрено.
Из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи, следует, что судья в случае поступления апелляционной жалобы от лица, не привлеченного к участию в деле, не вправе возвратить ее по мотиву отсутствия нарушения прав и охраняемых законом интересов этого лица обжалуемым судебным постановлением, поскольку право устанавливать повлияло ли обжалуемое судебное постановление на права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, подающего апелляционную жалобу, принадлежит суду апелляционной инстанции, рассматривающему дело в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах определение судьи о возвращении апелляционной жалобы нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 333, п. 2 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Частную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, И.А.В. удовлетворить.
Определение судьи Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 18.11.2020 отменить.
Гражданское дело по иску Н.И.В. к администрации Верхнесалдинского городского округа о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий - З.С. Фефелова
N 33-4051/2021 (N 2-573/2020)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
г. Екатеринбург 30.03.2021
Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Фефеловой З.С., при помощнике судьи Адамовой К.А., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, И.А.В. на определение судьи Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 18.11.2020 о возвращении апелляционной жалобы.
Руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 333, п. 2 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Частную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, И.А.В. удовлетворить.
Определение судьи Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 18.11.2020 отменить.
Гражданское дело по иску Н.И.В. к администрации Верхнесалдинского городского округа о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий - З.С. Фефелова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка