Дата принятия: 17 декабря 2019г.
Номер документа: 33-4051/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2019 года Дело N 33-4051/2019
17 декабря 2019 года г.Пенза.
Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Бурдюговского О.В.
и судей Лукьяновой О.В., Усановой Л.В.
при помощнике Горыниной О.Н.
заслушали в открытом судебном заседании по докладу Бурдюговского О.В. гражданское дело по иску Герасимовой Н.Н. к Саенко В.Н. о признании недостойным наследником и свидетельств о праве на наследство по закону недействительными по апелляционной жалобе Герасимовой Н.Н. на решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 2 сентября 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Герасимовой Н.Н. к Саенко В.Н. о признании недостойным наследником и свидетельств о праве на наследство по закону недействительными оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Герасимовой Н.Н., ее представителя по доверенности Рассыпнова В.А., просивших решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска, представителя Саенко В.Н. по доверенности Досковской Т.Н., просившей решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Герасимова Н.Н. обратилась в суд с иском о признании Саенко В.Н. недостойным наследником, признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными, указав, что является дочерью и наследником первой очереди по закону Саенко К.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Ее сын Герасимов А.А. является наследником по завещанию после смерти наследодателя. Другим наследником по закону является ответчик Саенко В.Н. - сын умершей и наследник первой очереди. После смерти наследодателя она по генеральной доверенности приняла наследство. Поскольку Саенко В.Н. на день; открытия наследства являлся пенсионером, нотариус оформил свидетельство о праве на наследство по закону, как обязательную долю в наследство. Между тем, Саенко В.Н. является недостойным наследником, так как своими корыстными действиями в отношении наследодателя (своей матери) привел ту к инфаркту, их мама страдала гипертонией, являлась инвалидом II группы, затем перенесла инсульт, что привело к ее смерти. Ответчик, якобы навещая мать, постоянно требовал с той деньги, после чего та очень переживала и плакала. Она проживала с родителями и ухаживала за ними, ей приходилось успокаивать мать, колоть успокоительные препараты, делать уколы от повышенного давления, вызывать "Скорую помощь". Таким образом, визиты Саенко В.Н способствовали только ухудшению здоровья матери, в результате этого Саенко К.А. переписала завещание на внука, признав тем самым при жизни наследника Саенко В.Н. недостойным и лишив какого-либо имущества с помощью завещания. Просила признать ответчика Саенко В.Н. недостойным наследником к имуществу после смерти наследодателя Саенко К.А., признать свидетельства о праве на наследство по закону на имя Саенко В.Н. недействительными.
Саенко В.Н. исковые требования не признал, указав, что отношения между ним и его матерью Саенко К.А. были хорошие, он привозил ей продукты, делал ремонт, мать никогда не обижал, ладил с ней. Состояние Саенко К.А. было не очень хорошее, он ухаживал за ней, приезжал в больницу. При жизни мать говорила, что все имущество после ее смерти достанется ему и Герасимовой Н.Н.
Представитель Саенко В.Н. по доверенности Досковская Т.Н. в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, просила в их удовлетворении отказать, так как Герасимова Н.Н. является ненадлежащим истцом.
Октябрьский районный суд г.Пензы принял вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Герасимова Н.Н. решение суда просила отменить как незаконное и необоснованное, не соответствующее обстоятельствам дела. Они с мамой вели общее хозяйство, длительное время проживали в одном доме, осуществляла за ней уход, являлась непосредственным свидетелем поведения ответчика в отношении их матери. Суд сделал неправильный вывод, что она является ненадлежащим истцом по заявленным требованиям к Саенко В.Н., который неправомерно признан нетрудоспособным лицом, имеющим право на обязательную долю в наследстве. Пояснения ответчика и показания свидетелей с его стороны не соответствуют действительности, однако суд принял их во внимание, а объективные показания свидетеля Писаревой Т.П. во внимание приняты не были. Просила принять новое решение об удовлетворении ее требований в полном объеме.
Саенко В.Н., Герасимов А.А. в суд апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене с принятием по делу нового судебного решения.
В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Пунктами 2 и 3 постановления от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Саенко К.А., являвшаяся матерью истца Герасимовой Н.Н., ответчика Саенко В.Н. После ее смерти осталось наследственное имущество, состоящее из земельного участка и жилых домов по адресам: <адрес> и <адрес>, прав на денежные средства, прав на компенсацию по лицевым счетам.
Согласно свидетельствам о праве на наследство по завещанию Герасимов А.А. после смерти Саенко К.А. принял наследство в виде долей земельного участка и жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.
Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону (обязательную долю) Саенко В.Н. также принял наследство в виде долей земельного участка и жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.
Отказывая Герасимовой Н.Н. в удовлетворении ее требований о признании Саенко В.Н. недостойным наследником, признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными, районный суд исходил из того, что та является ненадлежащим истцом по данному делу, поскольку в установленный законом шестимесячный срок с заявлением к нотариусу о вступлении в права наследства после смерти Саенко К.А. не обратилась, не приняла наследство фактически, то есть не является наследником после смерти матери и не вправе обращаться с предъявленными требованиями.
Данный вывод не может быть признан законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как разъяснено в ч.4 п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", иск об отстранении от наследования по данному основанию недостойного наследника может быть подан любым лицом, заинтересованным в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства, отказополучателем либо лицом, на права и законные интересы которого (например, на право пользования наследуемым жилым помещением) может повлиять переход наследственного имущества.
Как видно из материалов дела, истец Герасимова Н.Н. на протяжении длительного периода времени зарегистрирована и проживала совместно со своей матерью Саенко К.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, то есть в доме, являющимся наследственным имуществом.
С учетом принятия наследства по завещанию сыном истца Герасимовым А.А., а также принятием наследства по закону в виде обязательной доли ее братом Саенко В.Н., истец Герасимова Н.Н. действительно не приобрела право на наследственное имущество после смерти своей матери.
Между тем, Герасимова Н.Н. не может быть признана лицом, на права и законные интересы которого, в частности, на право пользования наследуемым жилым помещением, не может повлиять переход наследственного имущества к ответчику Саенко В.Н.
Как уже было указано, Герасимова Н.Н. имеет право пользования жилым помещением, являющимся наследственным имуществом, право собственности на часть которого перешло к ее брату Саенко В.Н., который как собственник может повлиять на ее жилищные права.
Кроме того, на момент обращения с настоящим иском истец Герасимова Н.Н. обладала потенциальным правом на признание за ней права на часть наследственного имущества по закону в виде обязательной доли с заявлением о фактическом принятии наследства.
При таких обстоятельствах Герасимову Н.Н. следует признать надлежащим истцом по настоящему делу, а вывод районного суда о том, что Герасимова Н.Н. является ненадлежащим истцом по заявленным ею требованиям, является ошибочным и не соответствующим закону и установленным по делу обстоятельствам.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
С учетом того, что в основу решения суда первой инстанции об отказе в иске положен лишь вывод, что Герасимова Н.Н. является ненадлежащим истцом по данному делу, данное решение подлежит отмене.
Разрешая заявленные Герасимовой Н.Н. исковые требования по существу, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
Как разъяснено в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.
Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).
По смыслу приведенных положений закона и разъяснений, для признания наследника недостойным должно быть в судебном порядке установлено совершение им умышленных противоправных действий, совершенных против наследодателя или наследника, влекущих призванию его или других лиц к наследованию либо увеличение причитающейся им или другим лицам доли наследства.
Между тем, каких-либо предусмотренных законом оснований, свидетельствующих о совершении ответчиком Саенко В.Н. указанных действий, которые могли бы быть положены в основу вывода о признании его недостойным наследником, по настоящему делу не установлено, стороной истца соответствующих относимых и допустимых доказательств вопреки требованиям ст.ст.56, 57 ГПК РФ не представлено.
Факты совершения ответчиком противоправных действий против наследодателя или наследника в установленном законом порядке не подтверждены и не установлены, а доводы Герасимовой Н.Н. о поведении Саенко В.Н., который, по ее утверждению, при встречах с Саенко К.А. требовал с матери деньги и наследственное имущество, сами по себе о совершении тем каких-либо противоправных действий применительно к положениям ст.1117 ГК РФ свидетельствовать не могут.
Судом первой инстанции по существу заявленных требований были допрошены свидетели ФИО21 ФИО22., ФИО23 из показаний которых, оцениваемых судом апелляционной инстанции в качестве письменных доказательств, также не усматривается наличие каких-либо оснований к признанию Саенко В.Н. недостойным наследником.
При таких обстоятельствах исковые требования Герасимовой Н.Н. к Саенко В.Н. о признании недостойным наследником и вытекающие из них требования о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону подлежат оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 02.09.2019 отменить.
Принять новое решение, которым исковые требования Герасимовой Н.Н. к Саенко В.Н. о признании недостойным наследником и признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
