Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 01 июля 2019 года №33-4051/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 01 июля 2019 года Дело N 33-4051/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,
судей Пунегова П.Ф. и Юдина А.В.
при секретаре Буткиной А.В.
рассмотрела в судебном заседании 1 июля 2019 года дело по апелляционной жалобе Коновалова В.Н. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 17 апреля 2019 года, по которому
исковые требования Коновалова В.Н. к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми о компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., объяснения Коновалова В.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Коновалов В.Н. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей в связи с ненадлежащими условиями отбывания наказания в исправительном учреждении, указав в обоснование требования, что в ФКУ ИК-8 не соблюдается установленная норма площади на одного осужденного не менее 2 кв.м, в спальных помещениях антисанитарные условия (сырость, настенный грибок), купленные им теплые вещи ему не выданы, в связи с чем он был вынужден замерзать в условиях Крайнего Севера, плохо спал и стал раздражительным. Указанные условия отбывания наказания причиняли ему физические и нравственные страдания.
В судебном заседании представитель ответчика иск не признал.
Истец, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела по месту отбывания уголовного наказания, участия в судебном заседании не принимал, и дело рассмотрено в его отсутствие.
Суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Коновалов В.Н. не согласен с решением суда и просит его отменить как незаконное и необоснованное.
Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.
Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не усматривает.
Разрешая спор, суд с достаточной полнотой проверил материалы дела, установил обстоятельства, имеющие значение, и пришел к правильному и обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.
Согласно статье 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ Российская Федерация уважает и охраняет права и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказания. При исполнении наказаний гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Таким образом, для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, вину причинителя вреда.
При этом, установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить ответчик, а потерпевший в свою очередь представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Возложение обязанности доказывания на истца основано на положениях статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании вступившего в законную силу приговора Индустриального районного суда г. Перми от 21 мая 2014 года Коновалов В.Н. отбывает наказание в виде ... лет лишения свободы в колонии ... режима и с <Дата обезличена> по настоящее время содержится в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми.
С момента прибытия в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми Коновалов В.Н. проживал в отрядах <Номер обезличен> с обычными условиями отбывания наказания; <Дата обезличена> Коновалов В.Н. переведен из <Номер обезличен> отряда в строгие условия отбывания наказания и проживает в помещении ... типа (л.д. 32, 37).
По представленным ответчиком сведениям при лимите ... место общая численность осужденных составляет ... человека, в помещениях камерного типа норма жилой площади соответствует установленным нормам 2 кв.м на одного осужденного.
В <Дата обезличена> в некоторые периоды пребывания и убывания лиц, отбывающих наказание в ФКУ ИК-8, норма жилой площади в расчете на одного осужденного в отрядах <Номер обезличен> временно могла быть менее 2 кв.м по причине перелимита общего количества осужденных в связи с изменением с <Дата обезличена> вида режима учреждения со строгого на особый режим и проведения ремонта отрядов в общежитиях.
В жилой зоне исправительного учреждения воздухообмен осуществляется через оконные и дверные проемы; температурный режим и влажность в отряде регулируются самими осужденными по мере необходимости за счет проветривания.
Согласно лицевому счету <Номер обезличен> Коновалов В.Н. по прибытию в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми в <Дата обезличена> был полностью обеспечен вещевым имуществом, из зимних вещей осужденному выданы: <Дата обезличена> - свитер, зимние носки 2 пары, <Дата обезличена> - телогрейка, зимние сапоги, <Дата обезличена> - нательное зимнее белье, утепленные брюки, шапка, рукавицы, <Дата обезличена> нательное зимнее белье, носки зимнее 2 пары. В дальнейшем от осужденного Коновалова В.Н. заявлений о выдаче новых вещей взамен старых в администрацию исправительного учреждения не поступало (л.д. 33-47).
Согласно карточке <Номер обезличен> Коноваловым В.Н. подано одно заявление от <Дата обезличена> о выдаче личных носильных вещей, хранящихся на складе исправительного учреждения, - перчаток и шерстяных носков, указанные вещи истцу выданы. На складе учреждения находится личный комплект нательного белья Коновалова В.Н., за получением которого осужденный до настоящего времени не обращался.
Прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях осуществлялись проверки и выявлены нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства в колонии, по результатам которых учреждению выдано предписание об устранении нарушений, а также предъявлен в суд иск в интересах неопределенного круга лиц о возложении на учреждение обязанности осуществить ремонт помещений.
Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 25 января 2018 года по делу N 2-485/2018 на ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми и УФСИН России возложена обязанность в срок до <Дата обезличена> осуществить ремонт: в спальном помещении <Номер обезличен> отряда <Номер обезличен>; спальном помещении <Номер обезличен> второго этажа жилого помещения отряда <Номер обезличен>; в спальном помещении <Номер обезличен> отряда <Номер обезличен>; спальном помещении <Номер обезличен> жилого помещения отряда <Номер обезличен> (л.д.56-59).
По представленным ответчиком сведениям в жилой зоне проведен косметический ремонт и обработка стен и потолков антисептическими препаратами, после проведения ремонта грибок и плесень на стенах отрядов отсутствуют. В помещении туалета отряда <Номер обезличен> проведен капитальный ремонт: выполнены работы по замене кровли, проложена система канализации для вывода сточных вод туалета, выполнены работы по укладке кафеля, оштукатуриванию и покраске стеновых панелей, побелке потолка, установлены новые унитазы (л.д. 36).
Процесс отбывания наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов, в том числе соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.
В соответствии с частью 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.
Согласно статье 101 Уголовно-исполнительного кодекса РФ администрация исправительных учреждений обязана выполнять установленные санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья осужденных.
Приказом Минюста России от 3 декабря 2013 года N 216 утверждены нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах вместе с "Порядком обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах", "Правилами ношения предметов вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях".
Согласно пунктам 1 - 2, 4 и 6 указанного Порядка вещевое довольствие, изготовленное по утвержденной нормативно-технической документации, выдается осужденным к лишению свободы в готовом виде. Выдача вещевого довольствия вновь осужденным осуществляется в день их прибытия в исправительное учреждение. При перемещении осужденных к лишению свободы из одного учреждения уголовно-исполнительной системы в другое они убывают в одежде и обуви, находящихся у них в пользовании. При перемещении осужденные обеспечиваются предметами вещевого довольствия по сезону в пределах положенности по утвержденным нормам снабжения. Осужденные к лишению свободы, освобожденные из исправительных учреждений, могут убывать в выданной им одежде и обуви, находящихся у них в носке.
Последующая выдача вещевого довольствия производится по письменному заявлению осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, но не ранее истечения установленных сроков носки находящихся в пользовании предметов.
Таким образом, для выдачи нового вещевого довольствия взамен старого требуется соответствующее заявление осужденного.
Обращаясь с настоящим иском, истец указал на то, что ответчиком нарушаются его права в части надлежащих условий содержания в исправительном учреждении.
При рассмотрении спора суд первой инстанции проверил приведенные истцом доводы и, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, установил, что факты нарушения администрацией санитарно-эпидемиологических условий содержания осужденных и переполненности помещений исправительного учреждения в 2014-2017 г.г. в связи с изменением вида режима учреждения нашли свое подтверждение, однако суд отказал Коновалову В.Н. в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, так как истцом в нарушение требований статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что в связи с допущенными ответчиком нарушениями ему причинены нравственные и физические страдания, позволяющие компенсировать моральный вред.
В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10).
Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что обязательным условием удовлетворения требования о компенсации морального вреда является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.
При этом следует учитывать, что согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которой никто не должен подвергаться пыткам и бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию, и разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания; унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности; при этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания; оценка уровня страданий осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения; в некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.
Таким образом, для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда требуется установить, что допущенное администрацией мест лишения свободы нарушение было настолько существенным, что неизбежно подвергало истца страданиям и унижениям в крайней степени, влекло угрозу его жизни, здоровью и благополучию, свидетельствовало о бесчеловечном, унижающем достоинство содержании.
Однако таких обстоятельств по делу не установлено. В связи с этим суд первой инстанции, правомерно отказал в удовлетворении иска.
Доводы апелляционной жалобы о неправомерности вывода суда не влекут отмены судебного решения, так как не содержат ссылок на факты и обстоятельства, имеющие значение для дела, которые не были бы установлены и исследованы судом и опровергали бы сделанные им выводы.
Доводы Коновалова В.Н. в жалобе о том, что суд первой инстанции рассмотрел дело без его участия, не свидетельствуют о нарушении процессуальных прав истца, поскольку этапирование осужденных в судебное заседание Гражданским процессуальным кодексом РФ не предусмотрено, о рассмотрении дела 25 марта 2019 года и 17 апреля 2019 года Коновалов В.Н был извещен судом надлежащим образом, что подтверждается его расписками (л.д. 49, 55). Ходатайства об участии в судебных заседаниях суда первой инстанции в порядке статьи 155.1 Гражданского процессуального кодекса РФ путем использования систем видеоконференцсвязи истец не заявлял.
Заявленное в суде апелляционной инстанции ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с неознакомлением с отзывом на иск и представленными ответчиком в суд первой инстанции документами удовлетворению не подлежит, так как согласно расписке от <Дата обезличена> на л.д.55 Коновалов В.Н. получил из суда копию отзыва ответчика на иск и судебную повестку о назначении на 17 апреля 2019 года судебного заседания по делу (л.д.52), при этом никаких ходатайств и возражений не высказал, против рассмотрения дела не возражал.
Находясь в местах лишения свободы, истец вправе осуществлять свои процессуальные права с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации, как это предусмотрено частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, в частности вправе для осуществления процедуры ознакомления с материалами дела заключать соглашения с представителем или адвокатом. Однако, этим правом истец не воспользовался.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.
Руководствуясь статьями 328,330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 17 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коновалова В.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка