Определение Тамбовского областного суда от 13 ноября 2019 года №33-4051/2019

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2019 года Дело N 33-4051/2019
Тамбовский областной суд в составе
председательствующего судьи Горелика А.Б.
при ведении протокола
помощником судьи Жидковой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Черкасовой Раисы Федоровны на определении судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 16 сентября 2019 года об оставлении искового заявления без движения,
установил:
Черкасова Р.Ф. обратилась в суд с иском о возложении обязанности на нотариуса *** выдать свидетельство о праве на наследство по закону, аннулировании свидетельства о праве на квартиру и возложении обязанности на Мичуринский отдел Росреестра по *** внести запись о праве собственности.
Определением судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 16 сентября 2019 года исковое заявление оставлено без движения.
Черкасова Р.И. в частной жалобе просит указанное определение отменить.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствие со ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения.
В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в частности, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя исковое заявление без движения на основании ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья указал, что истцом не соблюдены требования положений ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку не указаны: сведения об ответчике, к которому предъявляются исковые требования; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых Черкасова Р.Ф. основывает свои требования, представлены в одном экземпляре; не определена цена иска и не уплачена госпошлина. истцу указано на необходимость исправить указанные недостатки - привести исковое заявление в соответствие со ст. 131 ГПК РФ, представить документы в соответствии со ст. 132 ГПК РФ, в срок до ***.
Вывод судьи мотивирован, соответствует материалам дела и требованиям норм права.
Кроме того, фактически Черкасова Р.Ф. согласилась с опарываемым определением судьи, поскольку исправила недостатки искового заявления в установленный срок, и определением судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 30 сентября 2019 года исковое заявление принято к производству.
При таких обстоятельствах, оснований к отмене определения судьи не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Мичуринского городского суда от 16 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Черкасовой Раисы Федоровны - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка