Дата принятия: 09 декабря 2019г.
Номер документа: 33-4051/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2019 года Дело N 33-4051/2019
9 декабря 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Игнатенковой Т.А.
судей Маншилиной Е.И., Фроловой Е.М.
при секретаре Бахолдиной Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Панова Ярослава Васильевича, Панова Василия Васильевича на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 19 августа 2019 года, которым постановлено:
Панову Ярославу Васильевичу, Панова Василию Васильевичу в удовлетворении исковых требований к Савенковой Светлане Викторовне, Савенкову Алексею Викторовичу о признании сделок недействительными, включении имущества в наследственную массу, разделе наследственного имущества отказать.
Савенковой Светлане Викторовне в удовлетворении исковых требований к Панову Ярославу Васильевичу, Панова Василию Васильевичу о взыскании долга наследодателя отказать.
Заслушав доклад судьи Маншилиной Е.И., судебная коллегия
установила:
Панов Я.В., Панов В.В. с учетом уточненных требований обратились с иском к Савенковой С.В., Савенкову А.В., просили признать недействительным договор купли-продажи от 2 мая 2018 года автомобиля "Ниссан-Х-Трейл" рег. знак <данные изъяты>, заключенный между Пановым В.В. и Савенковым А.В., включить автомобиль в состав наследственного имущества и признать право собственности на автомобиль за Пановым Я.В., Пановым В.В. и Савенковой С.В. по 1/3 доле за каждым; признать недействительным договор передачи арендных прав и обязанностей от 05 марта 2018 года, заключенный между Пановым В.В. и Савенковой С.В., по договору аренды земельного участка от 12 сентября 2011 года, включить право аренды на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в состав наследственного имущества Панова В.В. и признать право аренды на земельный участок за Пановым Я.В., Пановым В.В. и Савенковой С.В. по 1/3 доле за каждым; признать недействительной государственную регистрацию соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка; включить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в состав наследства Панова В.В. и признать право собственности на дом за Пановым Я.В., Пановым В.В. и Савенковой С.В. по 1/3 доле за каждым; взыскать с Савенковой С.В. в пользу Панова Я.В. и Панова В.В. по 250000 рублей каждому в счет компенсации наследственных долей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> прекратить право общей долевой собственности по 1/6 доли Панова Я.В., Панова В.В. на указанное на жилое помещение.
Савенкова С.В. предъявила встречные исковые требования к Панову Я.В. и Панову В.В. о признании долговых обязательств по кредитному договору от 06.07.2016 года общим долгом супругов и включении в наследственную массу Панова В.В. долговых обязательства по нему в размере 361 236,47 рублей, взыскании с Панова Я.В., Панова В.В. в ее пользу в счет возмещение расходов на погашение кредита по 120 412,15 рублей.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истцы Панов Я.В., Панова В.В. просят решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных ими исковых требований отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Панов Я.В., действующий также как представитель по доверенности истца Панова В.В. заявил об отказе истцов от всех заявленных исковых требований, просил производство по иску его и Панова В.В. прекратить. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу в этой части Панову Я.В. разъяснены и понятны.
Ответчики Савенкова С.В., Савенков А.В., представитель ответчиков адвокат Тихонова В.В. не возражали против принятии отказа истцов от иска и прекращения производства по делу в этой части.
Обсудив заявленное ходатайство, судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска.
Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно частям 1, 2 статьи 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам частей второй и третьей статьи 173 данного Кодекса. При принятии отказа истца от иска или утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Поскольку отказ от иска в силу ст. 39 ГПК РФ является правом истцов, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 173, 221 ГПК РФ истцу и представителю истца Панова В.В. - Панову Я.В. понятны, отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия полагает возможным принять отказ истцов Панова В.Я., Панова В.В. от иска к Савенковой С.В., Савенкову А.В. о признании недействительными договора купли-продажи от 2 мая 2018 года автомобиля "Ниссан-Х-Трейл" рег. знак С <данные изъяты>, договора передачи арендных прав и обязанностей от 05 марта 2018 года, включении автомобиля и права аренды на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в состав наследственного имущества Панова В.В. и признании права собственности на автомобиль за Пановым Я.В., Пановым В.В. и Савенковой С.В. по 1/3 доле за каждым; признании права аренды на земельный участок за Пановым Я.В., Пановым В.В. и Савенковой С.В. по 1/3 доле за каждым; признании недействительной государственной регистрации соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка; включении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в состав наследства Панова В.В. и признании права собственности на него за Пановым Я.В., Пановым В.В. и Савенковой С.В. по 1/3 доле за каждым; взыскании с Савенковой С.В. в пользу Панова Я.В. и Панова В.В. по 250 000 рублей каждому в счет компенсации наследственных долей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> прекращении права общей долевой собственности по 1/6 доли Панова Я.В., Панова В.В. на указанное на жилое помещение.
Учитывая изложенное, в силу части 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия отменяет принятое решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Панова Я.В. и Панова В.В. и прекращает производство по делу в этой части.
Решение суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Савенковой С.В. к Панову Я.В., Панова В.В. о признании долговых обязательств общим долгом супругов, включении долга в наследственную массу и взыскании долга наследодателя не обжалуется, поэтому его законность и обоснованность в силу положений ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки суда апелляционной инстанции. В этой части решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 328, 329, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Елецкого городского суда Липецкой области от 19 августа 2019 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Панова Ярослава Васильевича, Панова Василия Васильевича к Савенковой Светлане Викторовне, Савенкову Алексею Викторовичу о признании недействительными договора купли-продажи от 2 мая 2018 года автомобиля "Ниссан-Х-Трейл" рег. знак <данные изъяты> договора передачи арендных прав и обязанностей от 05 марта 2018 года, включении автомобиля и права аренды на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в состав наследственного имущества Панова В.В. и признании права собственности на автомобиль за Пановым Я.В., Пановым В.В. и Савенковой С.В. по 1/3 доле за каждым; признании права аренды на земельный участок за Пановым Я.В., Пановым В.В. и Савенковой С.В. по 1/3 доле за каждым; признании недействительной государственной регистрации соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка; включении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в состав наследства Панова В.В. и признании права собственности на жилой дом за Пановым Я.В., Пановым В.В. и Савенковой С.В. по 1/3 доле за каждым; взыскании с Савенковой С.В. в пользу Панова Я.В. и Панова В.В. по 250 000 рублей каждому в счет компенсации наследственных долей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> прекращении права общей долевой собственности по 1/6 доли Панова Я.В., Панова В.В. на указанное на жилое помещение отменить, производство по делу в этой части прекратить в связи с отказом истцов Панова Я.В., Панова В.В. от иска.
В остальной части тоже решение суда оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
