Дата принятия: 20 ноября 2019г.
Номер документа: 33-4051/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2019 года Дело N 33-4051/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Белякова А.А.,
судей областного суда Егоровой И.В., Метелевой А.М.,
при ведении протокола секретарем Горячкиной Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Кащеева В. Н. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 30 июля 2019 года по иску Кащеева В. Н. к Управлению муниципального имущества Администрации МО "город Астрахань", Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации МО "Город Астрахань" о признании права собственности на реконструированный жилой дом,
УСТАНОВИЛА:
Кащеев В.Н. обратился в суд с иском, указав, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>, в котором произведена реконструкция без соответствующего разрешения.
Реконструированный объект недвижимости не нарушает прав и законных интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, эксплуатация указанного жилого помещения по назначению возможна.
При указанных обстоятельствах Кащеев В.Н. просил признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью 58,7 кв.м., жилой площадью 25,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Кащеев В.Н. в судебном заседании участия не принимал. Его представитель Руссу С.С. исковые требования поддержала.
Представители Управления муниципального имущества Администрации МО "город Астрахань", Управления по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации МО "Город Астрахань", Администрации МО "Город Астрахань" в судебном заседании не участвовали.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 30 июля 2019 года исковые требования Кащеева В.Н. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Кащеев В.Н. ставит вопрос об отмене решения, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права.
Считает, что районным судом не учтено, что земельный участок под строительство индивидуального жилого дома был предоставлен в бессрочное пользование в 1959 году, тогда же возведен жилой дом, Проект планировки, утвержденный Постановлением мэра г. Астрахани N-м от ДД.ММ.ГГГГ, был издан значительно позже даты закрепления земельного участка за правообладателями жилого дома, поэтому застройщик не мог нарушить не существовавшие в то время правила застройки.
В результате кадастровых работ, проведенных в 2018 году, границы земельного участка уточнены в соответствии с действующим законодатель-ством. На основании межевого плана, в составе которого имеется акт согласования границ с Администрацией МО "Город Астрахань", определено местоположение земельного участка по <адрес> и его площадь. Данным документом Администрация согласовала нахождение земельного участка и части жилого дома за границами красной линии, поэтому вывод суда первой инстанции о том, что дом стал находиться за границами красных линий в результате реконструкции, является неверным.
На заседании судебной коллегии Кащеев В.Н., представители Управления муниципального имущества Администрации МО "город Астрахань", Администрации МО "Город Астрахань", будучи надлежаще извещенными, не присутствовали, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представили, причину неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав докладчика по делу, выслушав представителя Кащеева В.Н. Фадееву Н.С., поддержавшую жалобу, представителя Управления по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации МО "Город Астрахань" Антонову О.А., возражавшую против ее удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.
Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19 июня 2012 года, если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.
Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания.
По смыслу абзаца 2 пункта 29 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ суду апелляционной инстанции следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Принимая во внимание, что в предмет доказывания по настоящему спору входит выяснение вопроса о соблюдении ответчиком градостроительных, строительных норм и правил, о соответствии постройки требованиям законодательства, и отсутствии при ее эксплуатации угрозы имуществу, жизни и здоровью граждан, при этом, представить доказательства, подтверждающие соответствие ее требованиям безопасности, позволяющие сохранить эту постройку, обязано лицо, осуществившее самовольную постройку, суд первой инстанции при разрешении спора указанные документы не запросил, судебной коллегией затребованы и приняты в качестве дополнительных доказательств технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и межевой план с актом согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Астрахань, <адрес>.
Разрешая настоящий спор и отказывая Кащееву В.Н. в признании права собственности на реконструированный жилой дом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при реконструкции жилого дома истцом нарушены градостроительные нормы и правила застройки, так как часть земельного участка и жилого дома расположены на землях общего пользования за границами красных линий. Кроме того, в материалах дела не имеется доказательств того, что Кащеев В.Н. когда-либо в установленном законом порядке обращался в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию или строительство жилого дома.
Судебная коллегия с данными выводами согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно статье 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.
Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
На основании статьи 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ Кащееву В.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 742,41 кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> категории: земли населенных пунктов, с видом разрешённого использования: земли под домами индивидуальной жилой застройки.
Основанием возникновения права собственности на вышеуказанный земельный участок явились договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно договору купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Руссу С.С., действующая по доверенности за ФИО, обязуется передать в собственность Кащеева В.Н. жилой дом в целом общей площадью 40,8 кв.м, площадью 33,5 кв.м, в том числе, жилой площадью 22,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно Техническому заключению N, составленному ООО "Архитектурное бюро Форма" в 2019 году, одноэтажный одноквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, расположен в юго-западном углу участка и находится в зоне малоэтажной жилой застройки. Время строительства изначального камышитового объема - 1962 год.
В процессе эксплуатации была выполнена реконструкция с пристройкой дополнительного керамзитового строительного объема со стороны северного дворового фасада (помещения N и N на плане после реконструкции).
Кроме этого, осуществлено подключение жилого дома к современным инженерным системам с демонтажом внутренней печи и облицовка фасада сайдингом.
Техническое состояние конструкций оценивается как работоспособное и не угрожает жизни и здоровью граждан.
Выполненная реконструкция и перепланировка не уменьшила существовавшую до нее пожарную безопасность здания.
Данное здание может быть использовано по своему назначению в качестве жилого дома без проведения каких-либо дополнительных работ по усилению или восстановлению конструкций.
Согласно экспертному заключению ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области" N от ДД.ММ.ГГГГ условия проживания в жилом доме (литер "А" по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" и СанПиН 2.1.2.2801-10 "Изменения и дополнения N1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".
В соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес>, одноэтажный, имеет общую площадь 58,79 кв.м., жилую площадь 25,6 кв.м.
Из справки N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Астраханским отделением АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", следует, что изменение общей площади в жилом доме лит.А по адресу: <адрес> произошло за счет произведенной реконструкции.
Как следует из Выписки из ЕГРН по земельному участку с кадастровым номером N, расположенному по адресу: Астрахань, <адрес>, его площадь составляет 725+/-10 кв.м, данный участок отмежеван, определены его границы.
Согласно заключению кадастрового инженера ФИО1, в ходе проведения обследования и топографической съемки земельного участка с кадастровым номером N выявлено, что в границах ранее учтенного уточненного земельного участка с кадастровым номером N расположен объект капитального строительства - жилой дом с кадастровым номером N. Жилой дом находится в границах земельного участка, расположенного по адресу: Астрахань, <адрес>.
Актом согласования местоположения границ, имеющимся в материалах межевого дела, границы земельного участка с кадастровым номером N согласованы со смежными землепользователями, в том числе, и с Администрацией МО "Город Астрахань".
На момент обращения Кащеева В.Н. в суд с настоящими требованиями граница земельного участка с кадастровым номером N с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером N соответствует границе земельного участка, существовавшей при согласовании Администрацией МО "Город Астрахань" местоположения границ в мае 2018 года.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что реконструкция спорного домовладения проведена в пределах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, реконструированный объект недвижимости соответствует целевому назначению земельного участка, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан? поскольку доказательств обратного ответчиком не представлено, границы спорного земельного участка с находящимся на нем жилым домом в том виде, в каком они существуют на момент подачи настоящего иска, ранее были согласованы с ответчиком без замечаний, вывод суда об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на реконструированный объект недвижимости по причине того, что истцом нарушены градостроительные нормы и правила застройки, так как часть земельного участка и жилого дома расположены на землях общего пользования за границами красных линий, является ошибочным.
Как видно из плана, красная линия установлена позже возведения жилого дома, реконструкции подверглась часть дома, находящаяся в глубине земельного участка, при установлении границ спорного земельного участка все границы со смежными землепользователями, включая администрацию г. Астрахани, были согласованы.
Отсутствие доказательств обращения Кащеева В.Н. в уполномоченный орган в заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома при отсутствии иных нарушений основанием для отказа в признании права собственности на реконструированный жилой дом являться не может, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ в связи с вступлением в силу Федерального закона N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ" утратили силу части 9-9.2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, предусматривающие обязанность по получению разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства.
В силу пункта 1.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ (в редакции Федерального закона N 340-ФЗ от 3 августа 2018 года) выдача разрешения на строительство в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства не требуется.
Частью 15 статьи 55 указанного кодекса предусмотрено, что если в соответствии с частью 17 статьи 55 данного кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство, то разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется.
При указанных обстоятельствах ссылка суда на отсутствие разрешения на строительство, как на основание для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на реконструированный жилой дом, является не обоснованной, поскольку на момент вынесения обжалуемого решения Градостроительный кодекс РФ действовал в новой редакции, исключающей обязанность по получению разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства, что судом учтено не было.
При указанных обстоятельствах решение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с вынесением нового - об удовлетворении исковых требований Кащеева В.Н. о признании за ним права собственности на реконструированный жилой дом.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 30 июля 2019 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Кащеева В. Н. к Управлению муниципального имущества Администрации МО "город Астрахань", Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации МО "Город Астрахань" о признании права собственности на реконструированный жилой дом удовлетворить.
Признать за Кащеевым В. Н. право собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 58,7 кв.м., жилой площадью 25,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
