Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 12 ноября 2018 года №33-4051/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2018 года Дело N 33-4051/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Бучневой О.А.,
судей: Александровой Н.А., Малининой О.Н.,
при секретаре Михайловой Е.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селюк Светланы Алексеевны к Свиридовой Тамаре Акимовне об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
по апелляционной жалобе Свиридовой Тамары Акимовны на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 10 сентября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Александровой Н.А., судебная коллегия
установила:
Селюк С.А. обратилась в суд с иском к Свиридовой Т.А., с учетом уточненных исковых требований от 27.06.2018г. о возложении на ответчика обязанности устранить ей препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: *** и установить забор по точкам и границам, установленным апелляционным определением Тамбовского областного суда от 19.01.2015 года.
В обоснование иска указала, что Апелляционным определением Тамбовского областного суда от 19.01.2015г. определен порядок пользования спорным земельным участком между сторонами, так Вислобоковой К.Е. выделен земельный участок площадью 330 кв.м., а Свиридовым Т.А. и С.В. земельный участок площадью 266 кв.м., в соответствии со схемой N2 дополнения от 24.12.2014г. к заключению судебной строительно-технической экспертизы АНКО "Тамбовский центр судебных экспертиз" N518/50 от 30.07.2014г.
17 июля 2015 года истица по договору купли-продажи приобрела у Вислобоковой К.Е. часть жилого дома и земельного участка, находящихся в праве общей долевой собственности, расположенных по указанному выше адресу. При заключении договора Вислобокова К.Е. пояснила Селюк С.А. каким образом происходит порядок пользования спорным земельным участком.
С 11 марта 2017г. истица со своим мужем решилидемонтировать старый забор, установленный на границе земельного участка по решению суда и установить новый забор с сохранением существующих границ.
При этом Свиридова Т.А. всячески препятствовала таким действиям и 27 апреля 2017 года в нарушение установленного судом порядка пользования спорным земельным участком, установила часть нового забора с нарушением границ земельного участка. В течение двух последующих месяцев Свиридовы Т.А. и С.В. установили остальные части забора.
Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 10 сентября 2018 года заявленные исковые требования Селюк Светланы Алексеевны удовлетворены.
На Свиридову Т.А. возложена обязанность за свой счет освободить от установленного забора земельный участок площадью 330 кв.м., расположенный по адресу: г***, в границах установленных апелляционным определением Тамбовского областного суда от 30 сентября 2014 года (дело N33-24), а именно участок N 1 ограниченный точками ***, то есть в границах определенных в схеме N2 дополнительного заключения эксперта N518/50 от 30.07.2014г., который является неотъемлемой частью апелляционного определения Тамбовского областного суда от 30 сентября 2014 года.
Свиридова Т.А. с решением суда не согласилась. В апелляционной жалобе указывает, что размер земельных участков, соответствующий долям в праве общей долевой собственности, был установлен постановлением мэра г.Тамбова от 27.10.1999г N4308, которое действует в настоящее время. Согласно договору купли-продажи от 17.07.2015г продавец Вислобокова К.Е. продала покупателю Селюк С.А. 349/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: ***. В качестве основания возникновения права собственности и, следовательно, возможности распоряжения указанным недвижимым имуществом в договоре купли-продажи указаны следующие документы: свидетельство о праве на наследство по завещанию от 03.08.2001г, реестр N5012, выданное нотариусом города Тамбова ***., постановление мэра г.Тамбова N4308 от 27.10.1999г, что подтверждается соответствующими записями регистрации в ЕГРП.
Указывает, что определением Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 19.01.2015г не было прекращено право общей долевой собственности в отношении участка, не были изменены доли, находящиеся в собственности совладельцев участка, а также не были удовлетворены исковые требования Вислобоковой К.Е. о признании за нею права собственности на ? часть данного участка.
Ссылаясь на ч.1 ст.209 ГК РФ полагает, что право пользования долей земельного участка бывший собственник Вислобокова К.Е. утратила с момента отчуждения данного имущества по сделке и регистрации права собственности на иное лицо - Селюк С.А. В свою очередь, право безвозмездного пользования чужим имуществом, а именно частью земельного участка, находящегося в собственности Свиридовой Т.А., у истицы Селюк С.А. не возникло.
Полагает не правильными выводы суда о том, что что Селюк С.А., заключив договор купли-продажи, приобрела права на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 19.01.2015г, вынесенного в судебном процессе, где Селюк С.А. не принимала участия. Такие права не входят в комплекс прав, переходящих по договору купли-продажи, поскольку речь идет о процессуальном правопреемстве.
Считает, что порядок пользования земельным участком, установленный судебным решением, имеет персональный характер и касается только конкретного человека, по иску которого вынесен судебный акт.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (часть 1).
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (часть 2 статьи 247).
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Как установлено судом и следует из материалов дела, домовладение, расположенное по адресу: *** принадлежит на праве общей долевой собственности Селюк С.А. (349/1000 доли), Свиридовой Т.А. (15/40 доли), *** (11/40 долей).
Собственникам домовладения в соответствующих долях также принадлежит земельный участок, площадью 596 кв. м, на котором расположено домовладение.
Селюк С.А является собственником доли земельного участка и жилого дома на основании договора купли - продажи от 17 июля 2015 года, заключенного с Вислобоковой К.Е.
Апелляционным определением судебной коллегии Тамбовского областного суда от 19 января 2015 года определен порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: *** по фактическому порядку пользования в соответствии со схемой N2 дополнения от 24.12.2014 года к заключению судебной строительно-технической экспертизы АНКО "Тамбовский центр судебных экспертиз" N518/50 от 30 июля 2014 года. В пользование Вислобоковой К.Е. выделен земельный участок N12 площадью 330 кв.м., в пользование Свиридовым ТА и ***. выделен земельный участок N2 площадью 266 кв.м. В удовлетворении иска Свиридовой Т.А. и *** об определении порядка пользования земельным участком в соответствии с идеальными долями отказано.
Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями ст. 552, п.1ч.1ст.8 ГК РФ исходил из того, что к покупателю Селюк С.А., при заключении договора купли-продажи, перешли гражданские права и обязанности в соответствии с определенным порядком пользования земельным участком, установленным апелляционным определением Тамбовского областного суда от 19 января 2015 года, т.е. земельным участком площадью 330 кв.м. Истица с момента приобретения права собственности фактически пользовалась спорным земельным участком площадью, установленной апелляционным определением. Доказательств, свидетельствующих об изменении порядка пользования земельным участком в материалы дела не представлено.
С такими выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют требованиям закона, материалам дела и являются обоснованными.
На основании статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации у собственника здания, строения, сооружения возникает право на земельный участок, занятый объектом недвижимости. При этом, при переходе к покупателю объекта недвижимости право пользования соответствующим земельным участком переходит к нему на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника этого объекта недвижимости.
В силу ч. 2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Факт переноса забора ответчицей, стороны, как в суде первой так и апелляционной инстанции, не оспаривали.
Основанием для определения нового порядка пользования земельным участком является изменение размера долей в праве собственности на строение у всех его совладельцев в результате отчуждения частей дома путем купли-продажи, мены, дарения, а также наследования.
При изменении размера долей у части сособственников в результате указанных выше сделок или наследования порядок пользования земельным участком может быть определен вновь только между этими лицами. Для тех сособственников, чьи доли не изменились, сохраняется ранее установленный порядок пользования общим земельным участком.
Доводы жалобы о том, что порядок определялся Свиридовой Т.А. лишь с Вислобоковой К.Е., следует признать несостоятельными, так как установленный решением суда порядок пользования земельным участком сохраняет силу и для правопреемников бывших собственников земельного участка, т.е. он обязателен и для Селюк С.А. При том, что последняя с момента приобретения жилого дома и доли земельного участка в 2015 году его соблюдала вплоть до рассмотрения настоящего спора и пользовалась частью земельного участка, определенного в решении суда.
Иные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они сводятся к изложению позиции ответчика относительно заявленных требований и направлены на переоценку выводов суда. Все доводы были предметом исследования в суде первой инстанции, и суд относительно них высказал свои суждения, которые должным образом мотивированы. Судебная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда и доказательств по делу.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 10 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Свиридовой Тамары Акимовны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка