Дата принятия: 20 апреля 2021г.
Номер документа: 33-4050/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2021 года Дело N 33-4050/2021
г. Нижний Новгород 20 апреля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кутыревой Е.Б.,
судей Кочетковой М.В., Корниловой О.В.,
при секретаре Годовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 декабря 2020 года
по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород", ООО "Ниже[адрес]ГазРасчет" об обязании произвести перерасчет платы за коммунальную услугу, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Кочетковой М.В., пояснения представителя истца ФИО8, представителя ответчика ФИО11, представителя ГЖИ ФИО2 [адрес] ФИО9,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород", ООО "Ниже[адрес]ГазРасчет" об обязании произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником [адрес] ФИО2 [адрес], в которой установлено следующее газовое оборудование: плита, отопительный прибор (АГВ) и индивидуальный прибор учета газа N PM-G4 (заводской [номер]). Срок поверки индивидуального прибора учета газа N PM-G4 (заводской [номер]) истек [дата].
В адрес АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" истцом были направлены документы об опломбировке индивидуального прибора учета по газоснабжению, которые были зарегистрированы [дата].
В период с [дата] по [дата] истцу была начислена плата за коммунальную услугу по газоснабжению исхода из норматива коммунального ресурса, а именно за февраль 2020 года истцу было выставлен счет на сумму <данные изъяты> копеек.
Истец полагает, что ответчиками необоснованно произведен расчет платы за коммунальную услугу по газоснабжению исхода из норматива коммунального ресурса, за период с [дата] по [дата].
По мнению истца, с учетом положений Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008г. N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", а также Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", размер платы за коммунальную услугу по газоснабжению в спорный период времени должен осуществляться исходя из среднемесячного объема потребления, рассчитанного исхода из показаний ИПУ за период не менее 6 месяцев.
[дата] в адрес Государственной жилищной инспекции ФИО2 [адрес] поступило обращение истца по вопросу правомерности расчета размера платы за коммунальную услугу. В ответе на обращение указано, что АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" объявлено предостережение о недопустимости нарушений, проведении истцу перерасчета размера платы за коммунальную услугу по газоснабжению, исходя из среднемесячного объема потребления, рассчитанного исходя из показаний индивидуального прибора учета за период с [дата] по [дата].
До настоящего времени АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" не произвело истцу перерасчет платы за коммунальную услугу по газоснабжению за спорный период времени.
[дата] истцом были направлены претензии в адрес АО "Газпром "межрегионгаз Нижний Новгород" и ООО "Ниже[адрес]ГазРасчет".
[дата] истцу поступил ответ на претензию от ООО "Ниже[адрес]ГазРасчет", в соответствии с которым, в удовлетворении требований ФИО1 было отказано. АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" претензия истца проигнорирована.
Истец имеет право как ветеран труда ФИО2 [адрес] на получение единовременной денежной выплаты (ЕДК) в размере 50% стоимости коммунальных услуг. В связи с тем, что ответчиками была неправомерно выставлена задолженность за газ (пищеприготовление и отопление) с мая 2020 года истцу "Управлением социальной защиты населения [адрес]" прекратились начисления ЕДК за эти услуги.
Среднее начисление по ЕДК за период с января 2020 года по март 2020 года составил: <данные изъяты>
Таким образом, за период с мая 2020 года по сентябрь 2020 года утраченная выгода в виде неполучения начислений по ЕДК составляет <данные изъяты> копеек. Кроме того, истцу был сделан перерасчет за предшествующий период в размере <данные изъяты> копеек.
На основании изложенного, истец просил суд обязать АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород", ООО "Ниже[адрес]ГазРасчет" произвести перерасчет платы за коммунальную слугу по газоснабжению исходя из среднемесячного объема потребления, рассчитанного исходя из показаний индивидуального прибора учета за период с [дата] по [дата], по [адрес] ФИО2 [адрес]; взыскать с АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород", ООО "Ниже[адрес]ГазРасчет" компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород", ООО "Ниже[адрес]ГазРасчет" утраченную выгоду в виде неполучения начислений по ЕДК за период с мая 2020 года по сентябрь 2020 года в размере <данные изъяты> копеек; взыскать с АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород", ООО Ниже[адрес]ГазРасчет" ущерб в размере <данные изъяты> копеек; взыскать с АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород", ООО Ниже[адрес]ГазРасчет" штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Роспотребнадзора ФИО2 [адрес], Государственная жилищная инспекция ФИО2 [адрес]; Государственное казенное учреждение ФИО2 [адрес] "Управление социальной защиты населения [адрес]".
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца на основании доверенности ФИО10 заявленные требования поддержала.
Представитель ответчиков ООО "Ниже[адрес]ГазРасчет", АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" на основании доверенности ФИО11, иск не признал.
Истец, представитель третьих лиц, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Решением ФИО2 районного суда [адрес] от [дата] в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород", ООО "Ниже[адрес]ГазРасчет" об обязании произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указанно, что объем потребленного газа за период с [дата] по [дата] должен быть рассчитан по правилам п. 30 Правил поставки газа для обеспечения коммунально - бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от [дата] [номер], т.е. исходя из среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период менее одного года. Кроме того в связи с тем, что была неправомерно выставлена заложенность за газ (пищеприготовление и отопление) с мая 2020 года истцу Управлением социальной защиты населения [адрес] прекратились начисления ЕДК за эти услуги.
В суд апелляционной инстанции третьи лица не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления судебных извещений. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте ФИО2 областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными в том числе в электронной форме с использованием системы с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
На основании статьи 18 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение указанного Федерального закона.
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549 утверждены правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливающие особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него (пункт 1 Правил поставки газа).
Пунктами 24 и 32 Правил поставки газа предусмотрено, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении технических требований к данному прибору; при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 является собственником [адрес] ФИО2 [адрес] (л.д. 23 - 24).
Площадь жилого помещения составляет 69 кв.м., на основании свидетельства о регистрации права собственности <данные изъяты> от [дата].
АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" является поставщиком газа населению на территории ФИО2 [адрес] с апреля 2003 года, а также получателем денежных средств за услуги газоснабжения.
[дата] с истцом заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально - бытовых нужд [номер] (л.д. 41 - 50).
По данному адресу установлено следующее газовое оборудование: газовый котел, газовая плита, индивидуальный прибор учета газа NPM - G4 (заводской [номер]).
Для учета начислений и поступивших платежей за услуги газоснабжения в жилом помещении по адресу: [адрес] [адрес], на имя ФИО1 открыт лицевой счет [номер].
В соответствии с заключенным публичным договором газоснабжения, АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" обязуется подавать газ по адресу: [адрес] [адрес], а собственник жилого дома обязуется оплачивать принятый газ.
[дата] у прибора учета газа NPM - G4 (заводской [номер]) закончился межповерочный интервал. Данный факт сторонами не оспаривался.
[дата] в АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" поступило заявление истца о проведении проверки и опломбировки прибора учета газа и приложены документы подтверждающие проведение поверки специализированной организацией (л.д. 130, 131 - 312).
[дата] представителям поставщика газа не был предоставлен доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: [адрес] [адрес] для опломбировки прибора учета газа и газоиспользующего оборудования. По данному факту был составлен акт о проверки жилого помещения [номер] от [дата] (л.д. 135).
[дата] представителем поставщика газа произведена опломбировка прибора учета газа по указанному адресу, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 133).
В период с [дата] по [дата] начисления за услуги газоснабжения произведены исходя из утвержденного норматива потребления газа в соответствии с п.32 Правил поставки газа.
[дата] истцом в адрес ответчиков направлены претензии, с требованием произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по газоснабжению исходя из среднемесячного объема потребления, рассчитанного исходя из показаний ИПУ за период с [дата] по [дата] (л.д. 15 - 17, 18 - 20, 21 - 22).
Разрешая спор суд первой инстанции руководствуясь требованиями пунктов 24, 25, 26, 32, 62 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от [дата] [номер], и разъяснениями данных в письме Минрегиона России от [дата] [номер]-АП/14, пришел выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истечение срока эксплуатации прибора учета, в том числе в связи с не проведением в установленный срок его поверки, а также не допуск сотрудников газовой службы для проведения проверки, является основанием для начисления платы не по среднемесячным показаниям потребления газа, а по установленным нормативам потребления.
Данные выводы суда представляются правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах, представленными доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 55, 56, 59, 60, 67, 71 ГПК РФ.
Приведенные доводы жалобы о том, что объем потребленного газа за период с [дата] по [дата] должен быть рассчитан по правилам п. 30 Правил поставки газа для обеспечения коммунально - бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от [дата] [номер], т.е. исходя из среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период менее одного года, подлежат отклонению, поскольку порядок определения объема потребленного газа в соответствии с пунктом 30 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан применяется в случае, если до демонтажа прибора учета газа для направления его на поверку или в ремонт определение объема потребления газа осуществлялось правомерно, по показаниям прибора учета. Применение п. 30 предполагает, что на момент демонтажа прибора учета, его межповерочный интервал не истек.
В данном случае срок поверки прибора учета газа истек [дата], т.е. к этому времени определение потребленного газа уже не могло осуществляться по показаниям прибора учета газа. При таких обстоятельствах, правильным является определение объема потребленного газа по нормативам потребления.
Ссылка в жалобе на неправомерность выставлении задолженности за газ (пищеприготовление и отопление) с мая 2020 года, в связи с которой истцу Управлением социальной защиты населения [адрес] прекратились начисления ЕДК за эти услуги, не может быть принят во внимание, поскольку согласно расшифровки начислений по лицевому счету [номер] с мая 2020 года начисления производились по показаниям прибора учета (л.д. 128 оборот).
Доказательств о незаконности действий ответчиков по произведенным начислениям истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Отмечается, что в силу принципа диспозитивности гражданского процесса суд не может и не должен быть более рачителен в защите прав сторон, чем сами эти стороны.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств, сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции, а также не содержат фактов, которые не были бы проверены или учтены судом первой инстанции при разрешении спора, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 28 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
