Дата принятия: 22 июня 2021г.
Номер документа: 33-4050/2021
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2021 года Дело N 33-4050/2021
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Дука Е.А.
при секретаре Бессарабове Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Гладий Альбине Габдулловне о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности по кредитной карте,
по частной жалобе Гладий Альбины Габдулловны на определение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 апреля 2021 года (в редакции определения суда от 30 апреля 2021 года об исправлении описки),
установил:
решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 августа 2019 года удовлетворены исковые требования ООО "Феникс" к Гладий А.Г. о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности по кредитной карте (л.д. 81-87).
16 июля 2020 года Гладий А.Г. подана апелляционная жалоба на вышеназванное решение суда, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (л.д. 104-108, 112).
Определением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 августа 2020 года в удовлетворении заявления Гладий А.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 августа 2019 года отказано (л.д. 132-135).
26 марта 2021 года Гладий А.Г. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 17 августа 2020 года, ссылаясь на позднее получение копии определения. Одновременно подана частная жалоба (л.д. 143-148).
Обжалуемым определением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 апреля 2021 года в удовлетворении заявления Гладий А.Г. о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 августа 2020 года отказано.
В частной жалобе Гладий А.Г. просит определение о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы отменить, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Указала, что о рассмотрении гражданского дела не знала, в судебном заседании не участвовала, извещения не получала. На момент рассмотрения дела по существу она была зарегистрирована по другому адресу и не проживала по адресу: (адрес), в связи с чем не могла получать почтовую корреспонденцию по последнему адресу. Кроме того, она не была уведомлена о рассмотрении заявления о восстановлении процессуального срока, в связи с чем не имела возможности представлять свои доказательства и знакомиться с материалами дела. На официальном сайте Нижневартовского городского суда не содержится информация о назначении судебного заседания по вопросу рассмотрения ее заявления о восстановлении процессуального срока. Копии определения суда от 17 августа 2020 года и решения суда от 29 августа 2019 года она получила только 23 марта 2021 года. Считает, что суд необоснованно отказал ей в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании посредством ВКС, ссылаясь на отсутствие технической возможности, что не соответствует действительности.
Частная жалоба рассмотрена в порядке частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как видно из материалов дела, определением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 августа 2020 года в удовлетворении заявления Гладий А.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 августа 2019 года отказано (л.д. 132-135). Соответственно, срок на подачу частной жалобы на определение суда от 17 августа 2020 года истек 7 сентября 2020 года.
Частная жалоба Гладий А.Г. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы подана в электронном виде 26 марта 2021 года (л.д. 143-148).
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что копия определения суда от 17 августа 2020 года направлена по указанному Гладий А.Г. адресу ((адрес), (адрес) (адрес)) 20 августа 2020 года, то есть в установленный статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок, не включающий в себя нерабочие дни (л.д. 104-108, 136, 143).
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62860949203975 ФГУП Почты России, данное письмо было возвращено отправителю по истечении срока хранения (л.д. 164-166).
В соответствии с пунктом 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.
В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 63).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 67).
Таким образом, судом в полной мере соблюден порядок по направлению заявителю судебного акта, а неполучение ею судебной корреспонденции не свидетельствует об уважительности причин пропуска процессуального срока. Каких-либо препятствий к своевременной подаче частной жалобы у Гладий А.Г. не имелось. Доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока на подачу частной жалобы, суду не представлено. По той же причине не могут быть признаны состоятельными доводы частной жалобы о получении копии определения суда от 17 августа 2020 года только 23 марта 2021 года, по заявлению Гладий А.Г. (л.д. 157).
Вопреки доводам частной жалобы, в материалах дела имеется телефонограмма, согласно которой Гладий А.Г. была извещена о месте и времени рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 августа 2019 года, и следовательно, она обладала информацией о начавшемся судебном процессе и могла самостоятельно ознакомиться с результатом рассмотрения данного заявления на официальном сайте Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (л.д. 128).
Доводы частной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании посредством ВКС не могут быть признаны состоятельными, поскольку из положений части 1 статьи 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что организация судебного процесса с использованием систем видеоконференц-связи является правом, а не обязанностью суда.
Доводы частной жалобы о нарушении норм процессуального права при рассмотрении дела по существу не являются предметом проверки по частной жалобе, поданной на определение суда от 20 апреля 2021 года.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к неправильному разрешению поставленного перед судом вопроса, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены судебного постановления по доводам частной жалобы Гладий А.Г. не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Гладий Альбины Габдулловны - без удовлетворения.
Председательствующий Дука Е.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
