Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 33-4050/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Булгаковой М.В.,

судей областного суда Морозовой Л.В., Раковского В.В.

с участием прокурора Борисовой М.А.,

при секретаре Поповой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокудина А.В. к УФСИН России по Оренбургской области, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарного взыскания, об увольнении, заключения служебной проверки, восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула

по апелляционным жалобам УФСИН России по Оренбургской области, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области, апелляционному представлению Кувандыкского межрайонного прокурора

на решение Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 4 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., объяснения представителя ответчика УФСИН России по Оренбургской области - Денисова А.В., объяснения представителя ответчика ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области - Ковалевой С.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб ответчиков, объяснения истца Прокудина А.В. и его представителя Газиева А.Я., возражавших против удовлетворения апелляционных жалоб и представления, заключение прокурора Борисовой М.А., не поддержавшей доводы апелляционного представления и полагавшей решение суда законным, судебная коллегия

установила:

Прокудин А.В. обратился в суд с иском к УФСИН России по Оренбургской области о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, указав, что с 6 ноября 2018 года проходил службу в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области в должности ***. В период освобождения его от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности по месту службы в отношении него была проведена служебная проверка, по результатам которой материал был направлен в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации для принятия процессуального решения, в связи с чем он был уволен из органов уголовно-исполнительной системы. С материалами служебной проверки он был ознакомлен по выходу с больничного, с приказом о своем увольнении ознакомлен только 5 ноября 2020 года. Основанием для вынесения приказа об увольнении его послужили обстоятельства, указанные в служебной проверке, а именно то, что в служебной квартире, расположенной по адресу: (адрес), в которой он проживал, был произведен ремонт в виде замены полов, лицами, отбывающими наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области, на балансе которого стоит указанная квартира. Кроме того, в заключении служебной проверки указаны обстоятельства, которые не только не соответствуют действительности, но и являются заведомо ложными. Просил суд признать незаконным и отменить приказ о привлечении его к ответственности в виде увольнения N УФСИН России по Оренбургской области от 9 октября 2020 года; восстановить его в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области в ранее занимаемой должности; взыскать с УФСИН России по Оренбургской области в свою пользу денежное довольствие за время вынужденного прогула.

В ходе рассмотрения дела Прокудин А.В. дополнил исковые требования и указал, что он проходил службу в учреждении ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области в должности ***, с 10 декабря 2019 года в должности ***. 9 октября 2020 года приказом N УФСИН России по Оренбургской области с ним был расторгнут контракт о службе в уголовно-исполнительной системе, и он был уволен по пункту 7 части 2 статьи 84 Федерального закона N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации". Основанием расторжения контракта и его увольнения в приказе указаны результаты заключения служебной проверки N от 9 сентября 2020 года. Полагает приказ N незаконным, поскольку к дисциплинарной ответственности с наложением взыскания в письменной форме он привлечен не был, то есть увольнение произведено в отсутствие взыскания, наложенного в письменной форме. Кроме того, по обстоятельствам, указанным в материалах служебной проверки, следователем Следственного комитета от 5 ноября 2020 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с неподтверждением обстоятельств, указанных в материалах служебной проверки. С приказами N от 28 августа 2020 года и N от 10 сентября 2020 года о наложении на него дисциплинарных взысканий в виде выговоров он ознакомлен не был. Указал, что в период с 10 сентября 2020 года по 30 сентября 2020 года он был освобожден от служебных обязанностей на основании листка освобождения по временной нетрудоспособности N, в связи с чем факт наложения взыскания от 10 сентября 2020 года считает незаконным. 5 октября 2020 года, то есть в период освобождения его от служебных обязанностей на основании листка освобождения по временной нетрудоспособности N, в медицинское учреждение прибыли сотрудники ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области для ознакомления его с представлением на увольнение, но в связи с состоянием здоровья от ознакомления с указанным представлением истец отказался. Лист собеседования, представленный ответчиком, опровергается обстоятельствами, указанными в акте об отказе в ознакомлении и подписании листа согласования. Считает, что данные обстоятельства указывают на нарушение порядка увольнения, установленного законом. Просил суд признать незаконными и отменить приказы N от 28 августа 2020 года, N от 10 сентября 2020 года о наложении дисциплинарных взысканий в виде выговора; признать незаконной заключение служебной проверки N от 9 сентября 2020 года; признать незаконным и отменить приказ об увольнении N от 9 октября 2020 года; взыскать с ответчика денежное довольствие за период вынужденного прогула за период с 10 октября 2020 года по 7 декабря 2020 года включительно в размере 124810,04 рублей.

Определением суда от 13 ноября 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области.

Представитель ответчика УФСИН России по Оренбургской области Денисов А.А. в письменных возражениях полагал, что истцом пропущен предусмотренный статьей 74 Федерального закона Российской Федерации N 197-ФЗ трехмесячный срок исковой давности по требованию о признании незаконным и отмене приказа УФСИН России по Оренбургской области N 182-к от 28 августа 2020 года, поскольку с указанным приказом истец был ознакомлен 31 августа 2020 года (от дачи объяснения отказался, был составлен акт), однако с уточненным исковым заявлением обратился лишь 13 января 2021 года.

Решением Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 4 марта 2021 года исковые требования Прокудина А.В. удовлетворены частично. Суд признал незаконным приказ N от 9 октября 2020 года о расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнении *** Прокудина А.В. по пункту 7 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы". Этим же решением суд восстановил Прокудина А.В. на службе в должности *** ФКУ ИК-N 3 УФСИН России по Оренбургской области. С УФСИН России по Оренбургской области в пользу Прокудина А.В. взыскано денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с 10 октября 2020 года по 4 марта 2021 года в размере 376130,88 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал. Одновременно суд указал, что решение суда в части восстановления Прокудина А.В. на работе подлежит немедленному исполнению. С УФСИН России по Оренбургской области в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6961,31 рубль.

С вышеуказанным решением не согласились ответчики и Кувандыкский межрайонный прокурор.

В апелляционных жалобах ответчики УФСИН России по Оренбургской области, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области просят отменить обжалуемое решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Кувандыкский межрайонный прокурор, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда в части удовлетворения исковых требований, просит его отменить.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого решения в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в обжалуемой части, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Прокудин А.В. с 1 марта 2004 года по 24 декабря 2010 года проходил службу в уголовно-исполнительной системе. С 6 ноября 2018 года истец назначен на должность *** ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области, с 10 декабря 2019 года замещает должность ***.

Как установлено судом первой инстанции, на основании рапорта от 5 августа 2020 года заместителя начальника отдела собственной безопасности УФСИН России по Оренбургской области, подполковником внутренней службы К.В.В. о том, что *** ФКУ ИК-3 УФСИН по Оренбургской области Прокудин А.В., используя свое служебное положение, самовольно забирает осужденных с участка колонии-поселения и принуждает их к выполнению работ в своем жилище, приказом УФСИН России по Оренбургской области N от 10 августа 2020 года назначена служебная проверка по сведениям, изложенным в указанно рапорте, и создана комиссия по проведению служебной проверки в течение 30 дней с момента принятия решения о ее проведении (5.08.2020). (т. 1, л.д. 89)

С данным приказом Прокудин А.В. был ознакомлен 26 августа 2020 года, что подтверждается его подписью в листе ознакомления.

В рамках служебной проверки 26 августа 2020 года у Прокудина А.В. по фактам нарушений, которые проверялись комиссией, отобраны объяснения. (т. 1, л.д. 92)

Как следует из выводов заключения о результатах служебной проверки, утвержденной 9 сентября 2020 года врио начальника УФСИН России по Оренбургской области Б.С.Н., сведения, изложенные в рапорте заместителя начальника отдела собственной безопасности УФСИН России по Оренбургской области, подполковника внутренней службы К.В.В. от 5 августа 2020 года, в ходе служебной проверки нашли свое объективное и документальное подтверждение.

Факт оставления женщины - осужденной Л.О.О. без надзора на территории мужской колонии стал возможен по причине ненадлежащего исполнения должностных обязанностей вследствие небрежного отношения к службе со стороны майора внутренней службы Г.С.Р., заместителя начальника колонии, курирующего воспитательную работу с осужденными и кадры ФКУ ИК-3 УФСИН, капитана внутренней службы К.Ю.С. заместителя ДПНК дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-3 УФСИН, а также в связи с отсутствием должного контроля за деятельностью подчиненного личного состава со стороны *** Прокудина А.В., *** ФКУ ИК-3 УФСИН, временно исполнявшего обязанности *** ФКУ ИК-3 УФСИН.

Факт нарушения требований приказа УФСИН от 7 декабря 2018 года N 1213 "О соблюдении политики информационной безопасности", а также привлечения осужденных к работе с электронно-вычислительной техникой в нарушение требований пункта 12 приложения N 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, стал возможен по причине ненадлежащего исполнения должностных обязанностей вследствие небрежного отношения к службе со стороны майора внутренней службы Ф.Н.Н., начальника отдела безопасности ФКУ ИК-3 УФСИН, а также в связи с отсутствием должного контроля за деятельностью подчиненного личного состава со стороны *** Прокудина А.В., ***, курирующего вопросы *** ФКУ ИК-3 УФСИН.

Факт использования в личных целях труда осужденных участка колонии-поселения при ФКУ ИК-3 УФСИН стал возможен вследствие недобросовестного отношения к службе со стороны *** Прокудина А.В., а также в связи с отсутствием должного контроля со стороны начальника ФКУ ИК-3 УФСИН подполковника внутренней службы К.С.Н.

В том же заключении о результатах служебной проверки предложено за нарушения служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении пунктов 2, 19, 25, 46, 59 раздела III Должностной инструкции, утвержденной 10 апреля 2020 года, требований пункта 2 части 1 статьи 12, пункта 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы"; подпункта "а" пункта 7 раздела III Дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Минюста России от 12 сентября 2019 года N 202, в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии дисциплинарных взысканий, наложенных в письменной форме, представить *** Прокудина А.В., *** ФКУ ИК-3 УФСИН, к увольнению из уголовно-исполнительной системы Российской Федерации по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 2 статьи 84 (в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя) Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы". (т. 1, л.д. 11-43)

С результатами служебной проверки Прокудин А.В. был ознакомлен 29 сентября 2020 года, что следует из его расписки. (т. 2, л.д. 68)

Из представления к увольнению от 5 октября 2020 следует, *** Прокудин А.В. за время службы в уголовно-исполнительной системе зарекомендовал себя следующим образом: приказы и инструкции, регламентирующие деятельность исправительных учреждений, изучил, но не всегда правильно руководствуется ими в своей практической деятельности, требует контроля со стороны старшего руководства. Не принимает должных мер по улучшению исполнительской дисциплины, организации контроля за деятельностью подчиненных сотрудников, организации взаимодействия между службами учреждения, за что неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности. В настоящее время *** Прокудин А.В. имеет не снятые дисциплинарные взыскания: выговор, объявленный приказом УФСИН от 23 января 2018 года N; строгий выговор, объявленный приказом УФСИН от 21 февраля 2018 года N; замечание, объявленное приказом УФСИН от 2 марта 2018 года N; предупреждение о неполном служебном соответствии, объявленное приказом УФСИН от 24 апреля 2018 года N; предупреждение о неполном служебном соответствии, объявленное приказом УФСИН от 5 июня 2018 года N; выговор, объявленный приказом УФСИН от 7 июня 2018 года N; строгий выговор, объявленный приказом УФСИН от 13 июня 2018 года N. Однако должных выводов для себя не делает, не принимает меры к устранению недостатков по курируемым направлениям деятельности. В 2020 году в учреждении допущено снижение выполнения показателей ОРД по количеству отобранных явок с повинной, направленных инициативных сообщений, оказанию содействия в раскрытии преступлений. На постоянной основе в запираемых помещениях (ОСУОН, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ) находятся бесконтрольные средства сотовой связи. В текущем году допущен 1 побег из участка колонии-поселения. Увеличилось количество нарушений в расчете на 1000 осужденных по сравнению с 2019 годом. За прошедший период 2020 года сотрудниками УФСИН проводились проверки выполнения режимных требований осужденными УФСИН ИК-3 УФСИН, в ходе которых был выявлен ряд недостатков в деятельности учреждения. Так, установлено, что режимные требования в учреждении к осужденным предъявляются частично, передвижение отрядов, осужденных осуществляется вне строя, в присутствии сотрудников администрации, осужденные позволяют себе употребление нецензурных и жаргонных слов, на указания сотрудников администрации учреждения осужденные реагируют неадекватно. Проведение мероприятий, предусмотренных указанием ФСИН России от 12 сентября 2016 года N 03-52512 "О перекрытии каналов поступления предметов", в учреждении организовано формально. Несмотря на указанные выше недостатки и принятые меры дисциплинарного воздействия, *** Прокудин А.В. не принял действенных мер к улучшению ситуации в учреждении. Кроме того, приказом УФСИН России по Оренбургской области N 661 проведена служебная проверка по сведениям, изложенным в рапорте заместителя начальника отдела собственной безопасности УФСИН подполковника внутренней службы К.В.В., в связи с чем начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области К.С.Н. ходатайствовал об увольнении *** Прокудина А.В. по пункту 7 части 2 статьи 84 Федерального закона Российской Федерации от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы". (т. 1, л.д. 81-82)

Приказом начальника УФСИН России по Оренбургской области N от 9 октября 2020 года расторгнут контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, и *** Прокудин А.В. (А-267651), *** ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области, уволен со службы в уголовно-исполнительной системы Российской Федерации по пункту 7 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (в связи с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя) 9 октября 2020 года. (т. 1, л.д. 78)

С данным приказом истец ознакомлен 5 ноября 2020 года.

Как следует из содержания данного приказа, основанием для расторжения с истцом контракта и увольнения его явилось заключение о результатах служебной проверки УФСИН России по Оренбургской области от 9 сентября 2020 года N вн-16-1017.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что дисциплинарные взыскания, указанные в представлении об увольнении Прокудина А.В., не имеют отношения к истцу, поскольку в отношении него не издавались, в представлении не указано, какие конкретно неоднократные нарушения служебной дисциплины послужили основанием увольнению, в приказе N от 9.10.2020 не ссылок на другие дисциплинарные взыскания, наложенные в письменной форме, представленные ответчиком в справке от 26 ноября 2020 года сведения о действующих дисциплинарных взысканиях в отношении Прокудина А.В. не указаны в качестве основания для издания приказа N от 9.10.2020.

При таких обстоятельствах, а также указав, что от Прокудина А.В., привлекаемого к ответственности, не было затребовано объяснение в письменной форме, суд пришел к выводу о нарушении порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Кроме того, суд указал, что истец с 10 сентября 2020 года по 30 сентября 2020 года был освобожден от исполнения служебных обязанностей на основании листка временной нетрудоспособности и постановления главного санитарного врача о нахождении в режиме самоизоляции, а 30 сентября 2020 года посредством мессенджера WhatsApp направил через сотрудника Е.Б.К. на имя начальника УФСИН России по Оренбургской области рапорт о предоставлении отпуска по личным обстоятельствам в связи с рождением у него двоих детей и отпуска по уходу за ребенком, право на реализацию которого не зависит от усмотрения работодателя.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о несоблюдении ответчиком процедуры увольнения истца, в связи с чем, признал незаконным приказ N от 9 октября 2020 года о расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнении *** Прокудина А.В. по пункту 7 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", восстановил истца на работе в службе уголовно-исполнительной системы Российской Федерации в должности *** ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области, взыскал с ответчика УФСИН России по Оренбургской области денежное довольствие за время вынужденного прогула.

Судебная коллегия соглашается с наличием оснований для признания увольнения истца со службы незаконным.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника, регулируются Федеральным законом от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", иными нормативными правовыми актами, предусмотренными в части 1 статьи 3 данного Закона, а в случаях, не урегулированных ими, к данным правоотношениям применяются нормы трудового законодательства (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ).

В силу пункта 5 части 1 статьи 50 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе является одним из видов дисциплинарного взыскания, налагаемого на сотрудника уголовно-исполнительной системы в случае нарушения им служебной дисциплины.

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (статья 49 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 52 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником не представлено или он отказался дать такое объяснение, составляется соответствующий акт. Непредставление сотрудником объяснения в письменной форме не является препятствием для наложения дисциплинарного взыскания. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 54 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

О наложении на сотрудника дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя (часть 9 статьи 52 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ).

В соответствии со статьей 54 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона (часть 1).

Сотрудник, в отношении которого проводится служебная проверка:

1) обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя;

2) имеет право:

а) представлять заявления, ходатайства и иные документы;

б) обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки;

в) ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну;

г) потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (часть 6).