Определение Воронежского областного суда от 04 августа 2020 года №33-4050/2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2020 года Дело N 33-4050/2020
Воронежский областной суд в составе:
председательствующего Мещеряковой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малахутой Ю.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда
по докладу судьи Мещеряковой Е.А.
гражданское дело Борисоглебского городского суда Воронежской области N 2-918/2018 по иску Войчунас Лидии Константиновны к Бурчакову Андрею Михайловичу об устранении препятствий в пользовании квартирой,
по частной жалобе Войчунас Лидии Константиновны
на определение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 25 сентября 2019 г.
(судья районного суда Оленин Д.С.)
УСТАНОВИЛ:
Бурчаков А.М. обратился в суд с заявлением, в котором, ссылаясь на положения статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд взыскать с Войчунас Л.К. в его пользу судебные расходы, включающие в себя расходы, понесенные на оплату юридической помощи адвоката Воробьевой Н.Н. по составлению возражений на исковое заявление, подготовке к судебному заседанию, участие адвоката Воробьевой Н.Н. в судебном заседании в Борисоглебском городском суде Воронежской области, расходы по подготовке четырех ходатайств, участие адвоката в осмотре спорного объекта 15.10.2018, составление возражений на апелляционную жалобу, участие адвоката в двух судебных заседаниях суда апелляционной инстанции, расходы, понесенные на ознакомление с материалами дела, заключением эксперта, протоколом судебного заседания в суде апелляционной инстанции, расходы на подготовку заявления о взыскании судебных расходов. Кроме того, в сумму расходов Бурчакова А.М. входят расходы на услуги эксперта в размере 20000 руб., расходы на проезд представителя в суд апелляционной инстанции в сумме 1767 руб.
В связи с чем Бурчаков А.М., с учетом дополнений, просил суд взыскать с Войчунас Л.К. в его пользу судебные расходы в размере 126767 (117767 руб.+9000руб.) (т.3.л.д.163-165,187-188).
Определением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 25 сентября 2019 г. заявление Бурчакова Андрея Михайловича удовлетворено, в его пользу с Войчунас Лидии Константиновны взысканы судебные расходы в сумме 126767 рублей (т.3.л.д.193-195).
Не согласившись с вынесенным определением, Войчунас Л.К. обратилась с частной жалобой, дополнительной частной жалобой, в которых просит определение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 25 сентября 2019 г. отменить, в связи с ненадлежащим извещении ее о времени и месте слушания дела, а также изменить определение суда, уменьшив сумму подлежащих взысканию судебных расходов до 65767 руб. (т.2.л.д.200-201,т.3.л.д.40-44).
Бурчаковым А.М. поданы возражения на частную жалобу (т.3.л.д.64-67).
Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частных жалоб, судья судебной коллегии приходит к следующему.
В силу требований части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п.12).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 28 ноября 2018 г. Войчунас Лидии Константиновны отказано в удовлетворении исковых требований к Бурчакову Андрею Михайловичу об устранении препятствий в пользовании квартирой (т.2.л.д.9-13).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 09.07.2019 решение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 28.11.2018 оставлено без изменений, апелляционная жалоба Войчунас Л.К. - без удовлетворения (т.2.л.д.152-161).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05.03.2020 решение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 28 ноября 2018г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 09.07.2019-оставлены без изменений, кассационная жалоба Войчунас Л.К. - без удовлетворения (т.3.л.д.118-119).
Судом установлено, и следует из материалов дела, что между ответчиком Бурчаковым А.М. и адвокатом адвокатской консультации г. Борисоглебска Воробьевой Н.Н. заключен договор N 296 об оказании юридической помощи от 03.09.2018, по которому адвокат Воробьева Н.Н. обязуется оказать Бурчакову А.М. юридическую помощь по составлению возражений на исковое заявление Войчунас Л.К. об устранении препятствий в пользовании квартирой. Оплата Бурчаковым А.М. услуг представителя - адвоката Воробьевой Н.Н. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N от 03.09.2018 г. на сумму 7000 руб.
12.10.2018 между Бурчаковым А.М. и адвокатом адвокатской консультации г. Борисоглебска Воробьевой Н.Н. заключен договор N 347 об оказании юридической помощи, по условиям которого адвокат Воробьева Н.Н. обязуется оказать Бурчакову А.М. юридическую помощь в виде представительства его интересов в Борисоглебском городском суде. Участие представителя ответчика - адвоката Воробьевой Н.Н. в судебном заседании Борисоглебского городского суда Воронежской области 28.11.2018 подтверждается протоколом судебного заседания (л.д.1-7 т.2) и ордером N от 15.10.2018. Оплата Бурчаковым А.М. услуг представителя - адвоката Воробьевой Н.Н. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N от 12.10.2018 г. на сумму 9000 руб.
25.01.2019 между Бурчаковым А.М. и адвокатом адвокатской конторы Борисова В.Е. Воробьевой Н.Н. заключен договор N 26 об оказании юридической помощи, по условиям которого адвокат Воробьева Н.Н. обязуется оказать Бурчакову А.М. юридическую помощь по составлению возражений на апелляционную жалобу на решение суда по иску Войчунас Л.К. об устранении препятствий в пользовании квартирой. Оплата Бурчаковым А.М. услуг представителя - адвоката Воробьевой Н.Н. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N от 25.01.2019 на сумму 7000 руб.
15.03.2019 между Бурчаковым А.М. и адвокатом адвокатской конторы Борисова В.Е. Воробьевой Н.Н. заключен договор N 79 об оказании юридической помощи, по условиям которого адвокат Воробьева Н.Н. обязуется оказать Бурчакову А.М. юридическую помощь в виде представительства его интересов в апелляционной инстанции Воронежского областного суда. Участие представителя ответчика - адвоката Воробьевой Н.Н. в судебном заседании апелляционной инстанции Воронежского областного суда 19.03.2019 подтверждается протоколом судебного заседания (л.д.53-55 т.2). Оплата Бурчаковым А.М. услуг представителя - адвоката Воробьевой Н.Н. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N от 15.03.2019 на сумму 24000 руб.
14.06.2019 между Бурчаковым А.М. и адвокатом адвокатской конторы Борисова В.Е. Воробьевой Н.Н. заключен договор N 157 об оказании юридической помощи, по условиям которого адвокат Воробьева Н.Н. обязуется оказать Бурчакову А.М. юридическую помощь в ознакомлении с материалами гражданского дела по иску Войчунас Л.К. к Бурчакову А.М. об устранении препятствий в пользовании квартирой в апелляционной инстанции Воронежского областного суда. Оплата Бурчаковым А.М. услуг представителя - адвоката Воробьевой Н.Н. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N от 14.06.2019 на сумму 18000 руб.
08.07.2019 между Бурчаковым А.М. и адвокатом адвокатской конторы Борисова В.Е. Воробьевой Н.Н. заключен договор N 191 об оказании юридической помощи, по условиям которого адвокат Воробьева Н.Н. обязуется оказать Бурчакову А.М. юридическую помощь в виде представительства его интересов в апелляционной инстанции Воронежского областного суда. Участие представителя ответчика - адвоката Воробьевой Н.Н. в судебном заседании апелляционной инстанции Воронежского областного суда 09.07.2019 подтверждается протоколом судебного заседания (л.д. 146-150 т. 2). Оплата Бурчаковым А.М. услуг представителя - адвоката Воробьевой Н.Н. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N от 8.07.2019 на сумму 24000 руб.
05.08.2019 между Бурчаковым А.М. и адвокатом адвокатской конторы Борисова В.Е. Воробьевой Н.Н. заключен договор N 218 об оказании юридической помощи, по условиям которого адвокат Воробьева Н.Н. обязуется оказать Бурчакову А.М. юридическую помощь по составлению заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Войчунас Л.К. к Бурчакову А.М. об устранении препятствий в пользовании квартирой в апелляционной инстанции Воронежского областного суда. Оплата Бурчаковым А.М. услуг представителя - адвоката Воробьевой Н.Н. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N от 5.08.2019 на сумму 7000 руб.
24.09.2019 между Бурчаковым А.М. и адвокатом адвокатской конторы Борисова В.Е. Воробьевой Н.Н. заключен договор N 292 об оказании юридической помощи, по условиям которого адвокат Воробьева Н.Н. обязуется оказать Бурчакову А.М. юридическую помощь в виде представительства его интересов в Борисоглебском городском суде по гражданскому делу о взыскании судебных расходов. Оплата Бурчаковым А.М. услуг представителя - адвоката Воробьевой Н.Н. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N от 24.09.2019 на сумму 9 000 руб.
Определением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 20.09.2018 по делу N 2-918/2018 назначена судебная строительно-техническая экспертиза с поручением её проведения экспертам Экспертного учреждения "Воронежский центр экспертизы". На основании указанного определения суда Экспертным учреждением "Воронежский центр экспертизы" проведена судебная строительно-техническая экспертиза, составлено заключение эксперта N 808/18 от 19.10.2018. Оплата Бурчаковым А.М. проведенной экспертизы подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N от 15.10.2018 на сумму 20000 руб.
Оплата проезда адвокатом Воробьевой Н.Н. из г. Борисоглебска в г. Воронеж 14.06.2019 и 9.07.2019 на автобусе подтверждается кассовыми чеками ООО "Бус-Тур" от 14.06.2019 N и от 9.07.2019 N на общую сумму 1178 руб.
Оплата проезда адвокатом Воробьевой Н.Н. из г. Воронеж в г. Борисоглебск Воронежской области 14.06.2019 на автобусе подтверждается кассовым чеком ООО "Автовокзал" N от 14.06.2019 на сумму 589 руб.
Разрешая заявление, суд первой инстанции, принимая во внимание отказ истцу в удовлетворении иска, объем заявленных требований, категорию сложности спора, объем оказанных представителем услуг, участие представителя в осмотрах, продолжительность рассмотрения дела, пришел к выводу о необходимости удовлетворения в полном объеме заявления Бурчакова А.М. и взыскания с Войчунас Л.К. в его пользу судебных расходов в размере 126767 руб.
Доводы частной жалобы Войчунас Л.К. о ненадлежащем извещении ее о рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, судья судебной коллегии оценивает критически, поскольку они опровергаются материалами дела (т.2.л.д.185-186).То обстоятельство, что в период извещения Войчунас Л.К. находилась у родственников в Республике Коми, ничем не подтверждено, правового значения для дела не имеет.
Доводы апеллянта о завышенном размере стоимости услуг по участию представителя ответчика в судебном заседании в суде апелляционной инстанции от 19.03.2019, не могут быть приняты во внимание, поскольку стоимость определена в соответствии с Постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области "О минимальных размерах вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" от 22.01.2015 - 12000 руб., а с учетом выезда адвоката в другую местность для оказания юридических услуг оплачивается в двукратном размере, т.е. в размере 24000руб.
Заслуживают внимания доводы Войсунас Л.К. о чрезмерно завышенном размере услуги по ознакомлению с материалами дела в размере 18000руб.
Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ) (п.15).
Условиям договора об оказании юридической помощи от 14.06.2019, заключенного между Бурчаковым А.М. и адвокатом Воробьевой Н.Н., предусмотрено оказание услуги по ознакомлению с материалами дела, стоимость услуги 18000 руб. (т.2.л.д.175), услуга оплачена (т.2.л.д.174).
Вместе с тем, стоимость данной услуги чрезмерно завышена, поскольку для ее оказания не требуется значительного количества времени, подготовки, и юридической квалификации, в связи с чем стоимость услуги подлежит снижению до 4000 руб.
По тем же основаниям подлежат снижению с 7000 руб. до 3500 руб. расходы Бурчакова А.М. по подготовке заявления о взыскании судебных расходов, и с 9000 руб. до 4500 руб. за участие представителя в судебном заседании по заявлению о взыскании судебных расходов (судебное заседание длилось 25 минут).
То обстоятельство, что в материалах дела не представлены акты сдачи-приемки юридических услуг, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, поскольку факт оказания юридических услуг подтверждается составленными процессуальными документами, имеющимися в материалах дела, а представление интересов ответчика в суде, протоколами судебных заседаний.
Учитывая вышеизложенное, определение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 25 сентября 2019 г. подлежит изменению в части определения общей суммы судебных расходов в размере 104767 руб.
В остальной части оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы, судья апелляционной инстанции не усматривает, выводы суда первой инстанции достаточно мотивированы.
Руководствуясь ч.2 ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 25 сентября 2019 года - изменить в части определения общей суммы судебных расходов.
Взыскать с Войчунас Лидии Константиновны в пользу Бурчакова Андрея Михайловича судебные расходы в размере 104767 (сто четыре тысячи семьсот шестьдесят семь) руб.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка