Дата принятия: 08 мая 2019г.
Номер документа: 33-4050/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 мая 2019 года Дело N 33-4050/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Параскун Т.И.,
судей Довиденко Е.А., Дмитриевой О.С.,
при секретаре Сафронове Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Виноградовой Татьяны Викторовны на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 07 февраля 2019 года по делу
по иску Виноградовой Татьяны Викторовны к администрации города Рубцовска Алтайского края, комитету по управлению имуществом администрации города Рубцовска Алтайского края о понуждении к действиям.
Заслушав доклад судьи Довиденко Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Виноградова Т.В. обратилась в суд с иском к администрации города Рубцовска Алтайского края, комитету по управлению имуществом администрации города Рубцовска Алтайского края о возложении обязанности обратиться с заявлениями в Управление Росреестра по Алтайскому краю о снятии с учета жилого дома с кадастровым номером ***, площадью 37,5 кв.м., принадлежащего на праве собственности КЕГ и КТЮ, как прекратившего существование; расторгнуть договор, заключенный между администрацией города Рубцовска Алтайского края и КЕГ, КТЮ, о выделении им в долгосрочную аренду земельного участка по <адрес>, в связи с неисполнением обязательств по договору аренды. В обоснование требований указала, что является собственником земельного участка и жилого дома по <адрес>, арендатором соседнего участка по <адрес> является КЕГ, которым не исполняются условия договора аренды, не вносится арендная плата, участок используется не по назначению, захламлен, имевшийся на участке жилой дом разрушен. Администрация города Рубцовска каких-либо мер по содержанию данного участка в порядке не предпринимает, в связи с чем истец вынуждена самостоятельно убирать на данном участке мусор, сорные растения, поскольку они ветром переносятся на ее участок. В связи с захламленностью указанного участка имеется опасность возникновения пожара.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 07 февраля 2019 года исковые требования Виноградовой Т.В. оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, истец Виноградова Т.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование требований ссылается на обстоятельства, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указывает, что в ходе рассмотрения дела КЕГ подтвердил, что за представленным ему в аренду земельным участком не следит, уборку участка не производит, заинтересованности в использовании участка, в том числе строительстве на нем, не имеет. Администрация города Рубцовска также указала, что в ее обязанности содержание спорного земельного участка не входит. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что происходит нарушение прав истца, однако ответчик с заявлением о снятии спорного земельного участка с кадастрового учета обращаться не желает.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
В силу п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Согласно ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
На основании ч. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Подпунктом 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (п. 6 ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из разъяснений, указанных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Виноградова Т.В. и Виноградов И.М. являются собственниками (по ? доли) жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес>.
Администрация города Рубцовска Алтайского края является арендодателем смежного земельного участка по <адрес>.
Постановлением администрации города Рубцовска Алтайского края от 15 апреля 2005 года N 922 земельный участок по <адрес> в городе Рубцовске площадью 376 кв.м. предоставлен в аренду КЕГ и КТЮ в границах, указанных в кадастровом плане участка, сроком на 49 лет.
16 января 2018 года между администрацией города Рубцовска Алтайского края и КЕГ КТЮ заключен договор аренды *** указанного земельного участка из земель населенных пунктов, разрешенное использование - для жилого дома и хозяйственных построек в границах, указанных в Едином государственном реестре недвижимости, на срок до 14 апреля 2054 года.
КЕГ и КТЮ являются собственниками на праве общей совместной собственности одноэтажного жилого дома общей площадью 37,53 кв.м, расположенного по <адрес> Алтайского края.
Согласно актам обследования земельного участка по <адрес> от 12 июля 2017 года и 16 мая 2018 года, составленными администрацией города Рубцовска, атакже показаний свидетеля ШМА, непосредственно проводившего обследование земельного участка не установлен факт захламления спорного земельного участка.
Из по <адрес>, следует, что при проведении обследования факт захламления спорного земельного участка не подтвердился, что было отражено в акте обследования от 16 мая 2018 года N21.
Разрешая спор, суд первой инстанции, основываясь на установленных обстоятельствах и приведенных правовых нормах, а также положениях главы 29, 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что ВТВ не представлено доказательств нарушения ее прав со стороны ответчиков, основания для расторжения оспариваемого истцом договора аренды земельного участка отсутствуют.
Кроме того, судом первой инстанции указано, что погашение записи о зарегистрированном праве на объект недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в силу положений ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 18 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" возможно по заявлению правообладателя с представлением соответствующего документа, свидетельствующего о гибели или уничтожении объекта недвижимости, либо на основании решения суда, вступившего в законную силу. Предусмотренных законом оснований возложения на администрацию города Рубцовска обязанности обратиться с заявлением о снятии с учета спорного жилого дома не имеется.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, которым при разрешении спора правильно применен закон, верно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, выводы суда обоснованны, соответствуют исследованным в ходе рассмотрения дела доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы об установлении факта отсутствия со стороны КЕГ заинтересованности в использовании спорного земельного участка, не проведении мероприятий по его поддержании в надлежащем состоянии судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Как обоснованной указал суд первой инстанции, истцом в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих нарушение ее прав, не представлено, предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ на стороны.
Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не усматривается.
Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном решении, не согласиться с которой оснований не имеется.
Позиция истца ВТВ сводится к субъективному толкованию норм материального и права, свидетельствует о несогласии с оценкой доказательств, произведенной судом по правилу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что само по себе, без предоставления допустимых и убедительных доказательств, ведущих к иным выводам, правовым основанием к отмене решения не является.
Никаких иных юридически значимых для дела обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения по делу, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 07 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Виноградовой Татьяны Викторовны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
