Дата принятия: 08 декабря 2017г.
Номер документа: 33-4050/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2017 года Дело N 33-4050/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,
судей Стракатовой З.Е., Галашевой И.Н.
при секретаре Губиной О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Деккоевой С. А. на решение Питкярантского городского суда Республики Карелия от 25 сентября 2017 года по гражданскому делу по иску Герасимова В. В. к Деккоевой С. А. о выселении, встречному иску Деккоевой С. А. к Герасимову В. В. о признании права общей долевой собственности на земельный участок, жилой дом и хозяйственные постройки.
Заслушав доклад судьи Стракатовой З.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Герасимов В.В. обратился в суд с иском к Деккоевой С.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении по тем основаниям, что он является собственником одноэтажного жилого дома, расположенного по адресу: Республика Карелия, (...) (...). Земельный участок, на котором в 2015г. был построен им жилой дом, приобретен им на основании договора купли-продажи от 04 апреля 2017г., до этого времени указанный земельный участок находился у него на основании договора аренды. Истец указал, что ответчик была вселена им в дом в период их совместного проживания без регистрации брака и зарегистрирована по ее просьбе 03 августа 2015г. Он проживал совместно с ответчиком до 2016г., после чего в связи с возникшими неприязненными, конфликтными отношениями их совместное проживание стало невозможным, поэтому он попросил ответчика выехать из спорного жилого помещения и сняться с регистрационного учета, однако получил отказ. Истец отмечал, что после этого он уехал из г. Питкяранта в г. Пудож, где проживает в настоящее время. В данное время в указанном доме проживает ответчик Деккоева С.А. с мужчиной. Ответчик не несет бремя по содержанию жилого дома, между ними не имеется никаких договорных отношений относительно дальнейшего проживания ответчика в спорном жилом доме. Истец ссылался на то, что в настоящее время он намерен продать принадлежащий ему жилой дом, нашел покупателей, однако ответчик чинит ему в этом препятствия, отказывается в добровольном порядке сняться с регистрационного учета. В связи с чем, Герасимов В.В., ссылаясь на ст.ст. 30, 31, 35 ЖК РФ, ст.ст. 288, 304 ГК РФ, просил признать Деккоеву С.А. утратившей право пользования жилым домом (...) (...) по (...) в (...) и выселить ее из указанного жилого дома.
Деккоева С.А. обратилась в суд со встречным иском к Герасимову В.В. о признании права общей долевой собственности на 1/2 доли в праве на вновь созданный объект недвижимости - жилой дом, общей площадью 36,1 кв.м, расположенный по адресу: (...) (...), с надворными постройками: баня, общей площадью 30 кв.м, летняя кухня, общей площадью 20 кв.м и земельный участок, с кадастровым номером (...), общей площадью 951 кв.м по тем мотивам, что в период с 2005г. по 2016г. она проживала без регистрации брака совместно с Герасимовым В.В. Поскольку они нуждались в собственном жилом помещении, то ими было принято решение о приобретении земельного участка и постройки на нем жилого дома для совместного проживания. Деккоева С.А. указала, что в вышеуказанный период времени они вели общее хозяйство на основе формирования общего семейного бюджета и распределения обязанностей по хозяйству. По договоренности с ответчиком она выкупила право аренды на земельный участок на заемные средства, однако договор аренды с ее согласия был оформлен на ответчика, поскольку она ему доверяла. Ссылалась на то, что она в период совместного проживания с ответчиком имела постоянный доход в виде заработной платы, пенсии, денежные средства полностью вкладывала в общий с ответчиком бюджет, в том числе на приобретение земельного участка, строительство дома, хозяйственных построек. Также она заключала кредитные договоры для приобретения строительных материалов, использованных для строительства. Обращала внимание на то, что вложение ею собственных денежных средств в общее хозяйство подтверждается чеками на приобретенные материалы. Указала, что она не имеет другого жилого помещения, постоянно проживает в спорном жилом доме, самостоятельно содержит приусадебное хозяйство. Ссылается на то, что она договорилась с ответчиком о том, что он оформит на нее право собственности на 1/2 долю на совместное имущество и одновременно она выкупит у него 1/2 долю на дом, хозяйственные постройки и земельный участок за 700000 руб., поскольку он полагал, что стоимость всего указанного имущества составляет 1400000 руб. В связи с чем, ссылаясь на ст.ст. 179, 244, 252 ГК РФ, Деккоева С.А. просила признать за ней право общей долевой собственности на 1/2 доли в праве на вновь созданный объект недвижимости - жилой дом, общей площадью 36,1 кв.м, расположенный по адресу: (...) (...), с надворными постройками: баня, общей площадью 30 кв.м, летняя кухня, общей площадью 20 кв.м и земельный участок, с кадастровым номером (...), общей площадью 951 кв.м и прекратить соответственно право собственности Герасимова В.В. на 1/2 в праве на вновь созданный объект недвижимости - жилой дом, общей площадью 36,1 кв.м, расположенный по адресу: (...) Б, с надворными постройками: баня, общей площадью 30 кв.м., летняя кухня, общей площадью 20 кв.м и земельный участок, с кадастровым номером (...), общей площадью 951 кв.м.
Решением Питкярантского городского суда Республики Карелия от 25 сентября 2017г. исковые требования Герасимова В.В. удовлетворены. Суд признал Деккоеву С. А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республика Карелия, (...) (...). Суд выселил Деккоеву С. А. из жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Карелия, (...) (...). Взыскал с Деккоевой С. А. в пользу Герасимова В. В. возврат госпошлины в размере 300 руб. В удовлетворении встречных исковых требований Деккоевой С. А. суд отказал.
С решением суда не согласна Деккоева С.А.
В апелляционной жалобе она просит отменить решение суда и принять по делу новое решение. Указывает, что при рассмотрении дела судом не учтен факт ее совместного проживания с Герасимовым В.В. в период с 2005г. по 2016г. включительно, что она являлась членом его семьи. Ссылается на то, что по договоренности с Герасимовым В.В. она нашла земельный участок под строительство индивидуального жилого дома, вела переговоры с (...)., с которой впоследствии было составлено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 05 июня 2008г. за (...) о переуступке права на аренду. Отмечает, что именно она передала денежную сумму в размере 100000 руб. после подписания договора, которая была взята ею по кредитному договору от 15 декабря 2011г. Обращает внимание на то, что (...) является работником Питкярантского городского суда, и чтобы не потерять работу, она не дала показания в судебном заседании. Просит учесть, что в судебном заседании свидетели подтвердили факты ее совместного проживания с Герасимовым В.В. одной семьей, содержания ею дома в отсутствие истца. Просит учесть, что она является пенсионеркой, не имеет иного жилья и регистрации, а также возможности приобрести собственное жилье.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Питкярантского района Тимошенко В.В. указывает о несогласии с доводами, изложенными в апелляционной жалобе. Считает, что решение суда первой инстанции является законным, в связи с чем, просит апелляционную жалобу Деккоевой С.А. оставить без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Деккоева С.А. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Пояснила, что ранее она проживала в двухкомнатной квартире по договору социального найма, в которой в настоящее время проживают сын со своей семьей.
Герасимов В.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.
Представитель Герасимова В.В. Брицына Е.Н., действующая на основании ордера, в судебном заседании суда апелляционной инстанции не признала доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Полагала, что решение суда является законным, в связи с чем просила оставить его без изменения.
Заслушав объяснения Деккоевой С.А., представителя Герасимова В.В. Брицыной Е.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, выслушав заключение прокурора Колотенко Р.В., полагавшего решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ст.ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с п. 2 ст. 1 СК РФ признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.
Споры об общем имуществе лиц, не состоящих в зарегистрированном браке, разрешаются на основании норм гражданского законодательства о долевой собственности.
В связи с этим, при доказанности факта договоренности о создании общей собственности лицами, не состоящими в браке, доли в праве собственности на общее имущество определяются в зависимости от объема вложений каждого из участников в приобретение общего имущества.
Частями 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ и ст. 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу п. 4 ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
В соответствии с п. 1 ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.
Исходя из изложенного, иск о признании права собственности на имущество, созданное либо приобретенное лицами, не состоящими в браке, может быть удовлетворен судом при наличии гражданско-правового договора между фактическими супругами в отношении правового режима приобретаемого ими имущества, участия этих лиц средствами и личным трудом в приобретении этого имущества.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Частью 1 ст. 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Статьей 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Согласно п. 99 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании п. 1 и п. 2 ст. 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.
В силу ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, по дополнительному соглашению от 12 декабря 2011г. к договору аренды земельного участка от 05 июня 2008г. (...), заключенному между арендодателем администрацией Питкярантского муниципального района, арендатором (...), арендатором Герасимовым В.В. в соответствии с п. 5 ст. 22 ЗК РФ, арендатор (...) передала свои права и обязанности по договору аренды земельного участка арендатору Герасимову В.В., который принял их в полном объеме. В соответствии с дополнительным соглашением от 23 декабря 2013г. к договору аренды земельного участка от 05 июня 2008г. (...), заключенным между арендодателем администрацией Питкярантского муниципального района и арендатором Герасимовым В.В., срок действия договора аренды продлен до 26 сентября 2022г. В соответствии с договором купли-продажи от 04 апреля 2017г., заключенным между продавцом Государственным комитетом Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок и покупателем Герасимовым В.В., на основании ст.ст. 39.3, 39.20 ЗК РФ продавец передал покупателю, который принял в собственность земельный участок, расположенный по адресу: Республика Карелия, (...), кадастровый номер (...) общей площадью 951 кв.м, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Согласно п. 3.1 договора стоимость земельного участка определена в размере 7226 руб. 41 коп.
Исходя из свидетельства о государственной регистрации права от 03 июня 2015г., выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, за Герасимовым В.В. на основании вышеуказанных договоров и дополнительных соглашений к договору аренды земельного участка зарегистрировано право собственности на одноэтажный жилой дом, площадью 36, 1 кв.м, с кадастровым номером (...), расположенный по адресу: Республика Карелия, (...) (...) Также Герасимову В.В. на праве собственности принадлежат баня (здание) с кадастровым номером (...), летняя кухня (здание) кадастровый номер (...).
Согласно записям домовой (поквартирной) книги в указанном доме зарегистрированы 29 июня 2015г. Герасимов В.В., 03 августа 2015г. Деккоева С.А. В настоящее время в данном доме проживает Деккоева С.А. Как установлено судом, Герасимов В.В. и Деккоева С.А. с 2005г. до 2016г. проживали совместно без регистрации брака. Затем в связи с конфликтными, неприязненными отношениями Герасимов В.В. уехал в г. Пудож, а Деккоева С.А. осталась проживать в указанном доме.
Герасимов В.В., ссылаясь на то, что намерен продать жилой дом, просил выселить Деккоеву С.А. из указанного жилого помещения, поскольку она, не являющаяся членом его семьи, препятствует этому, отказывается добровольно освободить данное жилое помещение, сняться с регистрационного проживания.
Деккоева С.А. в обоснование заявленного встречного иска о признании общей совместной собственностью указанной доли жилого дома, построек и земельного участка ссылалась на совместное проживание с Герасимовым В.В., ведение с ним общего хозяйства, благоустройство земельного участка, а также на то, что по взаимному согласованию она оформила кредит для приобретения в аренду земельного участка.
Вместе с тем, такие правовые последствия, как возникновение права общей собственности на имущество, могут наступить в случае, если судом установлено, что между собственником имущества и лицом, производившим вложения, было достигнуто соответствующее соглашение о создании общей собственности на спорное имущество.
Однако, как следует из материалов дела, Деккоевой С.А. не представлены бесспорные и допустимые доказательства наличия между ней и Герасимовым В.В. соглашения о создании на заявленное ею имущество общей долевой собственности.
Суд первой инстанции правомерно не принял в качестве доказательства для удовлетворения заявленного ею встречного иска ссылку Деккоевой С.А. на совместное проживание с Герасимовым В.В., несение с ним расходов по приобретению и содержанию имущества, поскольку она не свидетельствует о наличии между ними соглашения о создании общей собственности.
Учитывая обстоятельства дела, дав оценку имеющимся в деле доказательствам, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами, обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного Деккоевой С.А. встречного иска.
Принимая во внимание, что Деккоева С.А. не является членом семьи Герасимова В.В., стороны проживают раздельно, Деккоева С.А. не несет расходы по содержанию жилого помещения, Герасимов В.В. не имеет обязательств по обеспечению ее жилой площадью, стороны не заключали соглашение о порядке пользования и о сохранении за Деккоевой С.А. права пользования спорным жилым помещением, Герасимов В.В. намерен в настоящее время продать вышеуказанное жилое помещение, однако этому препятствует регистрация Деккоевой С.А. в данном жилом доме и ее проживание в нем, суд первой инстанции, оценив доказательства, имеющиеся в деле, руководствуясь вышеназванными нормами, правомерно пришел к выводу о том, что Деккоева С.А. в настоящее время не имеет права пользования спорным жилым помещением и подлежит из него выселению.
Как следует из материалов дела, Деккоевой С.А. не представлено бесспорных и допустимых доказательств наличия между ней и Герасимовым В.В. соглашения о создании общей долевой собственности на заявленное имущество, а также доказательств обмана с его стороны.
Судом первой инстанции дана оценка всем обстоятельствам дела. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
При таких обстоятельствах дела, решение суда об отказе Деккоевой С.А. в удовлетворении заявленного ею встречного иска и об удовлетворении исковых требований Герасимова В.В. является законным и обоснованным, оно соответствует доказательствам, имеющимися в деле, а также требованиям ст. ст. 56, 195, 198 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены по доводам жалобы.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах заявленных требований.
Доводы Деккоевой С.А., изложенные в апелляционной жалобе, о том, что при рассмотрении дела судом не учтены обстоятельства ее совместного проживания с Герасимовым В.В. в период с 2005г. по 2016г., а также то, что она являлась членом его семьи, о чем в судебном заседании подтвердили свидетели, нельзя признать состоятельными, поскольку, как следует из материалов дела, эти доводы являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции, им дана судом правильная правовая оценка, в связи с чем они не могут являться основанием для отмены решения суда по вышеизложенным обстоятельствам.
Ссылки Деккоевой С.А. в жалобе на то, что по договоренности с Герасимовым В.В. она нашла земельный участок под строительство индивидуального жилого дома, вела переговоры с Сидоренко Л.К., с которой впоследствии было составлено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 05 июня 2008г. за (...) о переуступке права на аренду, и которой после подписания договора она передала денежную сумму в размер 100000 руб., не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.
Доводы Деккоевой С.А. о том, что она является пенсионеркой, не имеет иного жилья и регистрации, а также возможности приобрести собственное жилье, не могут служить основанием для отмены решения суда.
Доводы Деккоевой С.А., изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции, им дана судом правильная правовая оценка, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, не могут являться основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Питкярантского городского суда Республики Карелия от 25 сентября 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Деккоевой С. А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
