Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2021 года Дело N 33-4049/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Казанцевой Е.С.

судей Бабиновой Н.А., Ивановой Е.В.,

при секретаре Басимовой Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 19.04.2021 апелляционную жалобу Наговицына Андрея Валерьевича на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 21.07.2020 по гражданскому делу по иску Наговицына Андрея Валерьевича к Вышинской Людмиле Васильевне о запрете курения табачной продукции на балконе собственной квартиры, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Бабиновой Н.А., пояснения истца Наговицына А.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Наговицын А.В. обратился в суд с иском к Вышинской Л.В. о запрете курение на балконе принадлежащей ей квартиры по адресу: г. Пермь, ул. ****, о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000 рублей и судебных издержек в размере 429 рублей 60 коп. Требования мотивированы тем, что ответчик потребляет табак (курит) на балконе своей квартиры, в результате чего на балкон квартиры истца поступает табачный дым и распространяется по комнатам, наполняя квартиру неприятным запахом, который приходится ощущать и вдыхать на протяжении получаса. Из-за этого истец лишен возможности проветривать свою квартиру и дышать чистым и свежим воздухом. Истец считает, что балкон квартиры не относится к местам, предусмотренным для курения.

В судебном заседании истец Наговицын А.В. на иске настаивал по изложенным в исковом заявлении доводам.

Ответчик Вышинская Л.В. о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции была извещена, в суд не явилась.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 21.07.2020 в удовлетворении иска Наговицыну А.В. было отказано, поскольку действующее законодательство не запрещает курение на балконах занимаемых гражданами квартир, а также в связи с тем, что факт поступления табачного дыма в квартиру истца с балкона ответчика и причинение истцу какого-либо вреда не доказан.

Не согласившись с таким решением, истец в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене, просит принять по делу новое решение, указывает на то, что он имеет право на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану здоровья от воздействия табачного дыма. Курение должно осуществляться таким образом, чтобы табачный дым не распространялся за пределы помещения курящего лица, не проникал в жилые помещения соседей. Нарушение прав истца на благоприятную окружающую среду, свободную от воздействия табачного дыма влечет обязанность компенсировать причиненный моральный вред.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 28.09.2020 указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04.03.2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 28.09.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В суде апелляционной инстанции истец Наговицын А.В. на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Ответчик в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на интернет-сайте Пермского краевого суда. Об уважительности причин неявки до начала судебного заседания лица, участвующие в деле, не сообщила, об отложении дела не просила. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, материалы КУСП N **, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения и вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований истца, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела на основании п. 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Наговицын А.В. проживает в квартире N ** дома N ** по ул. **** в г. Перми, а ответчик Вышинская Л.В. пользуется квартирой N ** того же дома, балконы этих квартир являются смежными.

По утверждению истца дым от сигарет, которые курит ответчик, находясь на балконе занимаемой ею квартиры, поступают в окна его квартиры, что нарушает его права на благоприятную среду жизнедеятельности.

Согласно объяснениям, отобранным 25.02.2020 у Вышинской Л.В. участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОП N 5 УМВД России по г.Перми, ответчик Вышинская Л.В. осуществляла курение табака на балконе своей квартиры, являющейся смежной с квартирой истца.

Определением старшего УУП ОУУП и ПДН ОП N 5 (дислокация Орджоникидзевский район) УМВД России по Пермскому краю в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Вышинской Л.В. по факту курения на балконе по адресу: г. Пермь, ул. ****, отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Допрошенный в судебном заседании суда апелляционной инстанции свидетель Н. пояснила факт проникновения табачного дыма в квартиру истца из-за курения Вышинской Л.В. на балконе смежной квартиры, ответчик курит и на улице, и на балконе своей квартиры.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал причинение вреда и неправомерный характер действий ответчика. Суд первой инстанции также отметил, что доводы о дискомфорте из-за необходимости постоянного проветривания квартиры или необходимости закрывать балконную дверь и окна суд находит неубедительными как доказательство причинения истцу морального вреда, кроме того, требование о компенсации морального вреда заявлено истцом с назидательной в отношении ответчика целью. Суд также указал на то, что не может быть понужден к совершению действий по ограждению истца от вредного воздействия табачного дыма, так как указанная обязанность не следует из норм закона.

С данными выводами суда судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" среда обитания человека - совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека; вредное воздействие на человека - воздействие факторов среды обитания, создающее угрозу жизни или здоровью человека либо угрозу жизни или здоровью будущих поколений; благоприятные условия жизнедеятельности человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует вредное воздействие ее факторов на человека (безвредные условия) и имеются возможности для восстановления нарушенных функций организма человека; безопасные условия для человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека.

В силу абзаца второго статьи 8 указанного Закона граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 10 Закона о благополучии населения граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Как следует из преамбулы Рамочной Конвенции Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака, заключенной в г. Женеве 21.05.2003, к которой Российская Федерация присоединилась 24.04.2008, сигареты и некоторые другие изделия, содержащие табак, являются высокотехнологичными изделиями, разработанными таким образом, чтобы создавать и поддерживать зависимость, и что многие содержащиеся в них компоненты и выделяемый ими дым являются фармакологически активными, токсичными, мутагенными и канцерогенными.

Согласно статье 1 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" этот федеральный закон в соответствии с Рамочной конвенцией Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

На основании пункта 1 статьи 4 Закона об охране здоровья граждан основными принципами охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака являются соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Закона об охране здоровья граждан в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака граждане имеют право на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Как указано в пункте 2 статьи 9 Закона об охране здоровья граждан, граждане обязаны соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака; заботиться о формировании у детей отрицательного отношения к потреблению табака, а также о недопустимости их вовлечения в процесс потребления табака; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану их здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

По смыслу изложенных выше правовых норм, граждане, проживая в жилом помещении, имеют право на благоприятную окружающую среду, свободную от воздействия табачного дыма и любых последствий потребления табака, обусловленных курением соседей. Право гражданина пользоваться жилым помещением свободно, в том числе курить в нем, должно осуществляться таким образом, чтобы последствия потребления табака, которые могут вызвать проникновение табачного дыма или запаха табака в жилое помещение соседей, не распространялись за пределы помещения курящего лица и не причиняли неудобства соседям.

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

На основании статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (пункт 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным выше кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами (пункт 2).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 23 Закона об охране здоровья граждан за нарушение законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака устанавливается дисциплинарная, гражданско-правовая, административная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство допускает компенсацию морального вреда за нарушение прав гражданина в сфере охраны здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака. Это судом учтено не было.

В этой связи решение суда в этой части следует отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, возложив на ответчика обязанность не осуществлять действия по курению на балконе своей квартиры, влекущие за собой нарушение прав Наговицына А.В. на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану его здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Также действия ответчика привели к нарушению прав истца на благоприятную окружающую среду, негативному физическому воздействию, вызывающему нравственные страдания.

Компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания. Судебная коллегия при определении ее размера учитывает индивидуальные особенности истца и обстоятельства причинения ему морального вреда, степень и характер нравственных страданий истца, поведение ответчика, не реагирующей на правомерные требования истца, и с учетом требований разумности и справедливости считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в рамках заявленных исковых требований в сумме 1000 рублей.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования Наговицына А.В. к Вышинской Л.В. признаны обоснованными и удовлетворены, в пользу истца подлежат взысканию также почтовые расходы, понесенные в связи с рассмотрением данного дела в размере 129,60 руб., которые подтверждаются представленными в суд апелляционной инстанции кассовыми чеками.

Также в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, понесенные истцом в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 21.07.2020 отменить.

Принять новое решение.

Запретить Вышинской Людмиле Васильевне курение табачной продукции на балконе собственной квартиры.

Взыскать в пользу Наговицына Андрея Валерьевича с Вышинской Людмилы Васильевны компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 129 рублей 60 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка