Дата принятия: 14 апреля 2021г.
Номер документа: 33-4049/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2021 года Дело N 33-4049/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Маликовой Т.А.
судей - Маркина А.В., Катасонова А.В.
при секретаре - Клёнкиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации сельского поселения Мочалеевка муниципального района Похвистневский Самарской области на решение Похвистневского районного суда Самарской области от 28 января 2021 года, которым постановлено:
"Исковые требования ПАО "Сбербанк" в лице филиала - Поволжского банка ПАО Сбербанк к Администрации сельского поселения Мочалеевка муниципального района Похвистневский Самарской области, Территориальному управлению Росимущества в Самарской области о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений удовлетворить.
Взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитной карте N в размере 109 409,85 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 76 986,79 рублей; просроченные проценты - 30 519,94 рублей; неустойка - 1 903,12 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества ФИО1: с Администрации сельского поселения Мочалеевка муниципального района Похвистневский Самарской области - в пределах стоимости жилого дома и земельного участка под домом; с Территориального управления Росимущества в Самарской области - в пределах остатков денежных средств на счетах:
- денежных средств в размере 8 840,10 рублей, размещенный на счете N открытом в филиале <данные изъяты> ПАО Сбербанк;
- денежных средств в размере 29,58 рублей, размещенный на счете N открытом в филиале <данные изъяты> ПАО Сбербанк;
- денежных средств в размере 23,87 рублей, размещенный на счете N открытом в филиале <данные изъяты> ПАО Сбербанк;
- денежных средств в размере 16,7 рублей, размещенный на счете N открытом в филиале <данные изъяты> ПАО Сбербанк;
- денежных средств в размере 10,59 рублей, размещенный на счете N открытом в филиале <данные изъяты> ПАО Сбербанк.
Взыскание с Территориального управления Росимущества в Самарской области производить путем обращения взыскания на наследственное имущество - денежные средства, находящиеся на счета (вкладах): денежных средств в размере 8 840,10 рублей, размещенные на счете N открытом в филиале <данные изъяты> ПАО Сбербанк;
- денежных средств в размере 29,58 рублей, размещенный на счете N открытом в филиале <данные изъяты> ПАО Сбербанк;
- денежных средств в размере 23,87 рублей, размещенный на счете N открытом в филиале <данные изъяты> ПАО Сбербанк;
- денежных средств в размере 16,7 рублей, размещенный на счете N открытом в филиале <данные изъяты> ПАО Сбербанк;
- денежных средств в размере 10,59 рублей, размещенный на счете N открытом в филиале <данные изъяты> ПАО Сбербанк.
Взыскать солидарно с Администрации сельского поселения Мочалеевка муниципального района Похвистневский Самарской области, Территориального управления Росимущества в Самарской области в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 388,20 рублей",
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маликовой Т.А.,
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Сбербанк" обратилось в суд с иском к Администрации сельского поселения Мочалеевка муниципального района Похвистневский Самарской области, Территориальному управлению Росимущества в Самарской области о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, указав, что 15.12.2016 г. истцом на имя ФИО1 открыт счет N и предоставлена кредитная карта N. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, не выполнив в полном объеме обязанности по возврату денежных средств. По состоянию на 03.11.2020 г. задолженность ФИО1 составляет 109 409 рублей 85 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 76 986 рублей 79 копеек, просроченные проценты - 30 519 рублей 94 копейки, неустойка - 1 903 рубля 12 копеек. После смерти ФИО1 наследственное дело не заводилось.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать в солидарном порядке с Администрации сельского поселения Мочалеевка муниципального района Похвистневский Самарской области, Территориального управления Росимущества в Самарской области в пользу ПАО "Сбербанк" задолженность по кредитной карте N в размере 109 409 рублей 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 3 388 рублей 20 копеек.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Администрации сельского поселения Мочалеевка муниципального района Похвистневский Самарской области просит решение суда отменить. В жалобе указывает, что на момент рассмотрения дела наследуемое имущество не признано выморочным официально. Орган местного самоуправления не наследует денежные средства во вкладах, соответственно не должен нести и ответственность по долгам, образовавшимся по кредитному договору. Кредитор длительное время не предъявлял требования об исполнении обязательства, чем способствовал увеличению долга. Органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в связи с чем, возмещение расходов истца по оплате госпошлины противоречит Налоговому кодексу Российской Федерации.
В заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.
В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения кредитного договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа (п. 2).
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции на дату заключения кредитного договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции на дату заключения кредитного договора), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из материалов дела следует, что 15.12.2016 г. ПАО "Сбербанк" на имя ФИО1 открыт счет N и представлена кредитная карта N с лимитом в размере 77 000 рублей под 26,034 % годовых.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.
Согласно расчету истца, задолженность ФИО1 по кредитной карте N по состоянию на 03.11.2020 г. составляет 109 409 рублей 85 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 76 986 рублей 79 копеек, просроченные проценты - 30 519 рублей 94 копейки, неустойка - 1 903 рубля 12 копеек.
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (п. 1).
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 2).
Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3).
Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1).
Согласно выпискам ЕГРН от 03.12.2020 г. и 15.01.2021 г., в собственности ФИО1 на момент смерти находились жилой дом с кадастровым номером N и земельный участок с кадастровым номером N, расположенные по адресу: <адрес>.
Также судом установлено, что кроме вышеуказанного недвижимого имущества у ФИО1 имелись денежные средства на счетах, открытых в ПАО "Сбербанк":
- денежные средства в размере 8 840 рублей 10 копеек на счете N, открытом в филиале <данные изъяты> ПАО Сбербанк;
- денежные средства в размере 29 рублей 58 копеек на счете N, открытом в филиале <данные изъяты> ПАО Сбербанк;
- денежные средства в размере 23 рубля 87 копеек на счете N, открытом в филиале <данные изъяты> ПАО Сбербанк;
- денежные средства в размере 16 рублей 70 копеек на счете N, открытом в филиале <данные изъяты> ПАО Сбербанк;
- денежные средства в размере 10,59 рублей, размещенный на счете N открытом в филиале <данные изъяты> ПАО Сбербанк. Согласно ответу нотариуса Похвистневского района Самарской области от 09.12.2020 г. N, наследственное дело после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не имеется (л.д. 101).
Из ответа Администрации сельского поселения Мочалеевка муниципального района Похвистневский Самарской области от 20.01.2021 г. N, следует, что умерший ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по день смерти был зарегистрирован один по месту жительства по адресу: <адрес>.
Согласно п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 г. N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, в том числе, принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.
В соответствии п. 2 ст. 66 Устава сельского поселения Мочалеевка муниципального района Похвистневский Самарской области, от имени поселения права собственника в отношении муниципального имущества осуществляет Администрация поселения.
Поскольку с момента смерти наследодателя ФИО1 до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, сведений о фактическом принятии наследства не имеется, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что имущество, оставшееся после смерти ФИО1, является выморочным и в силу закона переходит в собственность ответчиков, которые должны отвечать по долгам умершего перед истцом в пределах стоимости наследственного имущества, не зависимо от того, что свидетельство о праве на наследственное имущество ими не получалось.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно взыскал солидарно с ответчиков задолженность по кредитной карте в пределах стоимости наследственного имущества.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент рассмотрения дела наследуемое имущество не признано выморочным официально, не могут повлечь отмену решения суда.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в Постановлении Пленума от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49).
Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (п. 50).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60).
Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону: для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157), свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162).
В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.
Учитывая тот факт, что после смерти ФИО1 наследство в установленный законом срок никто не принял, принадлежащее ему имущество, является выморочным имуществом.
Доводы жалобы о том, что орган местного самоуправления не наследует денежные средства во вкладах, соответственно не должен нести и ответственность по долгам, образовавшимся по кредитному договору, основаны на неверном толковании норм материального права.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ) (п. 14).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 60).
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61).
При этом, поскольку принятие части наследственного имущества без обязательств наследодателя законом не предусмотрено, исполнение обязательств будет производиться за счет имущества всего должника, в т.ч. жилого дома и земельного участка, суд правильно возложил обязанность по погашению задолженности, в т.ч. на Администрацию.
Доводы жалобы о том, что кредитор длительное время не предъявлял требования об исполнении обязательства, что свидетельствует о злоупотреблении правом, являются несостоятельными, поскольку достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих осуществление банком гражданских прав исключительно с намерением причинить вред ответчикам, с учетом времени на получение информации о смерти должника и его наследниках, не представлено. Факт злоупотребления правом со стороны истца судом не установлен.
Доводы жалобы о том, что органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в связи с чем, возмещение расходов истца по оплате госпошлины противоречит Налоговому кодексу Российской Федерации, судебной коллегией отклоняются.
Согласно пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).
Вместе с тем, закон не освобождает указанные органы от возмещения стороне, в пользу которой состоялось решение суда, понесенных по делу судебных расходов, в том числе, расходов по оплате государственной пошлины.
На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (пункт 23).
Решение суда состоялось в пользу истца и ответчики должны возместить ПАО "Сбербанк" понесенные расходы на оплату государственной пошлины по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.
В целом доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат новых обстоятельств, которые не были учтены судом при принятии решения.
Судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, основания для отмены принятого по делу судебного решения, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Похвистневского районного суда Самарской области от 28 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную Администрации сельского поселения Мочалеевка муниципального района Похвистневский Самарской области - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
