Определение Иркутского областного суда от 25 мая 2020 года №33-4049/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2020 года Дело N 33-4049/2020







25 мая 2020 года


г. Иркутск




Иркутский областной суд в составе судьи Сальниковой Н.А.
при секретаре Попугаевой А.И.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по гражданскому делу N 2-884/2020 по исковому заявлению Федотова Д.Ю. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Байкальский государственный университет" о признании незаконным и отмене решения Учёного совета от 20.01.2020 об утверждении решения Комиссии по выборам ректора о невключении в список кандидатов на должность ректора
по частной жалобе Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Байкальский государственный университет", третьего лица Саркисян Л.Ю. на определение Кировского районного суда г. Иркутска от 4 марта 2020 года об отказе в отмене обеспечительных мер,
установил:
Федотов Д.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Байкальский государственный университет" о признании незаконным и отмене решения Учёного совета от 20.01.2020 об утверждении решения Комиссии по выборам ректора о невключении в список кандидатов на должность ректора.
Определением Кировского районного суда г.Иркутска от 29.01.2020 по данному гражданскому делу по ходатайству истца судом были приняты обеспечительные меры в виде запрета Аттестационной комиссии по проведению аттестации кандидатов на должность руководителя и руководителей образовательных организаций, созданной Министерством науки и высшего образования РФ проводить аттестацию кандидатов на должность ректора федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Байкальский государственный университет", принимать и утверждать решение по результатам аттестации кандидатов на должность ректора ФГБОУ ВО "Байкальский государственный университет".
12.02.2020 ответчик обратился в суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер, указав, что принятые меры с учётом необходимости обеспечения соблюдения баланса интересов сторон и недобросовестности поведения истца, подлежат отмене. Поскольку даже в случае отмены судом обжалуемого решения Учёного совета это повлечет лишь повторное проведение выборной процедуры, что может быть исполнено без каких-либо препятствий. При этом обратная ситуация по запрещению проведения аттестации влечет более серьезные последствия для выдвинутых кандидатов в виде лишения их возможности участия в конкурсных процедурах, занятия выборной должности.
02.03.2020 представителем третьего лица Саркисян Л.Ю. - адвокатом Егеревым И.М., действующим на основании доверенности, было также подано ходатайство об отмене обеспечительных мер.
Определением от 04.03.2020 суд отказал в удовлетворении ходатайств ответчика и третьего лица.
В частной жалобе представитель третьего лица Саркисян Л.Ю. Егерев И.М. просит определение отменить, разрешить вопрос по существу. Указывает, что суд не оценил довод, изложенный в ходатайстве, о том, что, исходя из сущности заявленных требований, совершение действий по аттестации Министерством науки и высшего образования РФ, на их исполнение не влияет. Так как требование истца связано с признанием незаконным и отменой решения Ученого совета ФГБОУ ВО "БГУ" от 20.01.2020 об утверждении решения комиссии по выборам ректора о невключении кандидатуры Федотова Д.Ю. в список кандидатов на должность ректора в случае удовлетворения требований судом ответчик имеет возможность самостоятельно исполнить решение суда.
Суд также проигнорировал довод о существенном ограничении прав избранных кандидатов на участие в выборах ректора, так как они лишены возможности быть аттестованными, что является обязательным условием для дальнейшего участия в конкурсных процедурах.
В частной жалобе представитель ответчика ФГБОУ ВО "Байкальский государственный университет" Музычук Т.Л. просит определение отменить, разрешить вопрос по существу. Указывает, что даже в случае отмены судом обжалуемого решения ученого совета это повлечет лишь повторное проведение выборной процедуры, что может быть исполнено без каких-либо препятствий. При этом обратная ситуация по принятию обеспечительных мер в виде запрещения проведения аттестации влечет более серьезные последствия для выдвинутых кандидатов, которые выражаются в лишении их возможности участвовать в конкурсных процедурах занятия выборной должности. В этом состоит нарушение баланса интересов спора в пользу Федотова Д.Ю.
Письменных возражений относительно частных жалоб не поступило.
С учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба по данному делу рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Сальниковой Н.А., изучив дело, проверив доводы частных жалоб, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с требованиями ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (ч. 1). В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч. 3).
Из указанных правовых норм следует, что обеспечение иска гарантирует реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Задачей мер обеспечения иска является предотвращение потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда.
Отказывая в удовлетворении ходатайств ответчика и третьего лица об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для их отмены в порядке ст. 144 ГПК РФ не имеется.
Поскольку истцом заявлены требования о признании и отмене решения Учёного совета федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Байкальский государственный университет" от 20.01.2020 об утверждении решения Комиссии по выборам ректора о невключении кандидатуры Федотова Д.Ю. в список кандидатов на должность ректора университета, а в данном случае определение кандидатуры для участия в выборах ректора, является одним из этапов процедуры выборов ректора университета, в связи с чем принятие судом обеспечительных мер направлено на приостановление дальнейших действий по проведению выборов ректора до разрешения возникшего между сторонами спора, о соблюдении ответчиком процедуры и порядка проведения выборов ректора университета.
Доводы частной жалобы ответчика и третьего лица о нарушении прав уже выдвинутых кандидатов надлежащим образом оценены судом первой инстанции, указавшим, что все кандидаты, желающие принять участие в выборах ректора, имеют равные права, в том числе на законный и объективный отбор на каждом этапе проведения указанной процедуры.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение соответствует требованиям закона. Доводов, которые могли бы послужить основанием к его отмене, частные жалобы не содержат.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Иркутский областной суд в составе судьи
определил:
определение Кировского районного суда г. Иркутска от 4 марта 2020 года об отказе в отмене обеспечительных мер по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.







Судья


Н.А. Сальникова




















Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка