Дата принятия: 29 ноября 2018г.
Номер документа: 33-4049/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2018 года Дело N 33-4049/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кургановой И.В.,
судей Крыловой Э.Ю., Быковой Н.В.,
при секретаре Жадик А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Щербука А.Н. на определение Центрального районного суда г.Тулы от 16 июля 2018 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г.Тулы от 18 мая 2017 года по гражданскому делу по иску Ильина М.В. к Щербуку А.Н. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда, компенсации морального вреда и судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Крыловой Э.Ю., судебная коллегия
установила:
Центральным районным судом г.Тулы 18.05.2017 постановлено решение, которым частично удовлетворены исковые требования Ильина М.В. к Щербуку А.Н. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда, компенсации морального вреда и судебных расходов.
21.06.2018 Щербуком А.Н. подана апелляционная жалоба с просьбой об отмене решения суда, а также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на указанное выше решение суда, мотивированное тем, что ему не было известно о состоявшемся решении суда, копия которого так же не была получена. Полагал причины пропуска на подачу апелляционной жалобы уважительными.
Стороны в судебное заседание по рассмотрению заявления о восстановлении Щербуку А.Н. процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не явились, о рассмотрении заявления извещались надлежащим образом.
Определением Центрального районного суда г.Тулы от 16 июля 2018 года Щербуку А.Н. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г.Тулы от 18 мая 2017 года.
В частной жалобе Щербук А.Н. просит об отмене вышеуказанного определения, ссылаясь на то, что о состоявшемся решении суда узнал от судебных приставов-исполнителей, которые пояснили о возможности подачи ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Копию решения суда по почте он не получал.
Руководствуясь частью 3 статьи 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого определения.
Срок апелляционного обжалования установлен ст. 321 ГПК РФ, согласно которой апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
Однако, в соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 18.05.2017 Центральным районным судом г.Тулы постановлено решение, которым исковые требования Ильина М.В. к Щербуку А.Н. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворены частично.
С Щербука А.Н. в пользу Ильина М.В. взысканы денежные средства в размере 245 812,14 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Ильину М.В. отказано.
С Щербука А.Н. в доход бюджета муниципального образования город Тула взыскана государственная пошлина в размере 5 628,12 руб.
С Щербукаа А.Н. в пользу ООО "Исследовательский центр судебной экспертизы и криминалистики" взысканы денежные средства в размере 5 113 руб. в счет возмещения расходов за вызов эксперта в судебное заседание.
В судебном заседании при оглашении резолютивной части решения суда присутствовали истец Ильин М.В. и ответчик Щербук А.Н., которым разъяснялся срок и порядок изготовления полного текста решения суда, а также порядок его обжалования, что следует из протокола судебного заседаний от 18.05.2017.
Согласно сопроводительному письму от 22.05.2017 копия решения суда направлена лицам участвующим в деле, сопроводительным письмом от 07.09.2017 исполнительный лист направлен в межрайонный ОСП по ИОИП г.Тулы на взыскание государственной пошлины.
Из материалов дела явствует, что апелляционная жалоба на оспариваемое решение суда с заявлением о восстановлении процессуального срока были поданы в суд только 21.06.2018 года, т.е. с пропуском установленного законом срока, истекшего 23.07.2017 года, а потому вывод суда о его пропуске является обоснованным и правомерным.
Законодатель связывает возможность восстановления пропущенного срока на апелляционное обжалование с обстоятельствами, объективно исключающими возможность подачи апелляционной жалобы.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19.06.2012 г. "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока, высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
В подтверждение уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы Щербук А.Н. ссылается на то, что судом не был разъяснен порядок обжалования решения суда, копия которого им не получена.
Вместе с тем вопреки доводам частной жалобы о невыполнении судом требований разъяснения порядка и срока обжалования решения суда об обратном свидетельствует протокол судебного заседания от 18.05.2017. На суд не возложена обязанность разъяснять необходимость личного получения копии решения суда, поскольку в соответствии со с ч. 2 ст. 193 ГПК РФ при объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.
Не подтверждаются доводы частной жалобы Щербука А.Н. о том, что копия решения суда не направлялась в адрес ответчика.
Так, сопроводительным письмом от 22.08.2017 в адрес ответчика направлена копия вышеуказанного решения.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу диспозиции ст. 214 ГПК РФ на суд возложена обязанность по высылке копии решения суда только лицам не присутствующим в судебном заседании, Щербук А.Н. в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения суда присутствовал, о его содержании был осведомлен, а потому при разумном отношении к своим правам и обязанностям имел возможность обратить в суд за получением копии решения и в срок подать апелляционную жалобу.
Кроме того, из материалов дела следует, что 18.01.2018 судебный пристав-исполнитель Центрального района г.Тулы обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утерей.
О рассмотрении указанного заявления извещался, в том числе Щербук А.Н., что подтверждается уведомлением о вручении почтового извещения 01.02.2018.
При таких обстоятельствах, Щербуку А.Н. было известно о наличии возбужденного исполнительного производства в отношении него в рамках настоящего дела.
Доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права при рассмотрении указанного вопроса и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы изложенные в определении выводы суда, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют, оснований для его отмены по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Центрального районного суда г.Тулы от 16 июля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Щербука А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
