Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 25 ноября 2021 года №33-4048/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2021 года Дело N 33-4048/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Костиной Л.И.,
судей областного суда: Чуб Л.В., Юденковой Э.А.,
при помощнике: Максутовой С.Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Костиной Л.И.
дело по частной жалобе представителя Осокиной ЛД по доверенности Минаковой ОИ
на определение Наримановского районного суда Астраханской области от 22 июля 2021 года
об отказе в удовлетворении заявления представителя Осокиной ЛД по доверенности Минаковой ОИ о пересмотре решения Наримановского районного суда Астраханской области от 27 августа 2019 года по новым обстоятельствам по гражданскому делу по иску Осокина ВД, действующего в интересах Осокиной ЛД, к Айзатулину АП, Торбиной МБ, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Астрахани Милешиной Л.А. о признании процедуры торгов неправомерными, признании права собственности на квартиру, истребовании имущества из чужого незаконного владения,
установила:
Осокин В.Д., действующий в интересах Осокиной Л.Д., обратился в суд с иском, указав, что на основании договора купли-продажи от 3 декабря 2016 года Осокина Л.Д. приобрела у Торбиной М.Б. двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> 10 декабря 2016 года Осокина Л.Д. вселилась в указанную квартиру. 14 декабря 2016 года из Управления Росреестра было получено уведомление о наличии с 1 декабря 2015 года запрета, наложенного Ленинским РОСП г. Астрахани, на данную квартиру ввиду наличия долговых обязательств у Торбиной М.Б. перед Айзатулиным А.П. Таким образом, переход права собственности на Осокину Л.Д. не произведен. В 2017 году С. по доверенности от имени Осокиной Л.Д. в Наримановский районный суд Астраханской области подано исковое заявление о признании сделки недействительной. Решением суда от 22 декабря 2017 года с Торбиной М.Б. в пользу Осокиной Л.Д. взыскана сумма в размере 980000 рублей. Вместе с тем, Осокина Л.Д. на тот момент не понимала предмет иска и своего процессуального положения. Решением суда от 21 января 2019 года она признана ограниченно дееспособной. На основании распоряжения ГКУ Астраханской области "Центр социальной поддержки Наримановского района" N N от 3 апреля 2019 года Осокин В.Д. назначен попечителем Осокиной Л.Д. Впоследствии право собственности на спорную квартиру перешло к Айзатулину А.П., чем нарушены права Осокиной Л.Д., за которой по исполненному договору купли-продажи от 3 декабря 2016 года не оформлено право собственности на спорное жилье, не возвращены денежные средства в размере 980000 рублей. Учитывая действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани Милешиной Л.А., не имевшей права предлагать взыскателю Айзатулину А.П. спорное жилье, и незаконно вынесшей постановление, в связи с которым 20 марта 2018 года произведена государственная регистрация права собственности на спорный объект недвижимости за Айзатулиным А.П., а также учитывая, что Осокина Л.Д. подлежит выселению из спорного жилого помещения по решению суда в рамках рассмотрения гражданского дела, в котором не соблюдены права фактического собственника жилого помещения Осокиной Л.Д., просил признать за Осокиной Л.Д. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признать арест квартиры, оформленный судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Астрахани Милешиной Л.А., не состоявшимся, процедуру торгов неправомерной, аннулировать запись в ЕГРН о государственной регистрации 22 марта 2018 года права собственности за Айзатулиным А.П., истребовать объект из чужого незаконного владения.
Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 27 августа 2019 года в удовлетворении исковых требований Осокина В.Д., действующего в интересах Осокиной Л.Д., отказано. Решение вступило в законную силу.
2 июля 2021 года представитель Осокиной Л.Д. по доверенности Минакова О.И. обратилась в суд с иском о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, указав, что решение Наримановского районного суда Астраханской области от 11 сентября 2018 года, которым в удовлетворении исковых требований Осокиной Л.Д. к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Астрахани Милешиной Л.А., Территориальному Управлению Фронда государственного имущества по Астраханской области, Айзатулину А.П., Тульской Р.С. об освобождении имущества от ареста и исключении из акта о наложении ареста, об обращении взыскания на имущество, признании права собственности на квартиру отказано, отменено по новым обстоятельствам на основании определения Наримановского районного суда Астраханской области от 30 сентября 2020 года. Указанное определение было предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, который согласился с выводом районного суда. В этой связи имеются основания для пересмотра решения суда от 27 августа 2019 года по новым обстоятельствам. Полагает, что срок для подачи указанного заявления не пропущен ввиду позднего получения копии кассационного определения.
Стороны в судебное заседание не явились.
Определением Наримановского районного суда Астраханской области от 22 июля 2021 года в удовлетворении заявления представителя Осокиной Л.Д. по доверенности Минаковой О.И. о пересмотре решения Наримановского районного суда Астраханской области от 27 августа 2019 года отказано, в том числе по основанию пропуска срока.
Не согласившись с принятым по делу определением, представитель Осокиной Л.Д. по доверенности Минакова О.И. подала частную жалобу по основаниям, изложенным в заявлении. Указывает, что суд первой инстанции неверно определилюридически значимые обстоятельства по делу, указывая, что основанием обращения в суд с заявлением о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам явилось определение Четвертого кассационного суда. Однако ссылка на указанный судебный акт сделана в заявлении в обоснование срока обращения в суд. Копия данного кассационного определения получена несвоевременно, а без его текста не представилось возможным составить поданное заявление. Данные обстоятельства являются уважительной причиной для восстановления процессуального срока для подачи настоящего заявления. Указывает на процессуальные нарушения, выразившиеся в не извещении Осокиной Л.Д. и ее представителя о дате и времени рассмотрения дела заявления.
На заседание коллегии Осокин В.Д., Торбина М.Б., Айзатулин А.П., судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Астрахани Милешина Л.А., представители Наримановского РОСП УФССП по Астраханской области, Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, Управления Росреестра по АО не явились, извещены, возражений не представили. Представитель ГКУ "Центр социальной поддержки населения Наримановского района" представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Заслушав докладчика, объяснения представителя Осокиной Л.Д. по доверенности Минаковой О.И., поддержавшей доводы частной жалобы, представителя Айзатулина А.П. по доверенности Калининой Э.Ю., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
Порядок осуществления производства по вновь открывшимся или новым обстоятельствам определен главой 42 раздела IV Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, согласно статье 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
По смыслу приведенной правовой нормы, вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в исключительных случаях и при наличии предусмотренных законом оснований.
В соответствии со статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. К числу новых обстоятельств, в том числе относится отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу (пункт 1 части 4).
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснено, что при рассмотрении заявлений, представлений о пересмотре судебных постановлений по новым обстоятельствам, когда поводом для обращения в суд явилась отмена постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления, о пересмотре которого поставлен вопрос, необходимо проверять, повлияла ли отмена постановлений указанных органов на результат рассмотрения дела.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 22 декабря 2017 года Наримановским районным судом Астраханской области вынесено решение, которым исковые требования Осокиной Л.Д. к Торбиной М.Б., Торбину Е.Ф. о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворены частично. Сделка по договору купли-продажи недвижимого имущества квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенная между Осокиной Л.Д. и Торбиной М.Б., признана недействительной. С Торбиной М.Б. в пользу Осокиной Л.Д. взыскана выплаченная по сделки купли продажи квартиры сумма в размере 980000 рублей. Решение вступило в законную силу.
Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 11 сентября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 28 ноября 2018 года, в удовлетворении исковых требований Осокиной Л.Д. к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Астрахани Милешиной Л.А., Территориальному управлению фонда государственного имущества по Астраханской области, Айзатуллину А.П., Тульской Р.С. об освобождении имущества от ареста, исключении из акта о наложении ареста, об обращении взыскания на имущество, признании права собственности на квартиру отказано.
Вступившим в законную силу решением Наримановского районного суда Астраханской области от 27 августа 2019 года в удовлетворении исковых требований Осокина В.Д., действующего в интересах Осокиной Л.Д., к Айзатулину А.П., Торбиной М.Б., судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Астрахани Милешиной Л.А. о признании процедуры торгов неправомерными, признании права собственности на квартиру, истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано.
Определением Наримановского районного суда Астраханской области от 30 сентября 2020 года отменено решение Наримановского районного суда Астраханской области от 11 сентября 2018 года по гражданскому делу по иску Осокиной Л.Д. к судебному приставу-исполнителю Милешиной Л.А., Территориальному управлению фонда государственного имущества по Астраханской области, Айзатуллину А.П., Тульской Р.С. об освобождении имущества от ареста, исключении из акта о наложении ареста, об обращении взыскания на имущество, признании права собственности на квартиру, по новым обстоятельствам, производство по делу возобновлено.
Определением Наримановского районного суда Астраханской области от 4 марта 2020 года исковое заявление Осокина В.Д., действующего в интересах Осокиной Л.Д., к Айзатулину А.П., Торбиной М.Б., судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Астрахани Милешиной Л.А. о признании процедуры торгов неправомерными, признании права собственности на квартиру, истребовании имущества из чужого незаконного владения оставлено без рассмотрения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 3 декабря 2020 года определение Наримановского районного суда Астраханской области от 30 сентября 2020 года оставлено без изменения.
На основании определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2021 года определение Наримановского районного суда Астраханской области от 3 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 3 декабря 2020 года оставлены без изменения.
Обращаясь в суд с заявлением о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, заявитель ссылается на отмену решения Наримановского районного суда Астраханской области от 11 сентября 2018 года, которым требования Осокиной Л.Д. к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Астрахани Милешиной Л.А., Территориальному управлению фонда государственного имущества по Астраханской области, Айзатуллину А.П., Тульской Р.С. об освобождении имущества от ареста, исключении из акта о наложении ареста, об обращении взыскания на имущество, признании права собственности на квартиру оставлены без удовлетворения. Данным судебным актом установлено отсутствие оснований для признания за Осокиной Л.Д. права собственности на спорную квартиру. Суд, вынося решение 27 августа 2019 года, ссылается на данные обстоятельства. Вместе с тем, учитывая, что решение суда от 11 сентября 2018 года отменено, то решение суда от 27 августа 2019 года также подлежит отмене по новым обстоятельствам.
Проанализировав установленные обстоятельства и доводы, изложенные в вышеуказанном заявлении, суд первой инстанции, применив положения статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что указанные заявителем обстоятельства критериям их отнесения к новым обстоятельствам согласно статье 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не отвечают. Вышестоящими инстанциями нового постановления, которое могло бы повлиять на результат рассмотрения гражданского дела, не вынесено.
Отмена решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований об освобождении имущества от ареста, исключении из акта о наложении ареста, об обращении взыскания на имущество, признании права собственности на квартиру, которое впоследствии оставлено без рассмотрения не является новым обстоятельством по своему правовому смыслу.
С указанным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку считает его основанным на правильном применении норм процессуального права, регулирующих порядок рассмотрения указанных заявлений с учетом установленных при рассмотрении заявления юридически значимых обстоятельств.
Вопреки доводам жалобы, не всякая отмена решения является безусловным основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, а только та, которая существенно может повлиять на результат конкретного дела. Таких обстоятельств по делу не установлено.
Кроме этого, проверяя соблюдение заявителем трехмесячного срока для обращения с таким заявлением, установленного частью 1 статьи 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из его пропуска.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления в течение трех месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, представлением о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, пропущенный срок подачи заявления, представления о пересмотре может быть восстановлен судом, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра, и суд признает причины пропуска срока уважительными.
Пунктом 3 статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления о пересмотре судебных постановлений по новым обстоятельствам исчисляется в случае, предусмотренном пунктом 1 части четвертой статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня вступления в законную силу судебного постановления, которое отменяет ранее вынесенное судебное постановление.
Частью 5 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Принимая во внимание, что определение Наримановского районного суда Астраханской области от 30 сентября 2020 года оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 3 декабря 2020 года, именно с этой даты оно считается вступившим в законную силу. В связи с чем на момент обращения заявителя с ходатайством об отмене судебного акта по новым обстоятельствам 28 июня 2021 года трехмесячный срок, предусмотренный частью 1 статьи 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истек, а кроме этого обращение имело место и позднее шести месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра.
Доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившемся в не извещении Осокиной Л.Д. и ее представителя о дате, месте и времени судебного заседания по настоящему заявлению являются несостоятельными.
Как установлено судом апелляционной инстанции, судебное заседание по настоящему заявлению судом первой инстанции назначено на 22 июля 2021 года, соответствующее извещение сторонам направлено 8 июля 2021 года. Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений указанные извещения вручены попечителю Осокиной Л.Д. - Осокину В.Д. и представителю Осокиной Л.Д. - Минаковой О.И. 17 июля 2021 года и 12 июля 2021 года соответственно.
Таким образом, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного определения, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 329 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда
определил:
определение Наримановского районного суда Астраханской области от 22 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Осокиной ЛД по доверенности Минаковой ОИ - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи областного суда:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка