Дата принятия: 13 ноября 2019г.
Номер документа: 33-4048/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2019 года Дело N 33-4048/2019
13 ноября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Брик Г.С.,
судей Степановой Н.Н., Тельных Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мозолевской И.В.,
с участием прокурора Пучковой С.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца Занина Олега Валентиновича на решение Советского районного суда г.Липецка от 13 августа 2019 года, которым постановлено:
"Занину Олегу Валентиновичу в иске к Департаменту жилищно- коммунального хозяйства администрации города Липецка и администрации города Липецка о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма жилого помещения, заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> отказать.
Занина Олега Валентиновича выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>".
Заслушав доклад судьи Степановой Н.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Занин О.В. обратился с иском к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма жилого помещения и заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
Указал, что данное жилое помещение, являющееся муниципальной собственностью, было передано его матери ФИО9 в бессрочное владение и пользование по договору социального найма, заключенному 23 октября 2007 между ФИО9 и ООО ГУК "Центральная". 10 июля 2017 года ФИО9 вселила и зарегистрировала его по месту жительства в данном жилом помещении. 12 ноября 2018 года ФИО9 умерла. Он проживает в спорном жилом помещении после смерти ФИО9 до настоящего времени, исполняет все обязанности нанимателя. 22 апреля 2019 он обратился к ответчику с заявлением о заключении с ним договора социального найма спорной комнаты, однако ему было отказано в этом со ссылкой на то, что спорное жилое помещение было предоставлено его матери ФИО9 на время работы в МУ "ЛПГЭ" в виде койко-места в общежитии.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация города Липецка.
Администрация города Липецка предъявила встречный иск к Занину О.В. о выселении из данной комнаты по основанию того, что он не приобрел право пользования спорным жилым помещением, поскольку оно было предоставлено Заниной В.П. в качестве временного жилья на время её работы в муниципальном учреждении. Решение о предоставлении ей жилого помещения на условиях договора социального найма не принималось, на соответствующем учете граждан в качестве нуждающейся в жилом помещении она не состояла, поэтому право на спорное жилое помещение по договору социального найма у неё не могло возникнуть.
В судебное заседание истец Занин О.В. не явился, его представитель Кузовлева Я.В. поддержала исковые требования своего доверителя, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Встречный иск не признала.
Представитель администрации города Липецка Селезнева Д.И. не признала исковые требования Занина О.В., встречный иск поддержала.
Представитель Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка в судебное заседание не явился.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истец Занин О.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, удовлетворить его исковые требования, в удовлетворении встречных исковых требований ответчика отказать.
Выслушав объяснения представителя истца по доверенности Кузовлеву Я.В, поддержавшую доводы жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда ввиду следующего.
Частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что малоимущим гражданам, признанным по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в установленном кодексом порядке предоставляются жилые помещения муниципального жилищного фонда.
Согласно статье 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Таким образом, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью.
Согласно данным ОГУП "Липецкоблтехинвентаризация" дом, расположенный по адресу: <адрес>, вводился в эксплуатацию и значится как общежитие.
Сведений о том, что собственником жилого помещения изменялся его статус с жилья специализированного жилищного фонда на иной, в материалах дела не содержится.
27 апреля 2006 года комиссией по решению вопросов вселения граждан в муниципальный жилищный фонд г.Липецка принято решение о предоставлении ФИО9 на время работы в МУ "ЛПГЭ" койко-места в муниципальном общежитии для одиноких граждан по адресу: <адрес>.
На основании данного решения Управлением по учету и распределению жилья 4 мая 2006 года ФИО9 выдано направление для поселения в муниципальное общежитие для одиноких по адресу: <адрес>, на время работы в МУ ".".
Таким образом, письменными материалами дела подтверждается, что ФИО9 собственником жилого помещения (администрацией города Липецка) жилье было предоставлено во временное пользование.
Согласно сообщению Департамента ЖКХ администрации города Липецка от 14 июня 2019 года ФИО9 в списках граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, не состояла.
Сведений о признании ФИО9 в установленном законом порядке малоимущей, либо нуждающейся в улучшении жилищных условий по иным, предусмотренных статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации основаниям, в материалах дела не содержится.
Заявленные исковые требования истец основывал на договоре социального найма жилого помещения от 23 октября 2007 года, заключенного между ООО ГУК "Центральная" в лице ФИО11, действующего на основании Устава и распоряжения Главы администрации города Липецка от 1.07.2005 года N 3097-р, именуемого наймодатель, и нанимателем ФИО9, согласно которого на основании решения о предоставлении жилого помещения от 27 апреля 2006 N ФИО9 в бессрочное владение было предоставлено койко-место в общежитии по адресу: <адрес>
Разрешая настоящий спор, суд верно дал оценку данному договору социального найма как ничтожному договору, поскольку он был заключен ФИО9 с ООО "ГУК "Центральная" (управляющая организация), которое не является правообладателем (собственником) спорного жилого помещения, и которое не уполномочено на распоряжение муниципальной собственностью, в том числе на предоставление гражданам жилых помещения в бессрочное пользование на условиях договора социального найма.
Ссылка в договоре на распоряжение Главы администрации города Липецка "О порядке предоставления жилищно-коммунальных услуг населению г. Липецка в переходный период" от 1 июля 2005 года 3097-р не может быть расценена как основание, дающее ООО ГУК "Центральная" правомочия по предоставлению гражданам жилых помещений по договору социального найма.
Согласно преамбуле указанное распоряжение издано в целях обеспечения непрерывности оказания жилищно-коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах г. Липецка, не избравшим способа управления многоквартирным домом и не определившим управляющую организацию (управляющего), а также для осуществления мероприятий по реорганизации жилищного хозяйства г. Липецка, направленных на развитие конкуренции подрядных и управляющих организаций, на повышение качества обслуживания потребителей и на эффективное использование муниципальной собственности.
Данным распоряжением утверждена типовая форма генерального договора о выполнении функций гарантирующей жилищно-эксплуатационной организации.
Указано, что до выбора собственниками жилых помещений в многоквартирных домах г. Липецка способа управления указанными домами и заключения договоров с управляющими организациями обязанность предоставления жилищно-коммунальных услуг возложить на гарантирующие жилищно-эксплуатационные организации. В соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации уполномочить ЖЭО выступать наймодателем в отношениях с нанимателями жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, в т.ч. по реализации прав и обязанностей наймодателя, предусмотренных статьей 65 ЖК РФ, применительно к закрепленным за ними зонам гарантирующей ответственности.
Таким образом, данным распоряжением глава администрации города Липецка уполномочил жилищно-эксплуатационные организации правом наймодателя по договорам социального найма требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выполнять соответствующие обязанности наймодателя, а не наделил правом по распоряжению муниципальной собственностью.
Принимая во внимание, что сам собственник имущества - администрация города определилаобъем прав ФИО9 на спорное жилое помещение как временное пользование, у ООО ГУК "Центральная" не имелось полномочий на изменение статуса и правового режима использования ФИО9 предоставленного собственником жилого помещения на бессрочный.
Поскольку обстоятельств, предусмотренных приведенными выше нормами материального права для предоставления ФИО9 жилья на условиях социального найма по делу не установлено, доказательств принятия в предусмотренном законом порядке решения уполномоченного органа о предоставлении ФИО9 жилого помещения на условиях социального найма в материалы дела не представлено, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Занина О.В.
Принимая во внимание, что объем жилищных прав истца является производным от прав ФИО9, которой жилое помещение было представлено во временное пользование, и не может превышать их объем, обстоятельств, препятствующих выселению Занина О.В. из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилья, не установлено, суд правомерно удовлетворил встречный иск, выселив Занина О.В. из спорного жилого помещения.
Довод истца о том, что ФИО9 продолжала проживать в комнате и после окончания трудовой деятельности не свидетельствует о предоставлении ей собственником спорного жилого помещения на условиях социального найма.
В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
То обстоятельство, что собственник жилого помещения при жизни ФИО9 не ставил вопрос о ее выселении, объем прав ФИО9 в отношении спорного жилого помещения как временное пользование специализированным жилым помещением не меняет.
Ссылка истца на положения статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации как основание того, что ФИО9 не могла быть выселена из служебного жилого помещения как пенсионер по старости, а поэтому правоотношения между ней и наймодателем подлежат "переквалификации" из договора найма специализированного жилого помещения в договор социального найма, несостоятелен и не основан на нормах материального права.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым в решении суда дана верная правовая оценка.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г.Липецка от 13 августа 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Занина Олега Валентиновича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
.
.
.
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
