Дата принятия: 11 июня 2021г.
Номер документа: 33-4047/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2021 года Дело N 33-4047/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кустовой С.В.,
судей Железовского С.И., Новицкой Т.В.,
при секретаре Андросовой К.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 июня 2021 года в городе Хабаровске гражданское дело N 2-168/2021 по иску Публичного акционерного общества "МТС-Банк" к Дворниченко П. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Дворниченко П. С. на решение Вяземского районного суда Хабаровского края от 23 марта 2021 года.
Заслушав доклад судьи Железовского С.И., судебная коллегия
установила:
ПАО "МТС-Банк" в обоснование иска указал, что 30.12.2019 с Дворниченко П.С. заключен кредитный договор
N, на 761000 руб., под 10,90 % годовых, сроком 60 месяцев.
Банк выполнил принятые на себя обязательства.
Ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом.
22.10.2020 истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа, однако требование ответчиком оставлено без исполнения.
По состоянию на 10.11.2020 задолженность 728338,06 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 697439,17 руб., проценты за пользование кредитом-27140,31 руб.; штрафы и пени-3758,58 руб.
Истец принял решение не истребовать с ответчика начисленные суммы неустойки, начисленные за нарушение условий возврата основного долга и начисленных процентов, в связи с чем, сумма задолженности по кредитному договору 724579,48 руб..
Просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору N от 30.12.2019 -724579,48, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 10445,79 руб.
Решением Вяземского районного суда Хабаровского края от 23.03.2021 исковые требования удовлетворены, постановлено:
взыскать с Дворниченко П.С. в пользу ПАО "МТС-Банк" задолженность по кредитному договору N от 30.12.2019 -724579,48 руб., из них: просроченный основной долг - 697439,17 руб., проценты- 27140,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины 10445,79 руб., всего взыскать 735025,27 руб.
В апелляционной жалобе Дворниченко П.С., не согласившись с решением суда, просит его отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, принять по делу новое решение, которым отказать во взыскании неустойки в полном объеме, ссылаясь на его незаконно и необоснованность, на нарушение норм материального и процессуального права.
Считает необоснованными и завышенными проценты, начисленные на остаток основного долга и начисленную неустойку.
Указывает, что пытался урегулировать спорную ситуацию в досудебном порядке, однако, банк не пошел на встречу заемщику и отказал в решении сложившейся ситуации.
Ответчик не уведомлен о судебном заседании, в связи с чем лишен возможности заявить ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.12.2019 по заявлению Дворниченко П.С. в соответствии с общими условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц, а также индивидуальных условий договора потребительского кредита банк предоставил ответчику потребительский кредит 761000 руб. под 10,9 % годовых, со сроком возврата до 30.12.2024, заключив с ним кредитный договор N, по условиям которого заемщик обязался осуществлять возврат кредита - погашать основной долг, уплачивать банку проценты за пользование кредитом, в соответствии с общими условиями договора.Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив на счет заемщика 761000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета.
Погашение задолженности заемщиком должно было осуществляться согласно графику платежей, ежемесячно 10 числа каждого месяца в 16413 руб.
Свои обязательства по договору кредитования ответчик не исполнил,
22.10.2020 истец направил в адрес ответчика Дворниченко П.С. требование о возврате задолженности по кредитному договору 718089,13 руб.
Задолженность ответчиком не погашена.
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 10.11.2020 ответчик имеет задолженность перед банком по основному долгу 697439,17 руб., проценты за пользованием кредитом - 27140,31 руб., общая сумма задолженности составила 724579,48 руб.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 434, 438, 819, 309, 310 ГК РФ, установив, что обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства и представленных сторонами доказательствах, которые исследовались судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не уведомлен о судебном заседании, в связи с чем лишен возможности заявить ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки, судебной коллегией отклоняется поскольку опровергается материалами дела.
Как следует из материалов дела, ответчик 05.03.2021 принимал участие в рассмотрении дела, однако, рассмотрение дела отложено на 23.03.2021 на 09 часов 00 минут по ходатайству ответчика для подготовки к судебному заседанию.
Ответчику выписана повестка о вызове в судебное заседание на 23.03.2021 на 09 часов 00 минут, о чем отобрана расписка (л.д. 59).
Ответчик не был лишен возможности письменно заявить о применении к спорным правоотношения положения ст. 333 ГК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что проценты, начисленные на остаток основного долга и начисленная неустойка, являются необоснованными и завышенными, судебной коллегией отклоняются, поскольку направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.
Подписывая кредитный договор Дворниченко П.С. подтвердил, что он ознакомлен и согласен с условиями договора, в том числе с указанной в нем процентной ставкой, представленный истцом расчет задолженности суд первой инстанции посчитал верным, ответчиком альтернативного расчета суду не представлено, каких-либо обоснованных возражений относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих завышенный размер данных требований, ответчиком в материалы дела не представлено.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
В целом доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Вяземского районного суда Хабаровского края от 23 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дворниченко П. С. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий С.В. Кустова
Судьи: Т.В. Новицкая
С.И. Железовский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
