Определение Ярославского областного суда от 11 июня 2021 года №33-4047/2021

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2021 года Дело N 33-4047/2021
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Фоминой Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хлопотининой В.С., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле
11 июня 2021 года
частную жалобу Симона Александра Александровича на определение судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 27 апреля 2021 года, которым постановлено:
Исковое заявление Симона Александра Александровича к ООО "Ситилинк" о защите прав потребителей возвратить заявителю.
установил:
Симон А.А. обратился в суд с иском к ООО "Ситилинк" о защите прав потребителей.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 09 апреля 2021 года исковое заявление оставлено без движения, истцу установлен срок до 26 апреля 2021 года для устранения недостатков искового заявления.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 27 апреля 2021 года исковое заявление возвращено.
В частной жалобе Симон А.А. просит определение от 27 апреля 2021 года отменить в связи с его незаконностью и необоснованностью, нарушением норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения.
В силу части 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.
Согласно части 3 статьи 136 ГПК РФ, а также пункту 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ, если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 ГПК РФ.
Пунктом 6 статьи 132 ГПК РФ установлено, что к исковому заявлению, в частности, прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Возвращая исковое заявление Симона А.А., суд первой инстанции исходил из того, что заявителем недостатки искового заявления, указанные в определении от 09 апреля 2021 года, в установленный срок до 26 апреля 2020 года не устранены, а именно: не представлены сведения о вручении ответчику, ООО "Ситилинк", копии искового заявления с приложенными к нему документами, либо о сдаче в организацию почтовой связи этих документов для направления заказной почтой с уведомлением о вручении по юридическому или почтовому адресу, с указанием наименования и адреса получателя.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они полностью соответствуют материалам дела и перечисленным выше процессуальным нормам.
Доводы в частной жалобе о том, что истцом представлена квитанция АО "Почта России", подтверждающая факт направления искового заявления в адрес ответчика, в связи с чем у суда не имелось оснований для оставления искового заявления без движения по данным основаниям и последующего его возвращения, несостоятельны.
К исковому заявлению приложен кассовый чек АО "Почта России" от 19 марта 2021 года, подтверждающий направление почтового отправления в ООО "Ситилинк" по адресу: 150044, г. Ярославль, ул. Полушкина Роща, д. 16, стр. 91. Между тем, из содержания искового заявления и приложенных к нему документов усматривается, что почтовый адрес ответчика ООО "Ситилинк" находится по адресу: 150003, г. Ярославль, ул. Полушкина рощу, д. 16, стр. 13, юридический адрес: 105122, г. Москва, Щёлковское шоссе, д. 7, стр. 1, этаж 1, пом. I, ком. 51.
Таким образом, представленные документы, вопреки доводам частной жалобы, не подтверждают направление ответчику искового заявления ни по юридическому адресу, ни по адресу для направления почтовой корреспонденции, а потому суд обоснованно оставил исковое заявление без движения.
Учитывая то, что в установленный в определении от 09 апреля 2021 года срок указанные документы не были предоставлены, недостатки искового заявления не устранены, суд в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ правомерно возвратил исковое заявление Симона А.А. к ООО "Ситилинк" о защите прав потребителей.
С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции оставляет частную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 27 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Симона Александра Александровича - без удовлетворения.
Судья Т.Ю. Фомина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка