Определение Смоленского областного суда от 26 января 2021 года №33-4047/2020, 33-137/2021

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2021 года Дело N 33-137/2021
Смоленский областной суд в составе:
председательствующего М
при секретаре (помощнике судьи) Л,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ООО "<данные изъяты>" на определение Десногорского городского суда ... от (дата) об отказе в процессуальном правопреемстве,
установил:
вступившим в законную силу заочным решением Десногорского городского суда ... от (дата) с ШКВ, ШОГ в пользу АКБ "РОСБАНК" (в настоящее время - ПАО "Росбанк") солидарно взыскана задолженность по кредитному договору N от (дата) в размере 26217 долларов США 53 цента по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, в возврат госпошлины по 11535 руб. с каждого, обращено взыскание на предмет ипотеки - ... путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса, определена начальная продажная стоимость в размере 1600345 руб. 60 коп. (гр..... 1 л.д. 220-222).
ООО "<данные изъяты>" обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя, указывая, что (дата) заключило с ПАО "Росбанк" договор уступки прав требования (цессии) N N, согласно которому к нему перешло право требования задолженности по кредитному договору N заключенному между ШКВ, ШОГ и АКБ "Росбанк", решение до настоящего времени не исполнено (л.д. 2).
Заявление рассмотрено в отсутствие сторон.
Обжалуемым определением от (дата) в удовлетворении заявления ООО "<данные изъяты>" о процессуальном правопреемстве отказано (л.д. 112-113).
В частной жалобе ООО "<данные изъяты>" просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования долга по исполнительному производству организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на осуществлении банковской деятельности. Указывает, что в определении суд сослался на неизвестный договор от (дата) Nл.д. 118-119).
Участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, должным образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене.
В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от (дата) суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, ввиду отсутствия сведений о надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, состоявшегося (дата) в 12 час. 00 мин., должников ШОГ (по адресу регистрации: ... и ШКВ (по последнему известному месту жительства: ... (п. 2 ст. 4 ст. 330 ГПК РФ и ч. 5 ст. 330 ГПК РФ) (л.д. 68, 72).
Рассматривая материал по правилам суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу положений ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Аналогичные положения предусмотрены положениями ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).
Как указано выше, заочным решением Десногорского городского суда ... от (дата) с ШКВ, ШОГ в пользу АКБ "РОСБАНК" (в настоящее время - ПАО "Росбанк") солидарно взыскана задолженность по кредитному договору N от (дата) в размере 26217 долларов США 53 цента по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, в возврат госпошлины по 11535 руб. с каждого, обращено взыскание на предмет ипотеки - ..., путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса, определена начальная продажная стоимость в размере 1600345 руб. 60 коп. (гр..... 1 л.д. 220-222).
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от (дата) заочное решение от (дата) оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ш - без удовлетворения.
(дата) взыскателю выданы два исполнительных листа, для предъявления к исполнению, по которым (дата) возбуждены исполнительные производства, (дата) - объединены в сводное (л.д. 74-79).
До настоящего времени решение суда не исполнено.
(дата) между ПАО "Росбанк" и ООО "<данные изъяты>" заключен договор цессии (уступки права (требования) N N согласно п. 1 которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования), к должникам цедента, поименованных в Приложении Nа и Nб к договору. Уступаемые требования вытекают из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками, указанных в Приложении Nа и из кредитных договоров права (требования) по которым были приобретены цедентом на основании договоров уступки прав (требования), указанных в Приложении Nб, в том числе уступаются права, вытекающие из вступивших в законную силу судебных актов в отношении указанных кредитных договоров (л.д. 15-32).
(дата) между ПАО "Росбанк" и ООО "<данные изъяты> заключено дополнительное соглашение N к договору цессии (об уступке права (требования) N от (дата), согласно п. 1 которого, права требования, являющиеся предметом уступки по договору, считаются перешедшими к цессионарию с (дата) (л.д. 33-36).
Согласно выписке из приложения Nа к дополнительному соглашению N от (дата), права требования задолженности по договору N (заемщик ШКВ, цена передаваемого требования - 686849 руб. 24 коп.), перешли к ООО "<данные изъяты> (л.д. 37-39).
Оплата по указанному договору цессии произведена в полном объеме (л.д. 43).
Как следует из материалов гражданского дела N (т. 1 л.д. 16-28), кредитный договор, заключенный с ШКВ (дата), одновременно имеет номер N и N (на первой странице договора указан N, на остальных - N
Согласно п. 4.2.3 кредитного договора заемщик имеет право с письменного согласия кредитора передать свои права и обязанности по кредитному договору третьему лицу, при условии, что оно в обязательном порядке примет права и обязанности заемщика, предусмотренные настоящим договором, в полном объеме с отнесением расходов по передаче прав на счет заемщика.
По данным Десногорского РОСП УФССП России по ... на (дата) остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 170351 руб. 60 коп.
Поскольку договор уступки прав (требований) заключен между заявителем и банком не на стадии оказания банковских услуг, регулируемых законодательством о банковской деятельности, а после вступления решения в законную силу, между кредитной организацией и должником возникли правоотношения, регулируемые Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
При этом действие Закона РФ "О защите прав потребителя", регулировавшего правоотношения сторон в части качества оказания банковских услуг в связи с переходом сторон к правоотношениям, регулируемым иным законом, прекращается. Соответственно, данное обстоятельство дает право кредитору на его процессуальное правопреемство и это процессуальное действие никаким образом не затрагивает право должника, как потребителя, кем он являлся в правоотношениях с банком.
Уступка права требования на взыскание суммы задолженности, установленной судебным решением, не является передачей финансовой информации, касающейся банковского счета (банковского вклада), а также операций по счету.
Поскольку кредитная задолженность с заемщика взыскана вступившим в законную силу решением суда, то уступка права требования не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", в связи с чем не может быть регламентирована данным Федеральным законом и не требует наличия лицензии для осуществления банковской деятельности.
Исполнение решения производится в порядке, определенном ГПК РФ и положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве", которые не ограничивают права взыскателя заключить договор цессии с любым третьим лицом.
Договор цессии (об уступке права (требования) N от (дата), а также факт оплаты договора должниками не оспорен.
При таких обстоятельствах заявление ООО "<данные изъяты>" о процессуальном правопреемстве и замене взыскателя подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Десногорского городского суда ... от (дата) отменить.
Заявление ООО "<данные изъяты>" о процессуальном правопреемстве удовлетворить.
Произвести замену взыскателя с ПАО "Росбанк" на ООО <данные изъяты>" - по решению Десногорского городского суда ... от (дата) по делу N по иску АКБ "РОСБАНК" к ШКВ, ШОГ о взыскании задолженности по кредитному договору.
Председательствующий: М


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка