Дата принятия: 26 сентября 2019г.
Номер документа: 33-4047/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2019 года Дело N 33-4047/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Ворончихина В.В.,
судей Едигаревой Т.А., Лысовой Т.В.,
при секретаре К.Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове Кировской области 26 сентября 2019г. дело по частной жалобе В.А.А., В.М.А. на определение Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 09 июля 2019г., которым постановлено в удовлетворении ходатайства В.А.А. о восстановлении процессуального срока обжалования решения Первомайского районного суда г. Кирова от 09 марта 2016г. по гражданскому делу N2-1622/2016 отказать.
Заслушав доклад судьи Едигаревой Т.А., судебная коллегия
установила:
В.А.А. 21 июня 2019г. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 09 марта 2016г., одновременно подав заявление о восстановлении срока на её подачу.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе В.А.А., В.М.А. просят определение суда отменить. Не согласны с выводом суда о том, что ответчики были надлежащим образом и своевременно извещены о дате и времени судебного заседания. Ссылаясь на п.1 ст.165.1 ГК РФ, полагают, что вся корреспонденция должна была направляться по адресу: <адрес>, который указан в договоре об ипотеке и договоре поручительства. Кроме того, 13 июля 2015г. в рамках исполнения решения по иному делу судебному приставу-исполнителю, а также 23 сентября 2015г. кредитору ПАО "Промсвязьбанк" В.М.А. был сообщен адрес для направления корреспонденции: <адрес>. По указанным адресам судебные извещения не направлялись. Указывают, что психическое расстройство у В.М.А. было вызвано действиями банка по захвату квартиры. До 27 января 2016г. В.М.А. не могла знать о принятом судебном решении, поскольку в справке АО "Региональный информационный центр Кировской области" от 26 октября 2016г., а также 27 января 2016г. в Следственном комитете при оспаривании действий судебных приставов-исполнителей по выселению из квартиры отсутствовала информация о вынесенном судом решении.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Частью 1 ст. 112 ГПК РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела следует, что решением Первомайского районного суда г. Кирова от 09 марта 2016г. исковые требования ПАО "Промсвязьбанк" удовлетворены, В.А.А., В.М.А. признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу. С В.М.А., В.А.А. в пользу ПАО "Промсвязьбанк" взыскана госпошлина в размере 3000 руб. с каждого.
Копия решения суда была направлена посредством почтовой связи в адрес ответчиков 14 марта 2016г., конверт с отметкой об истечении срока хранения вернулся отправителю.
13 января 2017г. В.М.А. обратилась в суд за получением решения, которое было ей получено 17 января 2017г.
20 января 2017г. В.М.А. была подана апелляционная жалоба, содержащая в себе заявление о восстановлении пропущенного срока на ее подачу. Определением Первомайского районного суда г. Кирова от 15 марта 2017г. в восстановлении срока обжалования решения суда от 09 марта 2016г. В.М.А. было отказано. Указанное определение судебной коллегией по гражданским делам Кировского областного суда от 06 июня 2017г. было оставлено без изменения.
21 июня 2019г. В.А.А. была подана апелляционная жалоба, содержащая в себе заявление о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, суд правомерно исходил из того, что причиной пропуска срока на подачу апелляционной жалобы послужило несоблюдение законным представителем несовершеннолетнего В.А.А. - В.М.А. требований гражданско-процессуального законодательства, предъявляемого к порядку и сроку подачи апелляционной жалобы. Кроме того, В.М.А., действующей от себя лично и в качестве законного представителя В.А.А., уже было отказано судом в восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда от 09 марта 2016г.
Необоснованными являются доводы частной жалобы о неизвещении о времени и месте судебного разбирательства по иску ПАО "Промсвязьбанк" к В.М.А., В.А.А. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, так как они опровергаются материалами дела.
Заявитель не представил доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих юридических действий, в связи с чем, суд правомерно отказал в восстановлении процессуального срока. Каких-либо доказательств уважительности пропуска срока на обжалование решения не представлено.
Оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
определение Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 09 июля 2019г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
