Дата принятия: 21 ноября 2019г.
Номер документа: 33-4047/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2019 года Дело N 33-4047/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кабанова О.Ю.,
судей Гавриловой Е.В., Черенкова А.В.,
при секретаре Бороздиной В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1551/2019 по апелляционной жалобе Цоя А.Д. на решение Новомосковского городского суда Тульской области от 16 августа 2019 года по гражданскому делу по иску администрации муниципального образования город Новомосковск к Цою А.Д. об освобождении самовольно занятого земельного участка.
Заслушав доклад судьи Гавриловой Е.В., судебная коллегия
установила:
администрация муниципального образования г.Новомосковск обратилась в суд с иском к Цою А.Д. об освобождении самовольно занятого земельного участка.
В обоснование заявленных требований указала на то, что <...> года мероприятиями муниципального земельного контроля установлено, что на земельном участке площадью 24,14 кв.м, расположенном по адресу: <...>, ответчиком самовольно установлен нестационарный торговый объект, который представляет собой торговый павильон площадью <...> кв.м.
Схемой размещения нестационарных торговых объектов (НТО) на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности, на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования город Новомосковск, утвержденной постановлением администрации муниципального образования город Новомосковск от 26.09.2011 N 2564 размещение вышеуказанного нестационарного объекта по вышеуказанному адресу не предусмотрено.
09.01.2019 года ответчик был уведомлен о необходимости демонтажа торгового объекта. Однако до настоящего времени вышеуказанный нестационарный торговый объект не демонтирован.
На основании изложенного, истец просил обязать ответчика в течение 30 календарных дней со дня вступления в законную силу судебного решения освободить земельный участок, расположенный в районе многоквартирного жилого дома N <...> по ул. <...>, посредством демонтажа самовольно размещенного на нем нестационарного торгового объекта, а в случае неисполнения ответчиком судебного решения в установленный срок предоставить администрации муниципального образования город Новомосковск право осуществить снос указанного самовольно размещенного нестационарного торгового объекта.
В судебном заседании представитель истца администрации муниципального образования город Новомосковск по доверенности Кузьмина О.Б. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.
Ответчик Цой А.Д. и его представитель Барковская Н.М., извещенные о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не представили.
Решением Новомосковского городского суда Тульской области от 16 августа 2019 года исковые требования администрации муниципального образования город Новомосковск удовлетворены в полном объеме.
Суд решилобязать Цоя А.Д. освободить самовольно занятый земельный участок в районе д<...>, путем демонтажа нестационарного торгового объекта, площадью <...> кв.м. в течение 30 календарных дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.
В случае неисполнения ответчиком судебного решения в установленный срок предоставить администрации муниципального образования город Новомосковск право осуществить демонтаж установленного на земельном участке нестационарного торгового объекта с возложением на ответчика компенсации понесенных истцом расходов.
Взыскать с Цоя А.Д. в доход муниципального образования город Новомосковск государственную пошлину в размере <...> рублей.
В апелляционной жалобе ответчик Цой А.Д. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права, поскольку торговый павильон вблизи дома N <...> ул. <...> (киоск "Снежок") был приобретен им в собственность по договору купли-продажи в составе нежилого помещения -магазина N <...>, расположенного по адресу: <...>. Кроме того, нестационарный торговый объект размещался на спорном земельном участке до утверждения администрацией муниципального образования г.Новомосковск схемы размещения нестационарных торговых объектов, а поэтому включение его в схему размещения не требуется.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы сторон и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город Новомосковск.
Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
На основании ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав, в том числе, осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Аналогичное положение содержится в пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ. Пункт 2 указанной статьи предусматривает, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <...> по результатам проведения контрольных мероприятий выявлен факт самовольного занятия ответчиком земельного участка площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <...>, путем размещения на нем нестационарного торгового объекта.
Нестационарный торговый объект, расположенный по адресу: <...> не включен в Схему размещения нестационарных торговых объектов (НТО) на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности, на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования город Новомосковск, утвержденную постановлением администрации муниципального образования г. Новомосковск от 26.09.2011 N 2564.
27.12.2018 ответчику вынесено предписание о демонтаже самовольно установленного объекта в срок до 28.01.2019, которое было получено ответчиком, но не исполнено.
19.02.2019 при проведении мероприятий по демонтажу нестационарного торгового объекта установлено, что сооружение реконструировано, в связи с чем его демонтаж без повреждения невозможен.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя были нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно частям 1, 2, 3 и 6 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.
Согласно разделу 3.13 Правил благоустройства территории муниципального образования город Новомосковск, утвержденных решением Собрания депутатов муниципального образования г. Новомосковск от 20.11.2012 N 77-1 некапитальными нестационарными сооружениями являются сооружения, выполненные из легких конструкций, не предусматривающих устройство заглубленных фундаментов и подземных сооружений. К таким сооружениям относятся нестационарные торговые объекты, включающие в себя объекты розничной торговли, бытового обслуживания населения муниципального образования и общественного питания. Самовольная установка и эксплуатация некапитальных нестационарных сооружений запрещена.
Согласно разделу 3.14.1 Правил размещение нестационарных торговых объектов (далее - НТО) на территории муниципального образования осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования (далее - Договор) по результатам торгов в форме аукциона, проведенного в соответствии с порядком проведения аукционов на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования.
К нестационарным торговым объектам, включаемым в схему размещения на территории муниципального образования, относятся павильоны, киоски, палатки, торговые автоматы (вендинговые автоматы), бахчевые развалы, елочные базары, мобильные торговые объекты (передвижные торговые объекты).
Размещение нестационарных торговых объектов в местах, не определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования не допускается.
В соответствии с ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенными лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования земельными участками.
Согласно ч. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ привидение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановлении уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что земельный участок, на котором размещен спорный торговый павильон, используется ответчиком на законном основании.
Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, применив вышеприведенные нормы материального закона, учитывая, что каких - либо документов, свидетельствующих о разрешении на размещение нестационарного торгового объекта на спорном земельном участке, в том числе до утверждения Схемы размещения нестационарных торговых объектов (НТО) на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности, на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования город Новомосковск, ответчик не имеет, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возложении на ответчика Цоя А.Д. обязанности по демонтажу нестационарного торгового объекта, площадью <...> кв.м в течение 30 календарных дней со дня вступления в законную силу
Выводы суда в решении мотивированы, решение суда соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
Утверждения в апелляционной жалобе о том, что данный торговый павильон является вспомогательным объектом к нежилому помещению - магазину N <...>, расположенному по адресу: <...>, право собственности на который вместе с павильоном возникло у ответчика по договору купли-продажи, а также то, что торговый павильон расположен на спорном земельном участке до введение в действие Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" в связи с чем отсутствует самовольное занятие ответчиком указанного земельного участка были предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно не приняты во внимание. Так, из представленных в суд первой инстанции договоров о продаже нежилых помещений не усматривается, что нежилые помещения в жилом доме, расположенном по адресу: <...> приобретались ответчиком вместе с торговым павильоном.
Не содержат сведений о данном торговом объекте и акт по оценке стоимости (продажной цены) нежилого помещения по <...>, а также решение комитета по управлению имуществом г. Новомосковского района Тульской области от 27.12.1994 N 463 "О продаже нежилого помещения муниципального фонда, расположенного по адресу: г. <...> и договор о продаже нежилых помещений от 28.12.1994.
Нахождение киоска на балансе магазина N <...> по состоянию на 31.08.1993 согласно представленной ответчиком справке также не свидетельствует о его размещении на спорном земельном участке до утверждения Схемы размещения нестационарных торговых объектов.
Доводы представителя ответчика о том, что указанный киоск расположен на земельном участке многоквартирного жилого дома были проверены судом первой инстанции, но не нашли своего подтверждения. Из сведений публичной кадастровой карты не следует, что торговый павильон, используемый ответчиком, расположен на земельном участке при многоквартирном доме.
Отсутствие каких - либо документов, свидетельствующих о разрешении на размещение нестационарного торгового объекта на спорном земельном участке, в том числе до утверждения Схемы размещения НТО, указывает на незаконность использования земельного участка, а следовательно требования истца об освобождении самовольно занятого земельного участка путем демонтажа нестационарного торгового объекта являются законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новомосковского городского суда Тульской области от 16 августа 2019 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Цоя Анатолия Давидовича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
