Дата принятия: 29 августа 2018г.
Номер документа: 33-4047/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2018 года Дело N 33-4047/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Ольховского В.Н.
судей Теплинской Т.В., Яковлева Н.А.
при секретаре Худоба О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Буланенко Р.В. на решение Черняховского городского суда Калининградской области от 23 июля 2018 г., которым иск ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агенство по страхованию вкладов" удовлетворен частично. С Буланенко Р.В. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N от 28 апреля 2012 года в сумме 1096 143,94 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38322 рубля, а всего 1134465,94 рублей.
Заслушав доклад судьи Теплинской Т.В., объяснения Буланенко Р.В. и его представителя Вобликова Д.В. поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Буланенко Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 28 апреля 2012 года между Банком и БуланенкоР.В. был заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1000000 руб. с уплатой процентов в размере 0,09 % за каждый день. Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-154909 от 28 октября 2015 г. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору по состоянию на 16 мая 2018 года образовалась задолженность в размере 6024382,84 рублей, в том числе 527824,65 рублей - основной долг, 498319,29 рублей - сумма процентов, 4998238,90 рублей - штрафные санкции, которую истец просил взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Буланенко Р.В. просит решение отменить в части взыскания процентов, начисленных на просроченный основной долг, в размере 323170,05 рублей, а также штрафных санкций в общей сумме 70000 рублей, и принять по делу в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении данных требований, ссылаясь на отсутствие своей вины в неисполнении обязательства по кредитному договору. Указывает, что после отзыва лицензии у банка и признания последнего банкротом, сотрудники банка отказывали в приеме денежных средств, а конкурсным управляющим в его адрес не были направлены реквизиты для внесения платежей в погашение кредита. При такой ситуации полагает, что кредитор считается просрочившим и к возникшим правоотношениям подлежат применению положения ст.406 ГК РФ. Обращает внимание на то, что требование о погашении задолженности от 13 апреля 2018 года в его адрес также не поступало, что подтверждается письмом начальника Черняховского почтамта. Считает, что кредитор намеренно не выполнял обязательство по уведомлению должника о реквизитах счета для внесения платежей в счет погашения кредита с целью последующего предъявления требований о взыскании штрафных санкций, что, по мнению подателя жалобы свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны кредитора и влечет отказ в иске в данной части. Также выражает несогласие с решением суда в части взыскания в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.
В возражениях на апелляционную жалобу АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание не явился истец - ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов", о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с заявлением об отложении судебного заседания не обращался, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии ч.2 ст.811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено погашение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-154909 от 28 октября 2015 г. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
28 апреля 2012 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Буланенко Р.В. был заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил последнему кредит в сумме 1000000 руб. на срок до 28 апреля 2017 с уплатой процентов в размере 0,09 % за каждый день, а Буланенко Р.В. обязался погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно не позднее 2 числа каждого месяца аннуитетными платежами в размере 33382 рубля.
.Пунктом 4.2 кредитного договора установлена пеня в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Из материалов дела следует, что последний платеж заемщиком был внесен 02 июля 2015 года, после чего исполнение обязательств по договору прекратилось.
Согласно представленному истцом расчету задолженность Буланенко Р.В. по состоянию на 16 мая 2018 года составила 6024382,84 рубля, из которой: сумма просроченного основного долга - 527824,65 рублей, сумма просроченных процентов - 175149,24 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг - 323170,05 рублей, штрафные санкции на просроченный основной долг - 3590778,06 рублей, штрафные санкции на просроченные проценты - 1407460,84 рублей.
Также из материалов дела следует, что 18 апреля 2018 года ГК "Агентство по страхованию вкладов" направило в адрес заемщика требование о погашении образовавшейся задолженности, которое ответчиком не исполнено.
Удовлетворяя частично заявленные исковые требования, суд, исходя из установленных обстоятельств, доказанности факта ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и руководствуясь приведенными в решении нормами действующего гражданского законодательства (ст.ст. 809-811, 819ГК РФ), пришел к правильному выводу о взыскании с заемщика в пользу истца задолженности по кредитному договору, уменьшив на основании ст.333 ГК РФ начисленные банком штрафные санкции на просроченный основной долг до 50000 рублей и на просроченные проценты до 20000 руб.
Такие выводы суда основаны на совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, подтверждены материалами дела и подробно мотивированы в решении.
Расчет задолженности основан на требованиях закона и соответствует условиям кредитного договора, в связи с чем признан судом верным.
Ссылка в жалобе на неисполнение конкурсным управляющим обязанности по информированию клиентов банка о новых реквизитах на правильность постановленного судом решения не влияет.
Так, в силу п. 1 ч. 12 ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, осуществлять возврат авансовых платежей, ранее осуществленных кредитной организацией, получать средства от погашения ценных бумаг и доходы по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности.
Согласно требованиям статей 189.77, 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным управляющим при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, в силу закона является Агентство. Агентство осуществляет полномочия конкурсного управляющего через назначенного им из числа своих служащих представителя, действующего на основании доверенности. Конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.
Конкурсный управляющий в силу ч.4 ст. 189.78 указанного закона обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом.
В соответствии с п. 1 ст. 189.74 Закона о банкротстве конкурсный управляющий в течение пяти рабочих дней со дня представления им в Банк России документов, подтверждающих его право совершать операции по корреспондентскому счету кредитной организации, признанной банкротом (либо в случае осуществления полномочий конкурсного управляющего Агентством - со дня открытия основного счета кредитной организации в ходе конкурсного производства), включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и направляет для опубликования в официальное издание, определенное Правительством Российской Федерации, "Вестник Банка России" объявление о решении арбитражного суда о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства.
Наряду с иными опубликованию подлежат сведения о конкурсном управляющем, включающие в себя наименование и адрес конкурсного управляющего, для направления ему корреспонденции (подп. 7 п. 2 ст. 189.74 Закона).
Из анализа приведенных выше норм следует, что сведения о реквизитах конкурсного управляющего АКБ "Пробизнесбанк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" являются общедоступными, поскольку были опубликованы как в официальном источнике, так и на сайте Агентства в сети Интернет.
При таких обстоятельствах каких-либо затруднений в получении реквизитов для погашения задолженности по кредитному договору у Буланенко Р.В. не имелось, в связи с чем его утверждения об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательств, являются несостоятельными.
Кроме того, Буланенко Р.В., как должник, не был лишен возможности исполнить договорные обязательства перед кредитором путем внесения денежных сумм в депозит нотариуса в соответствии со ст.327 ГК РФ.
Таким образом, Буланенко Р.В. не представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что им, как должником, были приняты все необходимые меры для исполнения обязательств по кредитному договору с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру данного обязательства, а также, что должником были приняты все меры для надлежащего его исполнения.
При таких обстоятельствах, оснований для применения к возникшим правоотношениям положений ст.405,406 ГК РФ не имеется.
Вопреки позиции подателя жалобы, оснований для вывода о наличии в действиях Банка злоупотребления правом, судебная коллегия не усматривает.
Само по себе неполучение ответчиком требования Банка от 18.04.2018 о погашении задолженности, на что он ссылается в апелляционной жалобе, основанием для освобождения его от уплаты штрафных санкций и процентов, начисленных на просроченный основной долг, не является.
Правильным, по мнению судебной коллегии, является и решение суда в части распределения судебных расходов.
В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Поскольку при разрешении настоящего спора размер штрафных санкций был снижен на основании ст.333 ГК РФ ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для снижения размера судебных расходов, понесенных истцом по уплате государственной пошлины, у суда первой инстанции не имелось.
Какого-либо злоупотребления процессуальными правами со стороны Банка не допущено.
Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении суда, нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено.
Оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене или изменению решения в апелляционном порядке судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Черняховского городского суда Калининградской области от 23 июля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
