Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2021 года Дело N 33-4046/2021

от 30 августа 2021 года N 33-4046/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Дечкиной Е.И.,

судей Корешковой В.О., Холминовой В.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Куликовой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Грязовецкий комбинат стройматериалов" на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 03 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Дечкиной Е.И., объяснения представителя ООО "Грязовецкий комбинат стройматериалов" адвоката Музыкантова Ю.А., представителя Кокурова А.А. адвоката Курочко Е.В., судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Грязовецкий комбинат стройматериалов" (далее - ООО "Грязовецкий комбинат стройматериалов") обратилось в суд с иском к Кокурову А.А. о признании договора купли-продажи объекта строения (ангара) от <ДАТА> незаключенным.

В обоснование требований указало, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи объекта строения (ангара), условия о предмете договора и сроке его исполнения сторонами не согласованы, между тем, не дожидаясь передачи предмета договора, покупатель самовольно проник на огражденную территорию продавца и вывез принадлежащее продавцу имущество. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца ООО "Грязовецкий комбинат стройматериалов" - директор Виноградов Д.А. исковые требования поддержал.

Ответчик Кокуров А.А. в судебное заседание не явился, извещен, его представитель по доверенности Молотов Е.Ю. исковые требования не признал.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 08 июня 2021 года исковые требования ООО "Грязовецкий комбинат стройматериалов" к Кокурову А.А. о признании договора незаключенным оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе директор ООО "Грязовецкий комбинат стройматериалов" Виноградов Д.А., ссылаясь на то, что между сторонами не было достигнуто соглашение о предмете договора, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что предмет договора покупателю продавцом не передавался, поскольку не был должным образом подготовлен к передаче в связи с нахождением вблизи ангара (на расстоянии до 10 м) и внутри него. Перечень и наименование имущества в договоре согласованы не были. Ответчик начал самовольный вывоз с территории принадлежащего истцу имущества, несмотря на поступающие со стороны продавца предупреждения. Полагает, что действия покупателя не отвечают принципу добросовестности.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Кокурова А.А. по доверенности Молотов Е.Ю. просит оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 153, 432, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора купли-продажи, пришел к выводу, что предмет договора сторонами согласован, в связи с чем не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, не противоречат.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают из договоров и иных сделок предусмотренных законом, а также из договоров иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу названной нормы, для признания договора незаключенным необходимо установить отсутствие согласованности сторон по условиям договора, в частности, недостижения согласия по существенным его условиям, в результате чего стороны могут приступить к его исполнению.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации

при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <ДАТА> между ООО "Грязовецкий комбинат стройматериалов" (продавец) и Кокуровым А.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи объекта строения (ангара), согласно которому продавец передает в собственность покупателя металлическое строение без передачи земельного участка под ним - ангар, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N... по адресу: <адрес>, к объекту прилагаются все предметы (ЖБИ, металлические изделия, строительный мусор и т.д.), находящиеся в радиусе 10 м от стены ангара и внутри него. Объект приобретается за цену 650 000 рублей. В срок до <ДАТА> покупатель обязуется выполнить все необходимые работы для освобождения земельного участка под объектом.

Исходя из буквального толкования раздела N... договора купли-продажи, его предмет определен сторонами вполне конкретно, имеет детальное описание, которое не содержит каких-либо неясностей. Пункт 1.1 названного документа позволяет установить предмет договора и не вызывает сомнений в этой части.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял во внимание объяснения сторон, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что в оспариваемом договоре согласованы все существенные условия, в связи с чем оснований для признания договора купли-продажи незаключенным и удовлетворения исковых требований ООО "Грязовецкий комбинат стройматериалов" не имеется.

С таким вводом суда первой инстанции нет оснований не согласиться.

Заявляя о признании договора купли-продажи незаключенным, истец ссылается на то, что сторонами не согласован предмет договора.

Между тем, из содержания названного договора усматривается, какое именно имущество передается покупателю, в какие сроки должен быть освобожден земельный участок это этого имущества, в договоре согласована цена объекта продажи, а достоверных и достаточных доказательств в подтверждение заявленных исковых требований истцом вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Кроме того, согласно пункту 3.1 договора купли-продажи настоящий договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении совершаемой сделки.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении иска ООО "Грязовецкий комбинат стройматериалов" и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Доводы апеллянта относительно несогласия с действиями суда по оценке доказательств и установленных по делу обстоятельств не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку право оценки относимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принадлежит суду, разрешающему спор.

Оценка доказательств производится судом при принятии решения, обязанность по представлению доказательств согласно статьям 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на сторонах, которые реализуют это право до окончания рассмотрения дела по существу и независимо от возможных результатов последующей оценки доказательств судом.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции и ставящих под сомнение законность принятого по делу судебного акта, автором жалобы не приведено.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 03 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грязовецкий комбинат стройматериалов" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 августа 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка