Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33-4046/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Суринова М.Ю.,

судей Фоминой Т.Ю., Архипова О.А.,

при секретаре Козиной Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

29 июня 2021 года

дело по апелляционным жалобам Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ярославской области, Шельбах Ларисы Вениаминовны на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 25 марта 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Шельбах Ларисы Вениаминовны о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Шельбах Ларисы Вениаминовны компенсацию морального вреда в размере 600000 рублей.

Заслушав доклад судьи Фоминой Т.Ю., судебная коллегия

установила:

Шельбах Л.В. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Ярославской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 3 000 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 17 октября 2017 года постановлением старшего следователя следственного отдела по Кировскому району г. Ярославля СУ СК РФ по Ярославской области в отношении Шельбах Л.В. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.156 УК РФ, в отношении несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2. 10 декабря 2018 года постановлением старшего следователя СО по Кировскому району СУ СК РФ по ЯО в отношении Шельбах Л.В. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ, в отношении несовершеннолетнего ФИО3. 10 декабря 2018 года указанные уголовные дела объединены в одно производство. 28 декабря 2018 года должностным лицом, ведущим предварительное расследование, было вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении Шельбах Л.В. 15 января 2019 года Шельбах Л.В. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.156 УК РФ, в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3. Приговором мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Ярославля от 10 июля 2019 года Шельбах Л.В. была оправдана по ст.156 УК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления. Прокурором Ленинского района г. Ярославля было подано апелляционное представление на указанный приговор. Ленинским районным судом г. Ярославля 21 августа 2019 года приговор мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Ярославля отменен, дело направлено на новое рассмотрение. 20 августа 2020 года мировым судьей судебного участка N 1 Ленинского судебного района г. Ярославля в отношении Шельбах Л.В. вынесен оправдательный приговор, признано ее право на реабилитацию. Апелляционным постановлением Ленинского районного суда г. Ярославля от 09 октября 2020 года приговор мирового судьи от 20 августа 2020 года оставлен без изменения. С момента возбуждения уголовного дела до даты вынесения итогового судебного акта прошло более 35 месяцев. Следствие по делу длилось более 1 года и 4 месяцев. За один день до оформления решения о возбуждении уголовного дела Шельбах Л.В. была вынуждена покинуть должность директора ОРГАНИЗАЦИЯ1 и перейти на работу в ОРГАНИЗАЦИЯ2 на должность учителя. Шельбах Л.В. была вынуждена прекратить свою педагогическую деятельность в ОРГАНИЗАЦИЯ3. Возбуждение уголовного дела негативно повлияло на деловую репутацию истца как профессионального педагога. Целый ряд средств массовой информации выпустили материалы, изобличающие Шельбах Л.В. в жестоком обращении с детьми, издевательства над воспитанниками школы-интерната, имеющими особенности развития. Публикации, отражающие нелицеприятные и в дальнейшем опровергнутые сведения, сформировали в сознании широкого круга аудитории СМИ крайне негативный образ Шельбах Л.В. Истец и члены ее семьи длительное время находились в стрессовом состоянии, пагубно сказавшемся на ее состоянии здоровья. 21 декабря 2018 года Шельбах Л.В. была доставлена ОРГАНИЗАЦИЯ4, где ей были установлены диагнозы: <данные изъяты>, появление которого вызвано, предположительно, психо-эмоциональным напряжением. Незаконное уголовное преследование повлекло длительные нравственные страдания истца, ухудшение ее состояния здоровья, причинило ущерб ее личной и деловой репутации.

Судом постановлено указанное выше решение. Не согласившись с решением суда, стороны подали апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе истец Шельбах Л.В. просит решение суда изменить, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по ЯО ставится вопрос об изменении решения суда и снижении размера компенсации морального вреда.

Доводы жалоб сводятся к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, принципу разумности и справедливости.

В письменных возражениях представитель прокуратуры Ярославской области просит оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании судебной коллегии Шельбах Л.В., ее представитель по устному ходатайству адвокат Старостина Г.Е. доводы апелляционной жалобы истца поддержали, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, ссылаясь на ее необоснованность.

Представитель третьего лица, прокуратуры Ярославской области, по доверенности Лазарева Е.А. просила оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы сторон - без удовлетворения.

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив их, изучив материалы дела, выслушав объяснения истца Шельбах Л.В., ее представителя Старостиной Г.Е., представителя прокуратуры Ярославской области Лазаревой Е.А., судебная коллегия полагает, что оснований к отмене или изменению решения суда не имеется.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно п. 1 ст. 151, п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением старшего следователя следственного отдела по Кировскому району г. Ярославля СУ СК РФ по Ярославской области от 17 октября 2017 года в отношении Шельбах Л.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 156 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2. Постановлением старшего следователя СО по Кировскому району СУ СК РФ по ЯО от 18 декабря 2018 года в отношении Шельбах Л.В. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 156 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении несовершеннолетнего ФИО3. 10 декабря 2018 года указанные уголовные дела объединены в одно производство.

28 декабря 2018 года должностным лицом, ведущим предварительное расследование, было вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении Шельбах Л.В.

15 января 2019 года истцу предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 156 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Приговором мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Ярославля от 10 июля 2019 года обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 156 Уголовного кодекса Российской Федерации, Шельбах Л.В. оправдана на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. 21 августа 2019 года Ленинским районным судом г. Ярославля данный приговор отменен, дело направлено на новое рассмотрение.

Приговором мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского судебного района г. Ярославля от 20 августа 2020 года Шельбах Л.В. оправдана по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 156 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, признано ее право на реабилитацию. Апелляционным постановлением Ленинского районного суда г. Ярославля от 09 октября 2020 года приговор мирового судьи от 20 августа 2020 года оставлен без изменения и вступил в законную силу.

При разрешении спора суд пришел к выводу о том, что истец была незаконно подвергнута уголовному преследованию, в связи с чем имеет право на компенсацию морального вреда.

Решение суда в части вывода о наличии у истца права на компенсацию морального вреда сторонами не обжалуется, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

В соответствии с абз. 3 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

В данном случае при определении размера компенсации морального вреда судом были учтены имеющиеся в деле доказательства и конкретные обстоятельства дела, в том числе категория преступления, в котором обвинялась Шельбах Л.В., длительный период уголовного преследования (три года), избрание в отношении истца меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, существенно ограничившей ее права, а также данные о личности истца, которая ранее не была судима, признавалась добропорядочным членом общества, занимала руководящую должность, степень нравственных страданий, причиненных ей незаконным уголовным преследованием, в результате которого пострадала репутация истца.

С учетом перечисленных обстоятельств суд обоснованно взыскал в пользу Шельбах Л.В. компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб. Размер определенной судом компенсации морального вреда соответствует требованиям ст. ст. 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации о разумности и справедливости.

Доводы Шельбах Л.В. о том, что в результате деятельности уполномоченного по правам ребенка в Ярославской области, а также СМИ, широком кругу лиц с самого начала проверки стала известна информация о том, что правоохранительными органами предпринимаются действия, направленные на привлечение истца к уголовной ответственности, не могут явиться основанием для увеличения размера компенсации морального вреда, поскольку действия уполномоченного по правам ребенка в Ярославской области, средств массовой информации не имеют отношения к предмету судебного разбирательства.

Доводы жалобы истца о том, что утраченный заработок в порядке, установленном ст. 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, компенсирован не был, поэтому факт вынужденного увольнения, также как и размер утраченного заработка должны быть учтены при определении размера компенсации морального вреда, представляются необоснованными, поскольку вынужденный характер увольнения с занимаемой должности, утрата заработка в связи с уголовным преследованием документально не подтверждены. Из содержания искового заявления следует, что увольнение истца с должности директора ОРГАНИЗАЦИЯ1 произошло по собственному желанию 16 октября 2017 года, то есть до возбуждения уголовного дела.

При этом, коллегия также считает необходимым отметить, что в период с момента возбуждения уголовного дела и до настоящего времени, истец трудоустроена, работала учителем начальных классов в ОРГАНИЗАЦИЯ2, с работы уволена не была и продолжала работать.

Ссылка в жалобе Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ярославской области на недоказанность доводов истца о том, что перемена места работы была связана с уголовным преследованием, не влечет отмену решения суда, так как указанные обстоятельства не были положены судом в основу принятого решения и не повлияли на определение размера денежной компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о недоказанности ограничения прав истца в связи с применением меры пресечения в виде подписки о невыезде, подлежат отклонению, поскольку применение к истцу указанной меры пресечения ограничивало свободу действий истца возложением определенной обязанности. Подвергаясь уголовному преследованию, истец находился под бременем ответственности за преступление, которое не совершала, следовательно, бесспорно претерпевала нравственные страдания и в связи с применением к ней меры пресечения.

В целом доводы апелляционных жалоб относительно несогласия с размером компенсации морального вреда аналогичны приводившимся сторонами в суде первой инстанции и направлены на переоценку доказательств по делу, оснований для которой не имеется.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства и нормы закона, которыми руководствовался суд, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения определенного судом размера компенсации.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 25 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ярославской области, Шельбах Ларисы Вениаминовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка